Forrige uke var det et panel på SXSW det var effektivt en debatt om fordelene med tillatte blokkjeder kontra tillatelsesløse systemer som Bitcoin. Jeg lyttet til hele lyden av paneldiskusjonen, etter Programmering av Bitcoin forfatter Jimmy Song twitret det ut forleden dag, og jeg syntes han gjorde en fantastisk jobb med å peke på nøkkelverdien av Bitcoin og hvorfor det ikke er verdt å sammenligne med tillatte systemer.

Hva var innovasjonen med Bitcoin?

Som Song dekket i sine kommentarer under panelet, var nøkkelen til innovasjon med Bitcoin bruken av bevis på arbeid for å gjøre det mulig for anonyme aktører å ta seg av bestillingen av transaksjoner i et digitalt finanssystem. Mens andre digitale kontantsystemer ble prøvd tidligere, var det ingen som klarte å komme med det perfekte systemet som kunne løse problemer knyttet til sentralisering og Sybil-angrep..

Med Bitcoin traff Satoshi Nakamoto det søte stedet.

Jeg nylig skrev om dette samme emnet i sammenheng med alternative kryptovalutaer som egentlig ikke burde bli referert til som “kryptovalutaer.” Spesielt er noe som Ripple (XRP) ikke sammenlignbart med Bitcoin fordi systemet ikke bruker anonyme validatorer.

Sang traff på det samme punktet mens han ga sin definisjon av sentraliserte versus desentraliserte systemer.

“Dette er hva jeg mener: det er sentralisert hvis det er et eneste feilpunkt,” sa Song. “Og jeg sier det fordi det er akkurat slik myndighetene kontrollerer ting.”

Bitcoins motstand mot sensur, nedleggelse eller regulering fra myndigheters side er dens viktigste innovasjon. Dette var ikke mer enn en cypherpunk-drøm i flere tiår, men Bitcoin gjorde den til en realitet.

Silk Road er ikke den “urolige fortiden” eller “ville vesten”. Silk Road er poenget. #Bitcoin

– Kyle Torpey (@kyletorpey) 7. oktober 2014

IBMs Christopher Ferris, som tok siden av tillatte blokkjeder i debatten, spurte til og med Song om han argumenterte for anarki over et regulert finanssystem under paneldebatten..

Ja! Det er hele poenget!

“Jeg har mine egne nøkler. Jeg har min egen bitcoin. Det betyr virkelig selvsuverenitet, sa Song under en del av debatten. “Det betyr virkelig desentralisering. Jeg liker personlig suverenitet, og jeg liker å kontrollere mine egne nøkler, kontrollere mine egne penger, være min egen bank, i stedet for at noen kan si: ‘Det er ikke ditt lenger fordi vi ikke liker deg, og vi tror du er en politisk fiende. ‘”

Det er mangelen på sentralisering i Bitcoin som muliggjør tillatelsesfri innovasjon på toppen av basen blockchain-laget. Enten det er mørke nettmarkeder som tillater sensurresistent netthandel, Abra bygger en tillatelsesfri bankstandard, sprø ideer som Bitcoin Hivemind eller bare muliggjøre større nivåer av økonomisk privatliv i en digital tidsalder, er slike applikasjoner ganske enkelt ikke mulig med det tradisjonelle banksystemet, som inkluderer hele det tillatte blockchain-økosystemet.

Denne løsningen er ikke perfekt, men den er den beste vi har

Det skal bemerkes at, som Ferris påpekte under debatten, er det fortsatt mange problemer med Bitcoin fra et brukervennlighetsperspektiv. Mange mennesker er rett og slett ikke komfortable med risikoen forbundet med dette nye økonomiske systemet.

Problemer som bitcoins prisvolatilitet, ansvaret for å ta vare på egne private nøkler, de relativt høyere kostnadene som følger med desentralisering og mangel på brukervennlige lommebøker, er noen av problemene som fortsatt jobbes med 10 år etter at nettverket var opprinnelig lansert.

Det bør imidlertid bemerkes at disse problemene ikke er like viktige for de som setter selvsuverenitet over alt annet. Dette er det mange Bitcoin-skeptikere ikke ser ut til å forstå. Det er mange mennesker som er villige til å påta seg den ekstra risikoen ved å bruke Bitcoin bare fordi de ønsker å ha full kontroll over sin egen økonomi og også ønsker å støtte muligheten for alle andre i verden til å oppnå dette nivået av ekstreme økonomiske frihet.

Nye løsninger på de ulike bruksproblemene med Bitcoin kommer også online med jevne mellomrom.

Å sammenligne Bitcoin med tradisjonelle banker eller tillatte blokkjeder gir ingen mening. Bitcoin er noe helt annet som ble opprettet for et bestemt formål: økonomisk selvsuverenitet.

Dette er et gjestepost av Kyle Torpey. Visninger som er uttrykt er hans egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.