Rozhovor s Jeffrey Tuckerem o hře All Things Crypto, část první

Rozhovor s Jeffrey Tuckerem o hře All Things Crypto, část první

Dirigoval Wendy McElroy

Mnohostranný Jeffrey Tucker je americký spisovatel, který se zaměřuje na svobodu trhu, anarchokapitalismus a kryptotechniku. Je autorem osmi knih o ekonomii, politice a kultuře, vyhledávaným řečníkem konference a internetovým podnikatelem. Jeffrey je redaktorským ředitelem a viceprezidentem ctihodného amerického institutu pro ekonomický výzkum, založeného v roce 1933. Jeho kariéra se zaměřila na budování mnoha primárních portálů pro komentáře a výzkum svobody na webu a dnes vydává nová dobrodružství v publikování.

Mám neuvěřitelné štěstí, protože Jeff napsal předmluvu ke své knize „The Satoshi Revolution“, která bude vydána počátkem roku 2019 na bitcoin.com. Mezitím je zdarma k dispozici hrubý koncept knihy, komplimenty bitcoin.com. Nezapomeňte se vrátit pro podstatně přepsanou a důkladně upravenou knihu. Očekávám, že zde vznikne fórum, kde budu moci chatovat s čtenáři a odpovídat na jejich otázky.

Nechte rozhovor začít …

Vendula: Napsali jste značně o rakouské ekonomice a kryptoměně. Můžete načrtnout, jak kryptoměna zapadá do této ekonomické tradice?

Jeffe: Nejviditelnější bod se týká kapacity trhu vyrábět peníze, jako by to byly běžné zboží a služby. To je pozoruhodné, nemyslitelné před 20 lety, život měnící, epické.

Vlády monopolizovaly peníze po celé století a v peněžním sektoru dominovaly přibližně 6000 let. Nyní prožíváme posun, když víme jistě, že peněžní odtržení je možné a funkční.

Většina Rakušanů ve 20. století pracovala na obnovení zlatého standardu. To je dobré, ale nikdy se to nestalo. Byl to Hayek, kdo jako první odhodil rukavici: dostat vládu úplně z říše peněz a nechat vývoj inovací.

Řekl bych, že kryptoměna má pět rakouských otců: Menger za to, že peníze mají tržní původ, Mises za varování před centrálním bankovnictvím, Hayek za to, že přišel s myšlenkou radikální konkurence v penězích, Rothbard za důraz na peníze jako majetek a Kirzner za ukázku toho, jak může podnikání vzdorovat našim stávajícím znalostem a odhalit něco úplně nového.

Kromě peněz je základní technologie kryptoměny nejlepší inovací v historii, která rozhodně sleduje původ, což je zdokumentovaná historie obchodů se soukromým majetkem. K tomu potřebujete technologii. Ve starověku to byly hliněné tablety. Mnohem později to byl papyrus, pak pergamen a pergamen. Databáze byly slavnou inovací. Všechny tyto technologie však trpěly problémem, který byl dosud neřešitelný: měly ústřední bod selhání. Blockchain to napravil.

Z tohoto důvodu je inovace kryptoměny ještě zásadnější než nám poskytnout novou formu peněz. Je to technologie dokumentace. Vědecky sleduje vlastnická práva. Poskytla nám tak lepší způsob, jak vést lidské záležitosti mírumilovnějším a prosperujícím způsobem. Mám podezření, že to bude dalších deset let, než bude tento bod široce chápán.

Vendula: Věděl jsi a pracoval s Murrayem Rothbardem mnoho let. Co si myslíte, že by jeho převzetí kryptoměny bylo? Co byste mu na oplátku řekli?

Jeffe: Lidé se mě vždy ptají: co by řekl Murray? Moje odpověď je, že Murray se vždy jako každý velký intelektuál učil, přizpůsoboval se, znovu uplatňoval zásady, objevoval nové informace. Není tu ani jeden Murray. Existuje mnoho jednoduše proto, že měl tak aktivní mysl. Tento proces skončil, když zemřel v roce 1995. Zanechal nám nesmírné dědictví. Nemyslím si, že je fér vůči němu nebo jeho odkazu, aby někdo předstíral, že má přesnou opravu toho, co by si právě teď myslel o současné politice.

Někteří lidé tvrdí, že Murray by byl například divoce pro-Trump, ale myslím si, že je stejně pravděpodobné, že dosavadní zkušenosti s Trumpovou administrativou by znovu vzbudily jeho odpor k pravicovému autoritářství ve stylu 60. let a jeho pálčivou kritiku revanšistické politiky, zejména pokud jde o obchod, ale také o přistěhovalectví. Po čtyřicet let Murray psal pro volný obchod a volnou migraci. V posledních letech napsal několik vět, které vyvolaly určité pochybnosti o migraci na základě politických důsledků. Který Murray je ten pravý? Myslím, že je to špatná otázka. Správná otázka zní: jak můžeme v naší době uplatnit principy, které Murray stál ve své dlouhé kariéře?

Pokud jde o krypto, řeknu to. Murray nesouhlasil s Hayekem ohledně peněz. Murray ve skutečnosti nevěřil, že nové peníze mohou někdy konkurovat starším, jakmile se tyto peníze stanou obecně přijímanými. Na podporu své pozice uvedl Misesovu teorii původu peněz. Z tohoto důvodu pouze schválil cestu reformy dolaru. Jeho pohled na peníze byl poněkud statický a racionální, a já to vím, protože jsem tento názor také zastával po mnoho let. Viděl jsem, jak mnoho pokusů o soukromé elektronické peníze selhalo, a to posílilo můj názor.

Hádám tedy, že Murray by poznal, čeho bitcoin dosáhl, stejně jako já pomalu. Viděl jsem, jak digitální peníze selhaly, ale přesně jsem nepochopil, proč selhaly: žádný nevyřešil problém dvojitého utrácení. Pokud to uděláte špatně, nastavíte situaci, kdy se peníze stanou reprodukovatelnými jako cokoli na internetu, což znamená, že jsou nezdravé. Bitcoin tento problém vyřešil. Umožnilo vytvoření vzácného zboží, které má všechny vlastnosti peněz, plus zabudování platebního systému do samotné architektury.

Mohl by Murray být přesvědčen důkazy? Pokud by měl správnou osobu, která by mu to vysvětlila, možná ano. Od roku 2009 do roku 2014 bylo skutečně obtížné najít materiál napsaný pro ekonoma, který by vysvětlil, proč jsou bitcoiny peníze. Většina všeho, co bylo k dispozici, byla napsána v jazyce informatiky, a tak ekonomové byli obecně vynecháni.

V roce 2013 jsem podnikl velké úsilí, abych se vzdělával o kryptografii, distribuovaných sítích, hashovací technologii a digitálních knihách. Spojil jsem tyto nové znalosti s mojí stávající znalostní základnou a postupně jsem porozuměl. Byl to velký projekt. Jeden z nejzajímavějších v mém životě. Než jsem byl připraven o tom psát, nepřipravil jsem se na realitu, že většina ekonomů nebyla zdaleka tak důležitá, aby pochopila, o co jde..

Takže poté, co jsem napsal svůj první článek – myslím, že je únor 2013 -, jsem čelil obrovské lavině útoků starých kolegů. Byl jsem ohromen. To je vlastně obrovský problém s intelektuály. Myslí si, že vědí, a tak je jejich znalosti oslepují před novým porozuměním. U trhu, který je vždy v režimu zjišťování, je to naopak. Proto Hayek neustále zdůrazňoval, že vážně pro-tržní ekonom musí zaujmout postoj pokory a otevřenosti vůči bezmezné kreativitě trhu. Trh musí být naším učitelem. Trh učí víc než učebnice, ale musíte být ochotni mít učenlivého ducha a dívat se za okno.

Vendula: Jaký je váš dojem z toho, jak většina rakouských ekonomů přijímá kryptoměny? Které z nich, pokud vůbec nějaké, vypadají zvlášť nadšené? Které se zdají obzvláště nepřátelské?

Jeffe: Mnoho Rakušanů přišlo k nesprávnému použití Murrayovy vlastní teorie v té nejhrubší možné formě: nikdy nebyly možné žádné nové peníze. To je špatně na jeho tváři. Máme nespočet příkladů výroby nových peněz. Například každé vězení má své vlastní peníze. Mohly by to být plechovky z makrely nebo nudle z berana. To opravdu nevadí. Stalo se to ve škole, když jsme byli děti: lidé vyměňovali kuličky nebo toaletní lístky nebo cokoli jiného za peníze.

Sklon k vymýšlení peněz plyne z potřeb obchodu. Pamatujte na definici peněz: něco získaného nikoli ke spotřebě, ale k pozdějšímu použití v nepřímé směně. Existují, jak řekl Menger, stupně peněžnosti založené na rozsahu přijatelnosti. Něco mohou být peníze v jednom kontextu a jen jiné vyměnitelné zboží v jiném kontextu. Celý koncept je mnohem plynulejší, než se obecně předpokládá.

Do roku 2013 se většina ekonomů, ať už rakouských, či nikoli, spokojila s přesvědčením, že mají peníze na to spočítané. Bitcoin byl pro ně příliš nový a bizarní na to, aby ho pochopili. Nemyslím si, že by byl na toto téma přijat nějaký článek od ekonoma v jakémkoli konvenčním akademickém časopise. George Selgin, myslím, byl prvním vážným ekonomem, který kompetentně psal o syntetických penězích jako o nové formě peněz a platebního systému. Proč Selgin a proč ne ostatní? Myslím, že je to proto, že patří mezi nejvíce empiricky uvědomělé a institucionálně zvědavé ze všech Rakušanů. Opravdu chápe peněžní historii. Napsal celou knihu o soukromých penězích v průmyslové revoluci, takže si byl hluboce vědom toho, jak neúspěšné veřejné služby inspirují soukromé peněžní podnikatele.

Ostatní Rakušané se v té době jen kopali v patách a křičeli: zlato jsou peníze. Mluvíme-li o historii, jedná se o správné tvrzení. Ale zlatý standard byl během 20. století vládami postupně ničen. Existují podmínky, za nichž by se zlato mohlo znovu stát penězi, ale vlády a centrální banky to nechtějí. Crypto přišlo jako druh digitálního zlata. Dokonce i metafory kryptosveta (přemýšlejte o pojmu těžba) pocházejí z historie zlatého standardu.

Dalším problémem je nedostatek technologické vyspělosti Rakušanů ze staré školy. Mnoho z nich nedokáže vysvětlit, proč je Facebook cenný nebo cokoli jiného o informační ekonomii. Jsou příliš rychlí, aby pozorovali jakýkoli aspekt digitálního světa a považovali jej za bublinu, protože není založen na fyzických věcech. To je velmi zvláštní postoj pro Rakušany, kteří mají věřit v subjektivní hodnotu, ale tam to je.

Vzpomínám si, že jsem byl úplně zmaten tím, jak ohromně drogy, které Rakušané v té době psali, dokonce i na kdysi respektovaných místech. Zavolal jsem jednoho významného spisovatele a pokusil jsem se mu vysvětlit krypto. Stále opakoval: „Bitcoin není skutečný; je pouze digitální. “ Měl jsem s ním tento rozhovor na Skype. Řekl jsem: „Myslíte si, že je tento rozhovor skutečný?“ Řekl ano. Pak jsem se ho zeptal, jestli chápe, že hlas i obraz jsou zcela digitální. Jen zmateně zamrkal očima. Pak se vrátil zpátky k psaní hloupých věcí.

V dnešní době je situace mnohem lepší. V americkém institutu pro ekonomický výzkum máme celý tým ekonomů – včetně lidí jako William Luther, Max Gulker, Pete Earle, Scott Burns, Brian Albrecht, JP Koning, Lawrence White, JP Koning, Alexander Salter – kteří jsou velmi sofistikovaní v téma kryptoměny a blockchainové technologie. Ne všichni navzájem souhlasí, ale dostávají jádro. Nepředstírá, že vědí věci, které nevědí.

Stále existují lidé, jejichž primární námitka proti bitcoinu spočívá v tom, že „není podporován“. Stále nechápou, že je možné, aby digitální svět reprodukoval hodnotové vztahy, které existují ve fyzickém světě. Pokud toho intelektuála nezískáte, nikdy nepochopíte, jak trhy mohou v 21. století vytvářet a spravovat peníze.

[Bude pokračovat příští týden.]

Dotisky tohoto článku by měly být připsány na Bitcoin.com a obsahovat odkaz zpět na knihu

Wendy McElroy „vydala“ svou novou knihu Satoshi Revolution exkluzivně na Bitcoin.com. Věci však ještě neskončily. Každou sobotu najdete další pokračování v sérii rozhovorů o částech knihy s lidmi jako Doug Casey, L. Neil Smith, Jeff Tucker, Carl Watner… a tak dále. Dohromady vytvoří její novou knihu „Satoshi Revolution“.