Sarja Kyle Torpeyn julkaisuja käsittelemään joitain usein toistettuja argumentteja Bitcoinia vastaan.

Yksi Bitcoinin varhaisimmista arvosteluista oli, että järjestelmän taustalla olevalla tunnuksella ei ollut sisäistä arvoa. Tämä kohta kävi kovaa keskustelua libertaristien ja itävaltalaisten taloustieteilijöiden keskuudessa, jotka olivat kiinnostuneet bitcoinista mahdollisena digitaalisena vaihtoehtona kullalle salauksen kehittämisen alkuvaiheessa..

Suuri osa keskustelusta kävi itävaltalaisen koulukonomistin Ludwig Von Misesin regressiolause, joka väittää muiden kuin rahallisten käyttötapausten olevan edellytyksenä sille, että kaikista tavaroista tulee rahaa.

Kuten monet muutkin, putosin bitcoinin puolelle, jolla ei ollut minkäänlaista sisäistä arvoa, kun olin ensin oppinut uudesta digitaalisesta omaisuudesta, mutta tämä johtui suurelta osin siitä, että minulla ei ollut ymmärrystä bitcoinin hyödyllisyydestä digitaalisena haltijavarana tuolloin (noin vuonna 2011) vuoteen 2012).

Vaihtoväline vs. arvon säilytys

Näkemykseni bitcoinin sisäisen arvon puuttumisesta muuttui, kun tajusin, että se oli ainoa vaihtoehto luvattoman, sensuuriresistentin digitaalisen rahan suhteen.

Yksi yleisimmistä argumenteista fiat-valuuttojen, kuten Yhdysvaltain dollarin, sisäisen arvon ympärillä on, että tärkein arvolauseke on, että joudut maksamaan verot sen kanssa. Bitcoinilla on samanlainen ominaisuus, jossa sitä on käytettävä sensuuriresistentteihin liiketoimiin verkossa (kyllä, on olemassa muita vaihtoehtoja, mutta bitcoin on likvidein).

Tämän näkökulman jatkuminen selittää ajattelun luomisen erilaisille altcoineille, jotka keskittyvät matalamaksuisiin maksuihin, kuten bitcoin-käteiseen. Siitä huolimatta, kuten Bitrefill-varatoimitusjohtaja John Carvalho huomautti äskettäisessä Maltalla järjestetyssä Understanding Bitcoin -konferenssissa monet Bitcoinin käyttäjät ovat nähneet ajatuksensa tästä aiheesta kehittyvän edelleen vuosien varrella.

Tämä ei tarkoita sitä, että maksut eivät ole tärkeitä (Bitcoinilla on oma toissijainen maksuverkosto, joka tunnetaan nimellä Lightning Network), vaan pikemminkin Bitcoinin peruskerroksen turvallisuus ja vakauttaminen ovat avain bitcoinin hyödyllisyyden suojaamiseen arvovarastona.

Nämä kaksi erilaista näkemystä siitä, miksi bitcoin on arvokas, oli keskeinen osa skaalauskeskustelua vuosina 2015–2017 (olen kirjoittanut perusteellisen tutkimuksen tästä kohdasta tässä).

Useat altcoinit ovat epäilemättä tehneet parannuksia bitcoiniin verrattuna lisäominaisuuksien lisäämiseen. Esimerkiksi Monero on tunnettu lisääntyneestä yksityisyyden tasostaan ​​(vaikka bitcoin näkee nyt omia yksityisyyden parannuksia ohjelmistojen, kuten Wasabi-lompakko ja Samourai-lompakko).

Kuten Blockstream-matemaatikko Andrew Poelstra on selitetty aiemmin, Bitcoinin käyttäjät asettavat turvallisuuden ja vakauden vain etusijalle uusiin, kokeellisiin maksuominaisuuksiin.

Yksi keskeisistä kysymyksistä näissä maksupainotteisissa altcoineissa on, että niillä ei ole samanlaista likviditeettiä tai verkkovaikutuksia kuin bitcoinilla, joten bitcoin on edelleen ylivoimaisesti kaikkein suosituin raha kryptovaluuttatilassa.

Näkymä siitä, että bitcoin on hyvä arvon säilyttäjänä, on hyödyllistä lisätä kyseisen hyödyllisyyden hyödyllisyyttä vaihdon välineenä. Jos useammat ihmiset ovat halukkaita pitämään tavaraa, he todennäköisemmin hyväksyvät sen hyväksi maksuna.

Tietysti se, että hyödyllisyys vaihtovälineenä auttaa myös arvolausekkeen varastointia. Mutta keskeinen asia ymmärtää tässä on, että hyvä toiminta vaihtovälineenä on mahdollista vain, jos se ensin saa jonkin verran arvoa. Et voi lähettää arvoa tavaran kautta, jos sen arvo on lähellä nollaa (lisää tästä Bitcoin-luoja Satoshi Nakamoto myöhemmin).

Selkeyden vuoksi se ei ole erityinen 21 miljoonan euron yläraja, joka mahdollistaa bitcoinin hyödyllisyyden arvon säilyttäjänä. Sen sijaan, sillä on merkitystä kyseisen rahapolitiikan uskottavuudelle että kukaan ei voi muuttaa sitä mielivaltaisesti (ei edes kokoelma ekosysteemin suurimpia yrityksiä).

Bitcoin on yleensä paljon vähemmän haihtuva kuin altcoins, mikä vahingoittaa niiden vertailevaa hyödyllisyyttä arvon (ja siten vaihtovälineiden) varastona.

On myös huomattava, että altcoinit ovat yleensä keskittyneempiä vaikuttavien solmujen ja vähemmän erilaisten käyttäjäkantojen suhteen, mikä asettaa kyseenalaiseksi näiden krypto-valuuttojen sensuuriresistenssin maksuverkostoina (katso Ethereumin kova haarukka pelastamaan ne, jotka olivat DAO: n hakkerointi vaikuttaa kielteisesti).

Joten mikä on Bitcoinin sisäinen arvo?

Sisäinen arvo on outo termi, kun sitä käytetään hyödykkeisiin, kuten kulta, ja valuuttoihin, kuten Yhdysvaltain dollari. Ei ole mitään luonnostaan kaiken arvosta. Arvo on subjektiivinen ja tulee ulkopuolisilta voimilta. Esimerkiksi kultapalkki ei ole kovin arvokas yksin autiolla saarella hukkuneelle.

Todellisuudessa bitcoinin tekee arvokkaaksi se, että se on apoliittinen digitaalinen raha. Vaikeasti korruptoituva rahapolitiikka on tämän arvolauselman ydin, mutta muut ominaisuudet ja käyttötapaukset rakennetaan kyseisen peruskerroksen päälle.

Joten entä Misesin regressiolause? No, teknisesti bitcoin arvostettiin keräilykortiksi ennen kuin sitä käytettiin maksujärjestelmänä. Vaikka salakuuntelijoiden oli erittäin helppo hankkia bitcoinia edullisin kustannuksin, nämä kustannukset eivät välttämättä olleet nollia.

Tämä varhainen arvo keräilykelpoisena yhdistettynä luvattomaan, sensuuriresistenttiin maksujärjestelmään kuvaa bitcoinin “sisäistä” hyötyä. Satoshi kirjoitti tästä käsitteestä bitcointalk.org-foorumilla ennen kuin hän lähti projektista.

“Jos [bitcoin] hankki jotenkin arvon ollenkaan mistä tahansa syystä, niin kuka tahansa, joka haluaa siirtää varallisuutta pitkällä etäisyydellä, voisi ostaa, lähettää sen ja saada vastaanottajan myymään sen”, kirjoitti Satoshi. “Ehkä se voisi saada alkuarvon kiertomaisesti, kuten olet ehdottanut, ihmiset ennakoivat sen mahdollisen hyödyllisyyden vaihtoon. (Haluaisin ehdottomasti joitain) [.] Ehkä keräilijät, mikä tahansa satunnainen syy voisi sytyttää sen. “

Monet kultavirheet (katso Peter Schiff) ajattelevat silti, että bitcoinissa ei ole mitään arvokasta, ja ehkä he eivät koskaan muuta sävelmäänsä. Mutta samat logiikka-taloustieteilijät ja talousasiantuntijat käyttävät väittäessään kullan ja fiat-valuuttojen sisäisen arvon soveltamista myös bitcoiniin.

Tämä on Kyle Torpeyn vierasviesti. Esitetyt mielipiteet ovat hänen omiaan eivätkä välttämättä heijasta Bitcoin Magazinen tai BTC Inc: n mielipiteitä.