Syy, että bitcoin ei ole muuta kuin Ponzi-järjestelmä, on ehkä vanhin, pitkäaikainen kritiikki digitaalisen haltijan omaisuudesta. Perusajatus on, että täällä ei ole mitään arvokasta, ja bitcoinin olemassaolon tarkoituksena on rikastuttaa Satoshi Nakamotoa ja keinottelijoita, jotka ostivat alun perin muutamalla sentillä tai dollarilla huijaamalla muita ostamaan korkeammalla hinnalla.

Ponzi-järjestelmän keskeinen piirre on, että olemattoman yrityksen varhaisille sijoittajille luvatut tuotot maksetaan myöhempien sijoittajien järjestelmään asettamalla rahalla. Tällaiset huijaukset hajoavat, kun yksinkertaisesti ei ole uusia ihmisiä, jotka huijaavat “investoimaan” projektiin. Siinä vaiheessa varhaiset sijoittajat eivät enää saa tuottoa alkuinvestoinnistaan ​​ja käy selväksi, että koko järjestelmä perustui pikemminkin valheisiin ja petoksiin kuin jonkinlaiseen lailliseen sijoitusstrategiaan tai tuotteeseen.

Bitcoin ei selvästikään ole Ponzi-järjestelmä kahdesta keskeisestä syystä: (1) bitcoin on olemassa tarjoamaan käyttäjille todellista arvoa ja hyötyä, ja (2) bitcoin ei vaadi uusia investointeja jatkaakseen työskentelyään.

Bitcoinin apuohjelma ei vaadi uusia sijoituksia

Olen jo purkanut argumentin bitcoinin oletetusta sisäisen arvon puuttumisesta erillisessä artikkelissa, mutta on tärkeää käsitellä se uudelleen, koska se on myös osa Ponzi-järjestelmän vaatimusta. Ponzi-järjestelmässä ei ole tuotetta, liiketoimintasuunnitelmaa tai sijoitusstrategiaa, joka johtaisi tuottoon. Sen sijaan raha vanhojen sijoittajien maksamiseen tulee uusilta sijoittajilta.

Bitcoinin avulla sijoittajat yksinkertaisesti hyödyntävät tai spekuloivat digitaalisen rahan hintaa. Vuosien varrella bitcoin on havainnut arvonsa apoliittisena digitaalisena rahana, ja ne, jotka ostavat sitä tänään, käyttävät sitä rahana – tai ainakin arvovarastona..

Lisäksi bitcoin ei tarvitse uusia käyttäjiä pääsemään järjestelmään lainkaan, jotta nykyiset käyttäjät voisivat hyötyä siitä. Erityisesti bitcoinin nykyinen 3,8 prosentin päästötaso laskee noin 1,9 prosenttiin ensi vuoden puolittamistapahtuman jälkeen.

Maailmassa, jossa tarjonnan kasvu on vähäistä ja jatkuva käyttäjäkunta (ei vanhoja käyttäjiä lähde eikä uusia käyttäjiä saapu), bitcoinin käyttäjän pitäisi pystyä ostamaan enemmän tavaroita ja palveluita kuin mitä sillä voisi olla samalla bitcoinilla muutaman vuoden ajan aikaisemmin johtuen väistämättä lisääntyneestä maailmantalouden tehokkuudesta, joka johtuu tekniikan ja muiden tekijöiden parannuksista.

Toisin sanoen, bitcoin tarjoaisi todellista hyötyä arvon säilyttäjänä tässä hypoteettisessa skenaariossa.

On myös syytä muistaa, että bitcoinin päästömäärää leikataan edelleen puoleen neljän vuoden välein, kunnes kaikki koskaan olemassa olevat bitcoinit on lyöty, jolloin päästöasteesta tulee 0 prosenttia.

Kaikki rahan muodot ovat ponzi-tyylisiä

Bitcoinin ympärillä Ponzi-järjestelmänä on vuosien varrella esitetty monia erilaisia ​​argumentteja, mutta Nobel-palkinnon voittaneen taloustieteilijän ja New Yorkin ajat kolumnisti Paul Krugman tammikuussa 2018 on täydellinen esimerkki toisen näkökohdan purkamiseksi Ponzi-järjestelmän vaatimuksesta.

Asiaa koskevassa kirjoituksessaan Krugman viittasi Nobel-palkinnon saajan Robert Shillerin sanoihin ja viittasi bitcoiniin vain kuplana, joka lopulta loppuisi huonosti kaikille, joilla on omaisuus:

“Mutta entä se, että ne, jotka ostivat bitcoinin aikaisin, ovat ansainneet valtavia määriä rahaa? Ihmiset, jotka sijoittivat Bernie Madoffiin, ansaitsivat myös paljon rahaa tai ainakin näyttivät siltä pitkään aikaan.

“Kuten maailman johtava kuplan asiantuntija Robert Shiller huomauttaa, omaisuuskuplat ovat kuin” luonnossa esiintyviä Ponzi-järjestelmiä “. Varhaiset kuplasijoittajat ansaitsevat paljon rahaa, kun uusia sijoittajia otetaan mukaan, ja nämä voitot houkuttelevat vielä enemmän ihmisiä . Prosessi voi jatkua vuosia, ennen kuin jokin – todellisuuden tarkistus tai yksinkertaisesti mahdollisten jälkien uupuminen – saa osapuolen äkilliseen, tuskalliseen loppuun. “

Se, mitä Krugman täällä kirjoittaa, ei ole väärin. Mutta hänen argumenttinsa keskeinen kysymys on, että se koskee myös kaikkia muita rahamuotoja, mukaan lukien hänen suosimat Yhdysvaltain dollarit. Kuten AngelListin perustaja Naval Ravikant on aiemmin sanonut, raha on kupla, joka ei koskaan ponnahtaa.

On syytä muistaa, että Yhdysvaltain dollari pantiin rahaksi alkuperäisen solmimisen kautta kultaan. Yhdysvaltain dollareiden ja kullan välillä oli ainakin jonkin verran yhteyttä, kunnes Yhdysvaltain presidentti Richard Nixon sulki kultaikkunan vuonna 1971.

Tässä mielessä on hyödyllistä ottaa Krugmanin argumentit bitcoinia vastaan ​​ja soveltaa niitä kultaan. Toki kullalla on joitain ei-rahallisia käyttötapauksia (esim. Elektroniikka ja korut), mutta valtaosa sen arvosta tulee laajasta spekulaatiosta, että se on hyödyllinen rahana (tai ainakin arvon säilyttäjänä)..

Toisin sanoen ne, jotka olivat varhaisessa vaiheessa nähneet kullan arvon rahamuodona, hyötyivät, kun tämä näkökulma yleistyi ympäri maailmaa. Miltä se kuulostaa?

Joten Krugman on oikeassa tuodessaan esiin “luonnossa esiintyvän Ponzi-järjestelmän” argumentin bitcoinista. Ja Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) on myös esittänyt tuon väitteen aiemmin.

Kultainen Ponzi-järjestelmä oli alkuperäinen perusta Yhdysvaltain dollarin arvolle, ja nyt sen arvo perustuu Yhdysvaltain hallituksen kykyyn hallita oikein maailman likvideintä ja suosituinta varantovaluuttaa. Kestääkö se ikuisesti? Historia osoittaa, ettei se tule.

Tämä tarkoittaa, että Yhdysvaltain dollari on myös riittävän pitkällä aikavälillä Ponzi-järjestelmä.