Limit velikosti bitcoinového bloku je parametr v bitcoinovém protokolu, který omezuje velikost bitcoinových bloků, a tedy počet transakcí, které lze v síti potvrdit přibližně každých 10 minut. Ačkoli byl bitcoin spuštěn bez tohoto parametru, přidal Satoshi Nakamoto limit velikosti bloku 1 megabajt zpět, když byl ještě hlavním vývojářem projektu. To se promítlo do přibližně tří až sedmi transakcí za sekundu, v závislosti na velikosti transakcí.

Další čtení: Kdo vytvořil bitcoin?

V roce 2017 byl limit velikosti bitcoinu nahrazen limitem hmotnosti bloku ve výši 4 milionů „váhových jednotek“. Tím se změnilo „počítání“ dat v blocích: některá data váží více než jiná data. Snad ještě důležitější je, že to také představovalo efektivní zvýšení limitu velikosti bloku: Bitcoinové bloky mají nyní teoretickou maximální velikost 4 megabajty a realističtější maximální velikost 2 megabajty. Přesná velikost závisí na typech zahrnutých transakcí.

Proč je limit velikosti bloku kontroverzní?

Limit velikosti bloku je kontroverzní, protože existuje neshoda ohledně toho, zda by takový limit „měl nebo neměl být“ součástí bitcoinového protokolu, a pokud by měl, jak velký by měl být.

Satoshi Nakamoto nikdy veřejně nespecifikoval, proč přidal limit velikosti bloku do bitcoinového protokolu. Spekulovalo se, že to zamýšlel jako opatření proti spamu, aby zabránil útočníkovi v přetížení bitcoinové sítě uměle vytvořenými bitcoinovými bloky plnými falešných transakcí. Někteří také spekulovali, že zamýšlel, aby to bylo dočasné opatření, ale není jasné, jak dočasně nebo za jakých podmínek předvídal zvýšení nebo zrušení limitu velikosti bloku. Samotný kód, který vynucuje omezení velikosti bloku, rozhodně nebyl dočasný.

Další čtení: Může měřítko bitcoinů?

Několik let poté, co Satoshi Nakamoto opustil projekt, se vývojáři a uživatelé začali shodnout na dočasnosti a nezbytnosti omezení velikosti bloku. Jak rostla uživatelská základna bitcoinů, někteří věřili, že je čas úplně zvýšit nebo zvednout limit velikosti bloku, konkrétně předtím, než se bitcoinové bloky začnou plnit transakcemi. Jiní se domnívali, že limit velikosti bloku představuje zásadní bezpečnostní parametr protokolu, a domnívali se, že by neměl být zrušen – nebo alespoň by měl být zvedán konzervativněji. Jiní si přesto myslí, že 1 megabajt zavedený Satoshi Nakamotem byl ve skutečnosti příliš velký a prosazoval snížení limitu velikosti bloku.

Přidání dalších komplikací, protože bitcoin je decentralizovaný, žádná konkrétní skupina nebo osoba nemá na starosti rozhodnutí, jako je zvětšení nebo zmenšení velikosti bloku. Neshody ohledně toho, jak by měla být taková rozhodnutí přijímána, kým, nebo zda by měla být vůbec učiněna, pravděpodobně vedly k přinejmenším takové kontroverzi, jako je samotný limit velikosti bloku – tento aspekt debaty je však mimo rozsah tohoto článku.

Další čtení: Co je to bitcoin?

Proč by bitcoinové bloky neměly být příliš malé?

Poznámka: Je zpochybňováno téměř cokoli o limitu velikosti bitcoinu a riziku, že bude příliš velký nebo příliš malý, ale to jsou některé z obecnějších argumentů.

Pokud jsou bitcoinové bloky příliš malé, bitcoinová síť nemůže zpracovat mnoho transakcí. Obecně řečeno, navrhovatelé zvýšení limitu velikosti bloku („velcí blokáři“) tvrdí, že to může mít dva negativní důsledky.

Nedostatek prostoru?

Zaprvé, menší bitcoinové bloky by znamenaly, že není dostatek prostoru pro zahrnutí transakcí všech do těchto bloků, a transakční poplatek „dražba války“, aby se transakce potvrdily, by většinu lidí z používání bitcoinů vůbec ocenil. Místo toho by to mohlo vést k budoucnosti, kdy pouze bankovní instituce provádějí transakce mezi sebou, zatímco běžní uživatelé drží účty u těchto institucí. To by zase otevřelo dveře k bankovnictví částečných rezerv, cenzuře transakcí a dalším problémům s tradičními financemi, od nichž mnoho bitcoinerů doufalo, že se jim dostanou pryč.

Odrazující od přijetí

Zadruhé – a to je pravděpodobně to, co mnoho „velkých blokátorů“ považuje za naléhavější problém – uživatelé by se bitcoinu jednoduše vzdali, protože bloky jsou příliš malé. Možná by uživatelé přešli na konkurenční kryptoměnu, nebo by se tohoto typu technologie úplně vzdali.

Proč by bitcoinové bloky neměly být příliš velké?

Poznámka: Je zpochybňováno téměř cokoli o omezení velikosti bitcoinu a riziku, že bude příliš velký nebo příliš malý, ale to jsou některé z obecnějších argumentů.

Odpůrci zvýšení limitu velikosti bloku („malí blokáři“) tvrdí, že pokud jsou bloky příliš velké, jsou zhruba řečeno tři rizika, z nichž každé má několik „dílčích rizik“ i nuancí.

Zvýšené náklady na bitcoinové uzly

Prvním z těchto rizik je, že větší bloky zvyšují náklady na provoz bitcoinového uzlu. Zvyšuje tyto náklady čtyřmi způsoby:

  1. Zvyšuje náklady na ukládání blockchainu, protože blockchain by rostl rychleji.
  2. Zvyšuje náklady na šířku pásma pro stahování (a nahrávání) všech transakcí a bloků.
  3. Zvyšuje náklady CPU potřebné k ověření všech transakcí a bloků.
  4. Čím větší je celkový blockchain, tím déle trvá bootstrap nového uzlu v síti: Musí stáhnout a ověřit všechny minulé transakce a bloky.

Pokud se náklady na provoz bitcoinového uzlu stanou příliš vysokými a uživatelé místo toho budou muset (nebo se rozhodnou) použít odlehčené klienty, nemohou si již ověřit, zda jsou přijaté transakce platné. Mohli například obdržet transakci od útočníka, který z ničeho nic vytvořil mince; aniž byste věděli celou historii bitcoinového blockchainu, neexistuje žádný způsob, jak poznat rozdíl. V takovém případě by uživatelé zjistili, že jejich mince jsou falešné, až se je později pokusí utratit. I když uživatelé ověří, že blok, který zahrnuje transakci, byl dostatečně těžen (což je běžné), těžaři mohli být s útočníkem v tajné dohodě.

Další čtení: Co je těžba bitcoinů?

Možná by mohlo nastat ještě větší riziko, pokud se v průběhu času tak málo uživatelů rozhodne provozovat bitcoinové uzly, že si podvodné mince všimnou příliš pozdě nebo vůbec. V takovém případě se samotný bitcoinový protokol účinně stane předmětem změn uložených horníky. Horníci mohli jít až tak daleko, aby zvýšili zásoby mincí nebo utratili mince, které nevlastní. Tomu brání pouze zdravý ekosystém s významným podílem uživatelů ověřujících své vlastní transakce.

V bílé knize o bitcoinech Satoshi Nakamoto uznal výše uvedené problémy a navrhl, aby bylo možné zabezpečit lehké klienty prostřednictvím technického řešení zvaného „důkazy o podvodu“. Bohužel však nespecifikoval, jak přesně tyto důkazy o podvodu budou vypadat, a zatím to nikdo nedokázal zjistit. (Ve skutečnosti někteří dnešní vývojáři bitcoinů nevěří, že důkazy o podvodech jsou životaschopné.)

Centralizace těžby

Druhým rizikem větších bloků je, že by mohly vést k centralizaci těžby. Kdykoli horník najde nový blok, odešle jej do zbytku sítě a za normálních okolností větším blokům trvá déle, než si najdou cestu ke všem ostatním horníkům. Zatímco si blok nachází svoji cestu, horník, který jej našel, může okamžitě začít těžit na novém bloku sám, což mu dává náskok při hledání dalšího bloku. Větší horníci (nebo skupiny) najdou více bloků než menší horníci, čímž získají více startů. To znamená, že menší horníci budou méně ziskoví a nakonec budou překonáni, což povede k centralizovanějšímu těžebnímu ekosystému. Pokud se těžba stane příliš centralizovanou, mohli by někteří těžaři skončit v pozici, kde mohou zaútočit na síť.

To znamená, že je to pravděpodobně nejsložitější a nejodlišnější argument proti menším blokům. Zaprvé, i velcí těžaři mají pobídku proti vytváření příliš velkých bloků: I když mohou těžit z náskoku, příliš velké zpoždění může fungovat na jejich úkor, protože konkurenční blok si může rychle najít cestu v síti a ostatní těžaři místo toho těží na tomto bloku. Existují také technická řešení pro zrychlení blokového relé, stejně jako technická řešení pro omezení škod způsobených samotnou centralizací těžby, ale tato řešení přicházejí s vlastními kompromisy.

Nižší blokové dotace by mohly vést k menšímu zabezpečení sítě

Třetím a posledním rizikem velkých bloků je, že by mohly uživatele odradit od přidávání poplatků k jejich transakcím. Pokud je blokový prostor omezen, uživatelé se musí navzájem překonávat, aby mohly být jejich transakce zahrnuty do bloků, a jelikož se bloková dotace bitcoinu zmenší, bude se muset stát významnější součástí blokové odměny na podporu bezpečnostního modelu bitcoinu. Bez omezení velikosti bloku je tato pobídka odebrána. (Zatímco jednotliví těžaři se stále mohou rozhodnout zahrnout pouze poplatky s minimálním poplatkem, ostatní těžaři by stále měli pobídku k zahrnutí transakcí pod tuto prahovou hodnotu – koneckonců se tak sníží pobídka k poplatkům.)

Pozorní čtenáři si určitě všimnou, že zejména tento poslední argument funguje oběma způsoby. Zatímco „velcí blokáři“ považují vysoké poplatky za problém, protože by bitcoiny byly méně atraktivní, „malí blokáři“ považují vysoké poplatky za pozitivní, protože by to prospělo bezpečnosti bitcoinu.

Zvýší vývojáři bitcoinů někdy limit velikosti bloku?

Bitcoinové jádro je dnes převládající – i když nejen – implementací bitcoinů v bitcoinové síti. Proto mnoho „velkých blokátorů“ hledalo vývojáře Bitcoin Core, aby provedli navýšení.

Vývojáři bitcoinového jádra skutečně zvýšili limit velikosti bloku díky upgradu protokolu Segregated Witness (SegWit). Když jej nahradíte limitem hmotnosti bloku, bloky nyní mají teoretický limit 4 megabajty a realističtější limit 2 megabajty. Chytře to byla zpětně kompatibilní aktualizace protokolu soft fork, což znamenalo, že uživatelé se mohli rozhodnout pro změnu bez rozdělení sítě. Avšak právě proto, že se jednalo o měkkou vidličku, a ne o tvrdou vidličku, kterou upřednostňovalo mnoho „velkých blokátorů“, někdy toto zvýšení „nepočítají“ jako zvýšení limitu velikosti bloku vůbec.

Další čtení: Co jsou bitcoinové vidlice?

Vývojáři bitcoinového jádra skutečně nenasadili zvýšení limitu velikosti bloku prostřednictvím hard forku, což je zpětně nekompatibilní upgrade protokolu. To by buď vyžadovalo shodu od všech uživatelů bitcoinu, nebo by se bitcoinová síť mohla rozdělit na dvě: verzi bitcoinu se současným limitem hmotnosti bloku a verzi bitcoinu se zvýšeným limitem velikosti / hmotnosti bloku. Uživatelé verze bitcoinu se současným limitem hmotnosti bloku by pravděpodobně vůbec neviděli pevně viditelnou verzi bitcoinu jako „bitcoin“; Mohli by to označovat jako „bitcoinové jádrové mince“ nebo něco podobného.

Možná ještě důležitější je, že současná skupina přispěvatelů Bitcoin Core zřejmě nemá touhu diktovat pravidla protokolu bitcoinů, ani nechce rozdělit síť. Proto je nepravděpodobné, že nasadí hard fork (pro omezení velikosti bloku nebo jinak) bez širokého konsensu v celé uživatelské základně bitcoinu pro takový upgrade protokolu. Vzhledem k kontroverzní povaze parametru velikost / hmotnost bloku je nepravděpodobné, že se taková shoda v blízké budoucnosti vytvoří, ale mohlo by se to stát po silnici.

Alternativní řešení

Existují některá alternativní řešení ke zvýšení limitu velikosti bloku bitcoinu, například Extension Blocks, stejně jako řešení, která by mohla dosáhnout něčeho podobného, ​​jako jsou postranní řetězce „velkých bloků“. Není jasné, zda některá z těchto řešení v dohledné době uzří denní světlo; současné zaměření se zdá být více zaměřeno na řešení škálování „vrstvy dvě“, jako je Lightning Network.

Další čtení: Co je to Lightning Network?

Je diskuse o limitu velikosti bloku bitcoinu cenzurována?

Krátká odpověď je ne.

Pokud jde o trochu delší odpověď …

Během zápalu debaty o omezení velikosti bloku, jedné z nejpopulárnějších diskusních platforem bitcoinů na internetu, subredditu zaměřeného na bitcoiny r / bitcoin, vnucoval těžkopádnou umírněnost. Účelem tohoto moderování bylo zabránit uživatelům fóra propagovat software narušující konsenzus dříve, než větší uživatelská základna skutečně dospěla ke konsensu o nejlepší cestě vpřed.

V té době nebylo všem jasné, že používání takového softwaru může vést k rozdělení (zpětně nekompatibilní hard fork) sítě, a často byl inzerován, jako by nemohl. Vždy bylo povoleno argumentovat ve prospěch zvýšení limitu velikosti bloku a / nebo hard forku bez přímé propagace softwaru pro rozbíjení konsensu.

Ať už to představovalo formu „cenzury“, je možná v očích diváka, ale je jisté, že každý, kdo nesouhlasil s touto politikou, mohl začít nebo přispívat ke konkurenčním bitcoinovým subredditům, a přesně to se stalo. The r / BTC subreddit se stal oblíbenou diskusní platformou zejména pro ty, kteří upřednostňovali omezení velikosti bloku.

Reddit je navíc pouze relativně malou částí internetu a ještě menší částí celého světa. I když existují další platformy, které byly obviněny z podobné cenzury (např Fórum bitcointalk a seznam adres pro vývoj bitcoinů), je těžké popřít, že debata proběhla hlasitě a jasně napříč sociálními médii, zpravodajskými weby, konferencemi, chatovacími skupinami a mnohem dál. Každý, kdo měl zájem slyšet o různých argumentech, měl každou příležitost se informovat, a dokonce i těm, kterým to bylo jedno, se těžko podařilo uniknout spadu z debaty.

Nakonec ti, kteří upřednostňovali tvrdou vidlici pro omezení velikosti bloku, nebyli schopni přesvědčit dostatek lidí o svém případu, a zdá se, jako by někteří z nich frustraci z tohoto zklamání nasměrovali do hněvu vůči konkrétnímu subredditu a jeho moderátorům.

(Nebo možná, napsáním tohoto článku, je bitcoinový časopis jen součástí velkého krycího spiknutí. Strašidelné!)

Co je bitcoinová hotovost? Co je bitcoin SV?

Když vyšlo najevo, že bitcoin zvýší svůj limit velikosti bloku (mimo jiné) prostřednictvím upgradu protokolu soft vidlice SegWit, někteří „velcí blokáři“ se rozhodli jít vpřed s pevnou vidličkou pro zvýšení velikosti bloku, dokonce s vědomím, že budou menšina a oddělili se do své vlastní sítě, aby se stali novou kryptoměnou. Tato nová síť a výsledná kryptoměna se nazývá Bitcoin Cash.

Vzhledem k tomu, že se bitcoinová hotovost oddělila od bitcoinu, implementovala několik dalších upgradů hard forku, z nichž některé zase vedly k ještě většímu rozdělení v síti a novým kryptoměnám. Nejvýznamnějším z nich je Bitcoin SV, volně soustředěný kolem Craiga Wrighta, jednoho z mužů, který (téměř jistě podvodně) tvrdí, že stál za pseudonymem Satoshi Nakamoto. Má ještě větší limit velikosti bloku než Bitcoin Cash.