比特币块大小限制是比特币协议中的一个参数，它限制了比特币块的大小，因此限制了大约每10分钟在网络上可以确认的交易数量。尽管比特币在启动时没有此参数，但中本聪仍是该项目的首席开发人员，但又增加了1 MB的块大小限制。这取决于事务的大小，每秒转换为大约三到七个事务. 进一步阅读：谁创造了比特币? 2017年，比特币的区块大小限制被400万“重量单位”的区块重量限制所取代。这改变了块中数据的“计数”方式：某些数据比其他数据重。也许更重要的是，它还表示有效的块大小限制增加：比特币块现在的理论最大大小为4兆字节，更实际的最大大小为2兆字节。确切大小取决于所包括的交易类型. 为什么块大小限制引起争议? 块大小限制是有争议的，因为对于这样的限制是否“应该”成为比特币协议的一部分以及是否应该，应该有多大，存在分歧. 中本聪从未公开指出他为什么在比特币协议中增加了块大小限制。据推测，他打算将其作为一种反垃圾邮件措施，以防止攻击者用充满伪造交易的人为大型比特币区块使比特币网络超载。也有人猜测他打算将其作为临时措施，但目前尚不清楚他是如何临时或在什么条件下预见到将增加或取消区块大小限制。强制执行块大小限制的代码本身并不是临时的. 进一步阅读：比特币可以扩展吗? 中本聪（Satoshi Nakamoto）离开该项目的几年后，开发人员和用户开始就块大小限制的时间性和必要性达成共识。随着比特币用户群的增长，有人认为是时候完全增加或提高区块大小限制了，特别是在比特币区块开始填满交易之前。其他人则认为，块大小限制代表了该协议的重要安全性参数，并认为不应取消该限制，或者至少应该更保守地取消该限制。还有一些人认为中本聪（Satoshi Nakamoto）设置的1兆字节实际上太大了，因此提倡减少块大小限制. 由于比特币是去中心化的，因此增加了更多的复杂性，没有特定的团体或个人负责诸如增加或减少区块大小的决策。关于如何做出这样的决定，由谁来决定或者根本不应该做出决定的争论，至少引起了与区块大小限制本身一样多的争议，但是辩论的这一方面不在本文讨论范围之内。. 进一步阅读：什么是比特币? 为什么比特币块不应该太小? 注意：关于比特币的块大小限制以及它太大或太小的风险几乎都存在争议，但这是一些更普遍的论点. 如果比特币块太小，则比特币网络将无法处理很多交易。广义上讲，增加块大小限制的支持者（“大块阻止者”）认为这会产生两个负面影响. 没有足够的空位? 首先，较小的比特币区块意味着没有足够的空间在这些区块中包含每个人的交易，而要确认交易的交易费“竞价战”将使大多数人完全不使用比特币。相反，这可能会导致一个未来，在这种情况下，只有类似银行的机构才能彼此进行交易，而普通用户却在这些机构中拥有帐户。反过来，这将为部分准备金银行，交易审查以及许多传统的金融问题打开大门，许多比特币业者希望摆脱这些问题。. 威慑收养 其次，这可能是许多“大型阻止者”认为更为紧迫的担忧。由于块太小，用户只会完全放弃比特币。也许用户会转向竞争性的加密货币，或者他们会完全放弃这种技术. 为什么比特币块不应太大? 注意：关于比特币的块大小限制以及它太大或太小的风险几乎都存在争议，但这是一些更普遍的论点. 反对增加区块大小限制的人（“小障碍”）认为，如果块太大，则存在三种风险，每种风险都有若干“子风险”和细微差别. 比特币节点成本增加 这些风险中的第一个是更大的区块会增加操作比特币节点的成本。它通过四种方式增加了此成本： 由于区块链增长得更快，这增加了存储区块链的成本. 下载（和上传）所有交易和数据块会增加带宽成本. 它增加了验证所有事务和块所需的CPU成本. 区块链总数越大，引导网络上的新节点所需的时间就越长：它必须下载并验证所有过去的交易和区块. 如果操作比特币节点的成本过高，而用户不得不（或选择）使用轻量级客户端，则他们将无法再验证收到的交易是否有效。例如，他们可以从攻击者那里接收一笔交易，该交易凭空创造了硬币。在不了解比特币区块链的整个历史的情况下，无法分辨出两者之间的区别。在这种情况下，用户只有在以后尝试花费硬币时，才会发现其硬币是伪造的。即使用户确实确认包括交易的区块已被充分挖掘（这是很常见的），矿工也可能与攻击者勾结. 进一步阅读：什么是比特币采矿? 如果随着时间的流逝，很少有用户选择运行比特币节点，以至于发现欺诈性硬币为时已晚或根本没有，可能会带来更大的风险。在那种情况下，比特币协议本身实际上会受到矿工施加的更改的影响。矿工可以增加硬币供应或花费他们不拥有的硬币。只有拥有大量用户验证自己交易的健康生态系统才能阻止这种情况. 在比特币白皮书中，中本聪承认了上述问题，并建议可以通过一种称为“欺诈证明”的技术解决方案来确保轻客户端的安全。但是，不幸的是，他没有详细说明这些欺诈证明的确切模样，到目前为止，还没有人能够弄清楚。 （实际上，今天的某些比特币开发人员认为欺诈证据不可行。） 采矿集中化 更大区块的第二个风险是它们可能导致采矿集中化。每当矿工找到新的区块时，都会将该区块发送到网络的其余部分，并且在正常情况下，较大的区块需要更长的时间才能找到通往其他所有矿工的路。然而，当该区块找到路途时，发现它的矿工可以立即在新区块的顶部自己开始挖掘，这使他在寻找下一个区块方面具有领先优势。较大的矿工（或矿池）比较小的矿工发现更多的区块，从而获得了更多的领先优势。这意味着较小的矿工的利润将降低，最终将失去竞争优势，从而导致采矿生态系统更加集中。如果采矿变得过于集中，则某些矿工可能最终处在可以攻击网络51的位置. 也就是说，这可能是针对较小块的最复杂，最细微的争论。首先，即使是大型矿工也有动机去阻止创建太大的区块：尽管他们可以从领先优势中受益，但是太多的延迟可能会损害他们的利益，因为竞争的区块可能会更快地通过网络，其他矿工将改为在该区块上进行挖掘。还有一些技术解决方案可以加快块中继的速度，还可以提供一些技术解决方案来限制采矿集中化本身带来的损害，但是这些解决方案需要权衡取舍. 较低的整体补贴可能导致网络安全性降低 大块交易的第三个也是最后一个风险是，它们可能会抑制用户增加交易费用的动机。只要区块空间有限，用户就必须彼此竞价以将其交易包含在区块中，而且随着比特币的区块补贴减少，这将成为支持比特币安全模型的区块奖励中更重要的一部分。没有块大小限制，该激励措施就被取消了。 （尽管个别矿工仍然可以选择只包含最低费用的费用，但其他矿工仍然有动力包括低于该阈值的交易-从而最终减少了费用激励。） 细心的读者会注意到，最后一个论点特别适用于两种方式。虽然“大封锁者”认为高收费是一个问题，因为这会降低比特币的吸引力，但“小封锁者”却认为高收费是有利的，因为它将有利于比特币的安全. 比特币核心开发者会增加区块大小限制吗? 比特币核心（尽管不仅如此）是当今比特币网络上使用的主要比特币实现方式。因此，许多“大阻碍”一直在寻找比特币核心开发人员来实施增加. 比特币核心开发人员确实通过隔离见证（SegWit）协议升级增加了块大小限制。通过将其替换为块的重量限制，现在块的理论限制为4兆字节，更实际的限制为2兆字节。巧妙地，这是向后兼容的软叉协议升级，这意味着用户可以选择更改而无需拆分网络。但是，正是由于这是一个软叉，而不是许多“大障碍”所不喜欢的硬叉，所以有时由于块大小限制的增加根本就没有“算出”这种增加. 进一步阅读：什么是比特币叉? 确实，Bitcoin Core开发人员尚未通过硬分叉部署块大小限制增加，硬分叉是向后不兼容的协议升级。这要么需要所有比特币用户的共识，要么可能将比特币网络一分为二：具有当前块重量限制的比特币版本和具有增加的块大小/重量限制的比特币版本。具有当前块重量限制的比特币版本的用户甚至可能根本不会认为硬分叉的比特币版本就是“ Bitcoin”。他们可能将其称为“比特币核心硬币”或类似的名称. 也许更重要的是，当前的比特币核心贡献者群体似乎不想支配比特币的协议规则，也不想分裂网络。因此，在整个比特币用户群中，对于此类协议升级，如果没有广泛的共识，他们不太可能部署硬分叉（用于块大小限制或其他限制）。考虑到区块大小/权重参数的争议性质，这种共识不太可能很快形成，但可能会在未来发生. 替代解决方案 有一些增加比特币的块大小限制的替代解决方案，例如扩展块，以及可以实现类似功能的解决方案，例如“大块”侧链。目前尚不清楚这些解决方案中的任何一种都不会很快出现。当前的关注点似乎更多地集中在“第二层”缩放解决方案上，例如闪电网络. 进一步阅读：什么是闪电网络? 是否审查了比特币块大小限制讨论? 最简洁的答案是不. 至于更长的答案… […]

More