隐私与安全

虽然中本聪 白皮书 这表明隐私是比特币协议的设计目标，区块链分析通常会破坏用户的隐私。这是个问题。比特币用户可能不一定希望全世界知道他们的钱花在哪里，他们的收入或拥有的数量，而企业可能不想将交易详细信息泄露给竞争对手—仅举一些例子. 但是有一些重新获得隐私的解决方案，例如CoinJoin。当今可用的一些最受欢迎的混合解决方案都使用此技巧，包括Wasabi Wallet（利用ZeroLink）和Samourai Wallet（利用Whirlpool）。在这两种情况下，用户都将其硬币切成相等的数量，以将它们彼此混合。等量使用被认为是有效混合的关键步骤. 但是，新的混合协议称为 现金融合, 在开发比特币现金网络时，对这一假设提出了挑战。该协议背后的开发人员声称，CashFusion通过CoinJoins提供了隐私，而无需仅混合相等的金额。如果为真，那么这也可能会极大地改变我们对比特币隐私的看法. 如果属实… 投币 让我们从头开始。 （或者，如果您知道CoinJoin是什么，请跳过此部分。） 典型的比特币交易具有一个或几个输入（基本上是从中发送硬币的地址）和一个或几个输出（基本上是从中发送硬币的地址）。如果一笔交易有多个输入，通常是因为发件人使用了他的几枚硬币（UTXO）来达到所需的金额。如果一笔交易的输出不止一个，通常是因为一次要向几个人付款（批量交易），并且/或者付款人将钱作为找零的钱寄回自己的地址之一（因为这些块没有加起来）精确到正确的数量；通常是这种情况）. 不幸的是，这里概述的典型交易显示了很多。例如，很容易得出结论，所有输入地址都属于同一个人，因此可以进行地址聚类。交易还显示了硬币从哪个地址移动到哪个地址，从而揭示了区块链上的硬币轨迹。可能会有更多（微妙的）提示，并且所有这些都不利于隐私. 首先，可能的解决方案 建议的 由比特币核心贡献者格雷戈里·麦克斯韦（Gregory Maxwell）在2013年提出，名为CoinJoin。 CoinJoin背后的想法很简单：将几个独立的交易合并为一个大交易。因此，如果两个事务分别具有两个输入和两个输出，则将其合并为一个具有四个输入和四个输出的单个事务。这至少打破了所有输入地址都属于同一个人的假设，并且也可能有助于打破硬币的踪迹. 为什么要等额 但是，通常假设如上所述的CoinJoin的隐私获取将受到限制。在许多情况下，输入中发送的金额和输出中接收的金额可能会在一起令人困惑，以重新发现哪些单独的交易进入了合并的CoinJoin交易. 例如，让我们进行两笔交易，一笔交易是从爱丽丝到卡罗尔，另一笔交易是从鲍勃到戴夫。爱丽丝有两枚分别价值2.3和1.4比特币的硬币，她想付卡罗尔3.2比特币。鲍勃拥有3和2比特币的大块，并想付给戴夫4比特币. 简化后，这些事务如下所示： 2.3 + 1.4 = 3.2 + 0.5 和 3 + 2 = 4 +1 （0.5 BTC和1 BTC输出已更改。） 合并在一起后，CoinJoin交易将如下所示： 3 + 2.3 + 2 + 1.4 = 4 + 3.2 + 1 […]

More

在 2017年麻省理工学院比特币博览会的第一天, 西亚 联合创始人 大卫·沃里克（David Vorick）, 谁做出了贡献 比特币核心, 介绍了由…扮演的重要角色 全节点 在数字货币网络中。他认为，与经济相关的完整节点是尝试具有“投票”能力（由于缺乏更好的术语）的节点。 硬分叉 比特币规则的变化. 完整节点的作用是什么? 在他的演讲的早期，Vorick专注于网络中完整节点所扮演的一般角色。他说：“全节点验证了比特币网络上的交易。” “比特币具有最长的链条规则，其中作用最大的链条是每个人都遵循的规则，除了该链条还必须遵循网络所具有的所有规则。完整节点是用来检查链条是否符合规则的节点，如果链条未遵循规则，则其后面的哈希率无关紧要，该链条将被忽略。” 根据Vorick的说法，在所有不同类型的比特币用户中，唯一的节点是检查规则是否得到遵守的节点。那些经营 SPV节点 或使用某种网络钱包信任他人，以验证在大多数工作链中正确遵循了某些规则. “他们更快，” Vorick说到SPV节点。 “他们下载了所有标题。他们确保自己在工作量最大的链条上，但实际上并没有检查工作量最大的链条是否合法或有效。” Vorick继续指出，SPV节点实质上是在押注网络的其余部分将为它们充分处理验证过程. “ SPV节点只是盲目地相信更广泛的网络可以执行此过程，从而确保最长的链始终有效，” Vorick继续说道。 “他们实际上并不知道。他们只是假设更广泛的网络将确保他们的安全。” 沃里克说，没有完整的节点，矿工将有能力做自己想做的事情。他补充说：“如果人们可以互相花钱，或者如果矿工可以从任何地方[生产]钱，那么您的系统将无用。”. 比特币升级 Vorick还谈到了如何对比特币网络进行升级。在谈到升级时，他特别指的是硬叉。他还提到 软叉 作为补丁. “软叉实际上并没有改变规则；他们只是在如何使用规则方面更具创造力，” Vorick解释说. 在尝试硬分叉方面，沃里克声称存在三个潜在的结果。在其中一种情况下，硬分叉可能会失败，并且每个人都可以决定忽略失败的链。 Vorick指出了最近的大于100万字节的块 由Bitcoin.com意外开采 以升级失败为例. 尝试硬分叉的另一个可能结果是，经济活动继续在两个链条上进行。 Vorick将此称为“部分成功的升级”，他使用了 以太坊 和 以太坊经典 作为这个结果的一个例子. Vorick提到的第三个可能的结果是使用新规则的成功硬叉，其中新链成为人们唯一使用的链，每个人都忽略了旧链。除了导致以太坊和以太坊经典分裂的硬分叉外，以太坊链还成功实现了多次硬分叉. 具有经济意义的完整节点具有力量 当确定尝试升级的成功程度时，Vorick声称最终归结为整个节点的需求。 “如果您没有运行完整的节点，那么您对是否喜欢硬分叉的看法就不太重要了，因为最终，如果您没有验证规则，并且有人遵循不同的规则集进行交易， ，您没有办法检测到它。”他解释说。 “因此，您实际上无法承受尝试进行硬分叉，尝试进行升级的麻烦。” 然后，沃里克将完整节点与民主国家的代表进行了比较。但是，他还指出，某些完整节点在经济上比其他节点要重要得多。. 支付宝, 例如，与全节点每月发送和接收一小笔付款相比，在处理方面有更大的发言权. Vorick认为，如果运行一个完整的节点的成本太高，则用户可能会与矿工和大型企业并驾齐驱。他补充说：“如果完整节点的运行成本很高，那么只有有能力运行节点的人才能对有争议的升级有什么发言权。”. 例如，Vorick指出，如果原始以太坊链的早期支持者花费太多来运行完整节点，那么以太坊经典可能就不存在了。. […]

More

介绍 短短两周内人们的注意力将如何转移！如今，尽管比特币领域的每个人似乎都更关注价格波动以应对全球金融恐慌（这是可以理解的），但重要的是要记住长期存在的问题，例如在进行比特币交易时保持隐私的重要性。特别是在本月的整个月中，我们一直在听到有关KYC / AML兼容交易所冻结用户帐户的报告，原因是涉嫌使用CoinJoin软件（稍后会详细介绍），随后又发生了另一例著名且受人尊敬的早期比特币支持者的案例。 推广他的新的非液体山寨币 作为“将取代不够私人的比特币的东西！” 如果您想与全球大流行，金融崩溃和价格波动相距一小段时间，请尝试分析此最新“比特币戏剧”的主张，事实和背景。首先，在这个由两部分组成的系列的第1部分中，我们将回到白皮书的开头，着眼于比特币和隐私之间的基本关系。然后，在第2部分中，我们将重点介绍维护和改进比特币隐私的一些方法，并消除一些“红鲱鱼”。 金钱需要隐私 比特币旨在执行货币功能，而货币则需要将个人身份与特定货币单位和交易进行强烈分离，以实现大规模可持续发展。这种分离至少有两个基本组成部分. 可否认性 我们可以将第一个组件称为“可否认性”。这描述了一个人使用货币工具在以后可信地否认与其有任何联系的可能性。. 这样做的原因是，已经开发出钱来促进个人储蓄和人与人之间的自愿交流。但是，自愿交换的正和博弈不是增加个人财富的唯一方法：另一种方法是暴力没收的负和博弈。作为社会学家和政治经济学家弗朗兹·奥本海默（Franz Oppenheimer） 出色地把它, 在社会内部，有两种不同的财富获取范例： “这些是工作和抢劫：一个人的劳动和对他人劳动的强占。在下面的讨论中，我建议将自己的劳动和等价的自己的劳动交换为他人的劳动，这是满足需求的经济手段，而对他人劳动的无偿拨款将被称为政治手段。 ” 尽管在扩展的社会环境中总是存在诉诸政治手段的诱惑，但是当涉及到金钱时，诱惑变得尤为强烈：使金钱成为交换和存储经济上获得的财富的特别好的工具的相同特征，使金钱成为一种特别有趣的事物。没收的目标-并以此来存储从政治上获得的财富. 寻求政治租房者更容易，更经常地对个人进行兑换和储钱，因为抢劫他们比抢劫那些根本不交换东西的简单易货或隐居者最有效。政治组织经常倾向于以没收为条件，以受害人所从事的特定交换类型为条件进行没收：税收，冒充，通行费，关税，贡品，罚款，贿赂，罚款，消费税，保护金等。. 交流中的隐私很重要，经济交流是对抗性环境中最重要，敏感，私密和潜在危险的交流形式之一。有钱能使鬼推磨。金融和商业生活完全暴露的人遭受抢劫，勒索，绑架或政治没收的风险更高. 由于所有这些原因，对于经济主体而言，能够将自己的公共身份与他们所参与的特定货币交易分离开来，从而能够否认这种联系是至关重要的。. 可替代性 第二部分称为“可替代性”。通过这种方式，我们意味着接收货币工具的个人有可能安全地忽略该工具与过去与之交互的任何特定个人或用例之间的任何联系。. 与政治性相比，可替代性更是一种经济类别：从根本上讲，它意味着任何随机数量的钱几乎与任何其他钱都没有区别，因此使收款人的验证成本降低了。一张50美元的钞票与其他任何钞票一样好，而且您不必知道过去曾经使用过它的人就可以今天接受或使用它作为付款。的确，如果接收方必须先评估每个单位的历史记录，然后才能评估其价值，验证费用就会成倍增加. 具有讽刺意味的是，事实上，全球范围内“了解您的客户”法规的相对较新趋势之一就是，钱主要是作为商人避免认识（和信任）客户的一种方式！客户已经被要求以某种方式“了解他们的商人”，因为他们必须相信他们所购买的产品或服务的质量以及可靠的交付。但是，当商人从琐碎的易货贸易或信用体系扩展到实际市场时，他们会利用金钱摆脱了解所有客户的负担。 “ KYC”法规只是一种带有反常含义的政治控制工具，散发着经济上的文盲. 这不是一个意识形态问题，而是一个实用的问题：如果当前的每个接收者都必须核实每个先前所有者的整个政治地位，以便知道如何做，那么一件商品就不能轻易地在很多人手中转移（因为需要货币商品）他实际上继承了很多政治风险（包括迫害，审查制度，税收，债务）。不可替代的商品不能赚钱. 有些商品是缓解可否认性和可替代性问题的理想之选：“承载工具”不携带以前所有者的个人信息，因此每个人都可以轻松拒绝参与任何特定交易. 比特币：为隐私而生 中本聪（Satoshi Nakamoto）创建了比特币作为隐私保护工具。 Satoshi是其中一个活跃的组成部分，而比特币实验是加冕典礼的整个cypherpunk追求，都是关于个人和财务隐私的。中本聪的大部分早期信息和出版物（包括著名的 白皮书, 专门为其添加了一段内容）对其隐私保护功能非常关注. 白皮书中有关隐私的第一个考虑因素是，集中的在线支付中介机构很容易成为监管目标。因此，很容易推动这些中介机构积极调解争端，从而使大多数交易可逆。结果，这一要求迫使被拒付风险吓到的商人非常“担心他们的客户，向他们索要比他们原本需要的更多的信息。”商家再次被推回“ KYC悖论”。由于分散且无法监管，比特币不能被迫积极调解纠纷。因此，比特币交易会很快变得不可逆转，从而使得对付款人的个人身份的任何查询都变得绝对多余和不必要。. 第二个考虑因素涉及一个事实，即比特币的基础层（“时间链”，其开发是为了避免在不需要可信赖的第三方的情况下进行双重支出）要求发布每笔结算交易，从而限制了通过集中提供商的“晦涩”技术。密码公钥的匿名性减轻了这种限制，密码公钥旨在仅使用一次，而与工作身份没有任何关联。用中本聪的话, “传统的银行模式通过限制相关方和受信任的第三方对信息的访问来实现一定程度的隐私。公开宣布所有交易的必要性排除了此方法，但仍可以通过在另一位置中断信息流来保持隐私：通过使公用密钥保持匿名。公众可以看到有人正在向其他人汇款，但是没有信息将交易链接到任何人。这类似于证券交易所发布的信息水平，在该水平上，公开了单个交易的时间和规模，即“磁带”，但没有告知双方是谁。” 隐私和信任：全部或全部 中本聪（Satoshi）以及其他许多早期的比特币贡献者和研究人员所讨论的，这种透明设置的一个有趣特征是其隐私保证的全有或全无。值得信赖的第三方确实可以保证使您的敏感信息免受潜在的绑架者，抢劫者或跟踪者的侵害，同时仍然被迫向更强大的政治实体（包括其税务机构，金融机构，秘密服务机构的民族国家）提供任何详细信息， 等等。）. 在（伪）匿名但公开的环境中，可以安全地假设，在每种情况下，后一种类型的对手都可以访问敏感的财务信息，前一种类型的对手也会找到方法。当时间链上某人的隐私受到破坏时，它会破坏所有具有Internet连接的窥探者的利益：政府，土匪，黑客，商业竞争对手，个人敌人，仇恨者，前配偶等。这应该成为强烈的动机用户可以保护自己的“链上”可否认性，从而保护所有人的可替代性. 另一方面，比特币基础层交易已经在内部显示出完美的可替代性。这意味着，尽管每笔交易都是公开的，但是却没有关于某笔交易中谁控制了花费了特定输入的私钥或谁现在控制了将要花费的私钥的公共数据。花费特定的输出. 比特币的规则向我们保证，所有输入所花费的聪的总量等于或小于所有输出中“锁定”的聪的总量（交易不能产生通货膨胀，它们只能省去“区块空间费用”对于矿工）。但是从技术上讲，仅凭公开时间链数据，就无法确定是否有10项输入和10项输出的交易将聪从一个付款人转移到十个收款人，或从两个付款人转移到一个收款人，或从一个实体转移到他自己。当然，基于试探法和通用模式，可能会出现一些概率推论，但是在单个事务级别上使用公共时间链数据无法证明任何事情. 虽然让一个或多个实体控制输出是微不足道的，但让更多实体控制输入则有些棘手，需要在所有收款方之间进行实时协调，然后广播交易。幸运的是，比特币交易的原子性使得该过程不需要不同的未知收款人之间的任何信任。. 可替代性因素 从一开始，比特币交易的这种可替代性功能就已经成为比特币设计的一部分，但是直到后来，不同的贡献者才明确指出了它的隐私含义。最后，在2013年，标签CoinJoin由格雷戈里·麦克斯韦（Gregory Maxwell）创立，旨在引用比特币钱包应采用的最佳实践，以便充分利用这种先前存在的内部替代性。随着时间的推移，已经提出了该技术的许多变体（在Wasabi和Samourai的钱包中实现了PayJoin，JoinMarket，CoinSwap，P2EP和Zerolink），所有这些都有相同的目标：利用协议的基本可替代性. 提升比特币隐私性的另一动力是其分层。协议栈的上层，例如闪电网络，不需要使用时间链来确认每笔交易；相反，交易仅用作“锚”来打开和关闭“合同”，从而可以在其他地方付款。中本聪早就想到了这样的“支付渠道”： “当事方保留该笔交易，如有需要，将其传递，直到有足够的签名为止。 […]他们可以通过一致同意继续更新TX。捐款方将是第一个签署下一个版本的方。如果一方停止同意更改，则最后一个状态将记录在nLockTime处。如果需要，可以在每个版本之后准备默认交易，以便n-1个参与方可以将不响应的参与方退出。中间交易不需要广播。网络只会记录最终结果。就在nLockTime之前，各方和一些见证节点广播他们看到的最高序列tx。” 事实证明，这并不是引入支付渠道的确切方式（存在缺陷），但现在它们已成为许多比特币用户的通用工具。它们可以直接使用，也可以通过路由一起使用。虽然通常被称为“可扩展性”解决方案，但闪电网络和第2层技术通常具有很大的隐私优势，可大大减少时间链上可用的公共信息量. 从错误的脚开始 当然，在日常的比特币钱包和工具中实施隐私最佳实践并非易事。首先，在减少链上泄漏的信息量的同时，第2层技术和CoinJoin通常会增加要管理和保护的网络级信息量（主要是因为需要实时的交互性，这是最新的信息）。可达对象列表，可公开获得的流动性等）。特别是在2017年底用户通过协议升级之前，Lightning […]

More

当涉及到金钱时，安全性是至关重要的，但是如何定义比特币的安全性呢？传统上，确保自己的积蓄意味着将其移交给银行，但是比特币的安全性需要承担更多的个人责任-至少在可选的基础上. 关于比特币是否可以替代传统银行系统的安全问题，不同的人有各种各样的回答。那些喜欢为自己的金融主权承担责任的人将比特币视为有史以来最安全的货币体系。另一方面，也有很多人说丢掉一台旧笔记本电脑或将一些比特币丢给交易所时损失数万美元（或更多）的故事。. 让我们仔细研究一下比特币的安全性，弄清大多数用户是否有可能安全地存储数字资产. 想学习如何确保您的比特币安全吗？查看我们的最新指南. 一次比特币被黑客入侵 多年来，媒体上有无数关于比特币被黑客入侵的报道，但实际上这些黑客事件均与基本协议层无关。实际上，比特币网络只被“黑客入侵”一次. 2010年8月，有人凭空创造了数十亿美元的新比特币。根据共识规则，创建这些新比特币的交易在当时是有效的，但该交易的有效性质并非故意的. 正如比特币维基解释的那样, “之所以可能，是因为在将交易包含在一个块中之前用于检查交易的代码并未考虑到如此之大的输出，以至于求和时它们会溢出。” 该错误的软叉修复程序（现在称为值溢出事件）在五个小时内发布. 应当指出，此事件仅在原始比特币客户端发布后一年半的时间内发生。当时几乎没有人在使用比特币，而一个比特币却在Mt币上交易了几美分。 x. 从那以后，没有其他类似严重性的漏洞被利用，并且应该指出的是，事件期间没有用户损失资金. 随着比特币网络的发展，与共识相关的代码库已被更多的开发人员（友好的和敌对的）彻底审查。随着比特币价格的上涨，在共识代码中发现错误的有效赏金也随之增加。在这一点上，极不可能出现像2010年所利用的那样仍然隐藏在代码中的错误。. 话虽如此，共识代码还没有达到僵化的地步。这意味着不时地对代码进行更改，这可能会引入新的错误。. 交流黑客和其他监管失败 媒体上报道的绝大多数比特币黑客事件与交易所或其他情况有关，在这种情况下，用户将与其比特币地址相关的私钥移交给第三方. 富士山的破产Gox是这个问题最著名的例子，但是在整个比特币的历史上，还有很多其他的交换黑客。. 如今，使用最广泛的交易所往往更加专业和安全。然而，由于与安全存储大量比特币相关的困难，仍会不时发生滑倒现象。例如，Binance最近被黑客入侵，价值约4000万美元的比特币。话虽如此，该交易所已经制定了确保其用户没有损失任何资金的政策. 除了实施最佳做法并为用户的资金提供至少部分保险外，交易所现在也在寻找防止黑客入侵的技术保护措施。具体来说，Arwen协议和Lightning Network是两个选项，允许用户在不将其代币保管到交易所的情况下进行比特币交易. 黑客攻击很普遍的另一个领域是暗网市场。这是由于这样的事实，即用户在市场上开展业务时，实际上已经信任托管了其比特币的匿名实体。 Multisig集成在解决暗网市场黑客入侵和出口骗局问题上有所帮助。但是，当涉及匿名，可信任的第三方时，实施完美的解决方案非常困难. 比特币与个人责任 归根结底，比特币与传统金融系统之间的关键区别在于个人责任。就在线支付系统而言，大多数人都习惯于可逆交易的平台。但是在将来将来的某个时刻，这些地方至少也有可能会窃取用户凭据并将其用于欺诈目的. 除可逆付款外，传统的在线付款帐户也将受到扣押，关闭和其他类型的财务审查制度的约束。例如，许多PayPal用户已经处理了由于各种原因而没收其资金或关闭帐户的情况（例如., 亚历克斯·琼斯, 凸轮女孩, 瞎扯, 维基解密）。在法定货币的世界中，金融机构有可能 或政府 一口气阻止任何用户访问或没收资金. 即使就目前而言，在保持一个人的比特币持有量安全方面，平淡无奇的选择仍然存在，许多人还是决定转向加密货币，因为他们无法使用传统的在线银行选择。换句话说：使用传统选项也需要权衡取舍，即使它们甚至可以完全使用. 比特币安全性的改进正在进行中 话虽如此，在帮助用户安全地与比特币网络进行交互方面，作品还有很多改进。自从第一个TREZOR于2013年开始预购以来，硬件钱包已经走了很长一段路。此外，安全的飞地正变得越来越可用，并可供移动比特币钱包开发人员使用。对于那些有能力负担相关费用的人，Casa也许是最先进的比特币存储解决方案. 就比特币协议本身而言，进一步的改进一直在进行中。例如，通过智能合同，我们会看到更好的安全性，这些合同会在花销之前创建更多要求。麻省理工学院数字货币倡议联合创始人杰里米·鲁宾（Jeremy Rubin）最近提出了与此概念相关的比特币改进提案（BIP）草案（来源）。如前所述，最终网络层的僵化也将使您放心，以确保将来不再将新的错误引入协议中。. 但是，按预期使用比特币时，始终需要一定程度的个人责任。这是与权力下放和金融主权相关的固有成本.

More

在本论文的第一部分中，我们从白皮书的开头回顾了比特币与隐私之间的基本关系。尽管自从早期以来就为用户提供了一些出色的隐私保护选项，但我们似乎走了一些弯路。但是要解决此问题，为了使比特币的隐私“再一次”，我们必须能够区分真实的隐私和红鲱鱼，这只会使我们走得更远. 菲亚特网关通往隐私墓地 比特币是一种有效的转移和存储财富的系统，但是财富首先必须以某种方式“进入”系统，通常是来自法定货币。 （当然，您也可以直接赚取satoshis来换取您提供的商品和服务，而不是用法定货币购买。） 启用菲亚特功能的比特币上坡道（通常称为“加密货币交易所”），作为流动性的桥梁，在比特币中造成了巨大的隐私问题。为了管理法定货币，交易所必须使用传统的银行帐户。为了获得这些，他们必须温柔地接受银行要求的所有规则，条件和限制。反过来，传统的法令银行将转嫁他们从政府和监管机构那里获得的极其复杂和沉重的“合规”负担，包括对经济文盲的集中化（称为“ KYC / AML监管”）。 因此，法币到比特币的桥梁几乎总是最终会要求用户提供大量的个人信息，将这些信息链接到一些存款和取款地址（通常会鼓励持续重复使用），然后甚至雇用“链分析”公司为了跟踪，追踪，拖尾和跟踪链上所有之前和之后的经济活动. 为什么进行连锁分析? 这样做的第一个也是最重要的原因是因为这些坡道害怕失去拥有法定银行帐户的特权。各国政府和政府批准的法律卡特尔（例如现代法定银行）一直以来都将比特币视为“边界”现实。因此，假设他们将操作帐户关闭到任何不能保证法定银行常规执行的相同财务监控水平的交易所都是现实的. 因此，启用法令的网关不仅继续促进对比特币协议的错误和危险使用，不鼓励安全最佳做法，并雇用“链分析”间谍公司：他们甚至甚至竭尽全力公开称赞“ KYC / AML”废话法规，并推论“比特币可完全追溯”的说法，将一些概率性假设作为“合法证据”进行营销，甚至忽略了协议基本隐私功能的存在. 一段时间以来，由于理论上的“链分析”启发法（不诚实地被称为“事实”）暗示这些用户可能在与交易所互动之前或之后一直在做这些事情，因此这些企业一直冻结或没收用户的帐户，基本上是试图打破比特币的可替代性. 我们经常看到这种情况的发生是因为在特定的司法辖区甚至没有将其明确认定为非法的活动：在线游戏，成人服务，政治运动等。甚至被认为是极有争议的任何事情都被描述为禁止的，并且任何统计上的猜测有关基于常见模式和典型工具的“链上”活动的描述已被证明为“已证明”。 当然，“链分析”启发式方法没有真正证明的事实，因此，间谍公司可以任意确定要寻找的“链上跃点”数量，并可以任意假设谁在做什么。即使假设这样的启发式方法是正确的（它们从来都不是100％可靠的，并且它们每天都越来越少，而比特币开发人员却开发了更好的工具，而比特币用户开始采用最佳实践），这种行为也是无法接受的。这相当于您的实体银行发送私人调查人员跟踪您在ATM上取款后几天内的所有举动，然后完全冻结或没收您的银行帐户（如果该PI返回一份报告说：“您可以“”很有可能用这笔钱进行了有争议的行动. 最近，这种可疑的行为已经扩展到“有人以某种方式与客户建立联系”进行的一些有争议的活动，甚至包括试图使用比特币的安全和隐私最佳做法的行为! 关闭百叶窗 2023年1月，一家经营受监管交易所的公司一旦发现了可能的暗示，即有人（可能是顾客本人）（但在提款交易后出现了一些“跳跃”，即不是直接）之后，便冻结了客户的帐户。支持隐私最佳做法的钱包。再次，假设您的实体银行派出私人调查员在您从ATM取款后提款几天，然后冻结或没收了您的银行帐户（如果该PI报告说“您可能有”，在家中关闭百叶窗，或裸身拉动浴帘，或锁定个人日记本，或在网络浏览器中使用HTTPS! 此外，向客户传达的具体信息简直太可笑了：它说公司“不能容忍诸如点对点（sic！）混合或赌博之类的活动。”所有这些都是在谈论比特币时，它实际上是一种点对点协议，其交易本来可以用作混合器，并且来自从事加密货币交易的业务，有些人认为与赌博没有什么不同! 不要爱上红色鲱鱼 比特币用户和分析师对这些举止高尚的行为举动产生了许多反应，其中许多是基于逻辑谬论或事实的直截了当的。一个典型的例子是荒谬的概念，即“比特币用户不应使用隐私最佳做法，因为这样做很危险。” 《红鲱鱼》第一集：“变得私人化会使您陷入麻烦” 伪说法是这样的：由于一些过分热心的业务可能会使用不可靠的启发式方法来指责您采用他们任意定义为“不可接受”的隐私和安全最佳做法，因此可能冻结甚至没收您的帐户，或者将其标记为“可疑”，您应该停止使用这些安全最佳做法，而转向不安全的替代方案。换句话说，以我们的实体银行为例，因为如果您在返回后发送的PI带有报告，表明您可能在几天后可能已经使用了一些最佳隐私做法，则您的银行可能会标记您的帐户提款时，您应该只在家里停止关闭百叶窗，或者在裸露的时候拉开浴帘，或者在您的个人日记本上放上锁，或者在网络浏览器中使用HTTPS. 当然这是胡说八道。如果有的话 不是 使用隐私和安全性最佳做法可能会带来极大的危险-不仅对您的财务安全而且对您的人身安全都是如此。提醒：比特币的隐私是全有或全无！一旦企业不仅可以将您的物理身份附加到链上地址，而且还可以附加到与之相关的所有未来和过去的历史记录，那么所需要的就是一点点泄漏（由企业本身，由其间谍承包商提供）或由将接收并传递这些信息的无数政府机构之一将非常危险的敌人引到您家门口. 顺便说一句，伪论点也从根本上存在缺陷：即使您很鲁re，决定尽管对您的人身安全（和那样）造成风险，仍决定完全信任您的未来和过去的交易来信任此第三方。 ，只要将您曾经签名的所有输入（链上或上层）的加密证明发送给它，允许干预网关读取您的每个CoinJoin或闪电网络路由-所有这些都不会放弃通用的隐私最佳做法。您仍然冒着泄漏的风险，但是至少您并没有给每个具有互联网连接的随机家伙提供去匿名和跟踪您（以及您与之互动的其他人）的简便方法. Red Herring＃2：“如果您只是使用比特币进行投资，就不必担心隐私问题” 通常，这种红鲱鱼带有对比特币实用程序的一些误解。他们说：“如果用户只是想将比特币作为具有某些通货紧缩功能的不相关金融资产投资，那么他们根本就不需要隐私。”这种伪说法存在严重缺陷. 这是个坏消息：直到1933年为止的许多世纪，黄金一直是一种典型的“不具关联性的金融资产，具有一些通货紧缩的特征”，美国和其他地区的人们都可以投资。 6102号行政命令. 黄金在全国各地被没收，所有未保护其隐私的投资者（尤其是“纸黄金”，由渴望遵守该命令的可信赖的第三方保管的情况尤其如此，但对实际操作却相当困难）实物黄金，难以大量隐藏或跨界走私）必须将其交给政府. 一个很好的一般启发法是：如果您是一位特权高的“第一世界”投资者，并且拥有良好的KYC身份，并且您正在寻找某种目前在政治上没有争议并且很可能会保持这种方式的投资，那么您很快就会能够从您最喜欢的法定银行访问该类型的金融产品。如果这描述了您，那么您甚至不用担心私钥，区块链费用，地址等复杂的事情：将真实协议留给真实用户。只需通过电话打电话给您的老银行，并要求购买一些“比特币风味的风险”：证书，期货，ETN，ETF，差价合约等. 另一方面，如果您没有特权（就像今天世界上大多数人口一样，没有KYC友好身份），或者如果您认为所寻求的金融资产已经有点争议了或将来可能会变得如此，那么您最终将需要一些非常强大的隐私技术来获取它并安全地存储它，因为“合法合规”的交易所，经纪人和市场将尽一切可能使您远离它或从你那里拿走. 《红鲱鱼》第3号：“只需使用神奇的’隐私硬币！’” 第二个典型的反应，甚至更荒谬，是建议使用“私有山寨币”作为解决此问题的“方法”。如果您使用CoinJoin或Lightning Network或避免地址重用之类的最佳做法，则受监管的交易所会标记您的帐户。然后，代替比特币，只使用一些流动性较弱的比特币克隆，其设计已被更改，据说可以提供“更多的可替代性”，对吧。? 这种方法的表面问题是，在现实世界中实际上并不存在这种“神奇的隐私硬币”。一方面，这是因为市场上称为“隐私改善”的大多数更改都是完全伪造的，或者被大大夸大了。它们还倾向于进行严重的权衡，这会使这些克隆长期无法大规模使用（通常包括完全集中的开发过程，难以妥协）。. 另一方面，即使存在这样的硬币，从技术的角度来看，从经济的角度来看，它在实践中也行不通。切记：隐私爱公司。巨大的比特币经济及其用户将不得不转向与您相同的比特币克隆。否则，无论您使用的隐私技术多么完美和具有科幻价值，您的交易都将具有较低的流动性和较小的匿名集。. 有关这些神奇的隐私硬币的更多信息以及它们为何无用的原因 比特币+隐私硬币组合谬误 这种红鲱鱼有多种变种，它们基于某种“双金属标准”的思想：那些支持者会建议您使用比特币作为您的基本价值存储（出于明显的经济原因，集中的非流动性克隆不能成立），以及然后为交易中的隐私添加特定的“隐私替代币”. 当然，在大多数现实情况下这是行不通的。假设付款人和收款人都使用比特币作为长期价值存储，那么收款人将不得不将satoshis从他的个人存储解决方案转移到某种市场（受管制或不受管制，在这里并不重要）。与任何其他比特币交易一样的隐私问题；然后，在一些保密性很低的低流动性共享订单簿上，用这些聪子交换山寨币；然后将匿名性较低的山寨币在其本机系统上移动到收款人提供的地址。然后，收款人将不得不反向重复相同的步骤. 总体而言，整个流程的隐私保证要比遵循最佳做法执行的正常比特币交易要低得多。当然，如果收款人或付款人在一个大的山寨币储备中“分批”很多交易，并且在一次单笔交易之前或之后仅交换一次satoshis，则可以增加这些担保。但是，这将需要长期保持山寨币作为可靠的价值存储，而流动性和集中式比特币克隆（通常由于隐私功能和其他非常微妙的方面之间的不平衡取舍选择而瘫痪）是不可能的。. 这种方法更深层的问题是，即使可行，它也会很快变得完全无用。说服某些受监管的交易所积极劝阻甚至阻止其客户采用比特币上的隐私最佳做法的相同原因，也很容易说服这些交易所仅将任何“关注隐私”的比特币克隆清单从列表中删除。山寨币越小，上市的动机就越弱。山寨币“越大”，从其退市的监管压力就越大。就这么简单. “强制性”隐私与“选择加入”隐私谬论 在采用钢制方法的过程中，一些较弱的尝试着眼于区别 强制性隐私 和 选择加入隐私. […]

More