新闻精选

中本聪革命：期望值上升的革命 第三节：权力下放 第8章，第3部分 加密的集中化与邪恶的平庸性 首先，我们必须认识到，所有行动都是由个人执行的……如果我们仔细研究一下个人所执行的各种行动的含义，我们必须了解有关集体整体行动的一切。因为一个社会集体在个体成员的行动之外就没有存在和现实. –路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises） 1963年，政治哲学家汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）在耶路撒冷写了一本书《艾希曼》，题为“邪恶的平庸”，从此永远重新定义了这一概念。她认为，邪恶通常不是虐待狂的怪物犯下的，而是普通人放弃的，他们对自己的行为负有个人责任，并服从腐败系统的命令或规则。 （在这里，邪恶被定义为故意地和无情地对无辜者造成极大伤害。） 阿伦特（Arendt）在为《纽约客》报道在以色列发生的高级纳粹阿道夫·艾希曼（Nazi Adolf Eichmann）案的审判时得出了这一结论。作为逃避希特勒崛起的德国犹太人，她应该和艾希曼在同一个房间里感到震惊。相反，阿伦特着迷于他。没有内，没有愤怒，没有责任感，没有例外。正如艾希曼在书中所解释的那样，艾希曼一直重复着：“他履行了职责……；他不仅遵守命令，还遵守法律。”他还得到了庞大的普通人网络的协助，这些人员包括职员，铁路工人，低级士兵，他们毫不犹豫地将无辜的其他人送进了监狱或使命运更糟。这是法律. 加密货币面临着经济体系的平庸化，而“邪恶”一词的含义却不那么强大。与阿伦特（Arendt）一起开业似乎有些夸张，但它抓住了一些重要的问题。中央银行系统和政府施加的其他经济控制措施似乎是良性的，因为它们非常熟悉。人们与他们共同成长。银行职员可能会非常高兴，因为他们要求了解您的客户数据。如果客户反对，他们会回答“我正在做我的工作，这是法律。”系统中没有任何良性事件。努力工作的人们通过通货膨胀和法定货币垄断之类的手段被剥夺了财富。食物是从孩子的嘴里拿出来的；可以创造更美好世界的创新者被束缚；在某些国家，人们因缺乏营养或医疗而死亡. 委内瑞拉是经济邪恶的极端例子，也是补救措施的例子。当2014年经济崩溃时，许多人的生活被摧毁，而其他许多人则通过使用他们不得不面对的毫无价值的命令：加密货币而幸存下来。尼古拉斯·马杜罗（Nicolas Maduro）总统深知这一动态。这就是为什么他发布了 第一官方国家加密货币-Petro—去年12月（2017年）宣布。当然，佩特罗（Petro）注定了。当集中在马杜罗的手中时，它将成为另一种法定形式。但是Petro指出，经济体系将试图缓解加密威胁的主要方法之一，即通过发行硬币或监管一些被批准处理加密货币的机构来集中加密货币，例如交易所。. 彼得将任职多久的两个主要因素是权力的集中化，以及多少普通民众会接受官方的现状，因为这是（或将成为）法律。这些人将在金融体系中工作，或向邻居求助，或投票要求监管。它们是经济邪恶的平庸，没有它，该制度就不存在. 方法论个人主义 反对分散市场加密货币的人对自由造成的伤害不仅仅是对他人的财务独立性的剥夺。自由市场加密货币强化了一些最重要的自由概念。其中之一就是“方法论上的个人主义”，这与阿伦特所说的“邪恶的平庸性”正好相反。与其让个人放弃对中央银行或军队等机构采取行动的责任，个人要完全对自己的行为负责. 奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）的大部分哲学都基于 方法论个人主义. 他宣称，最终只有个人存在。只有个人行动。即使在诸如国家或社会之类的集体的动态范围内，也由个人构成结构并执行所有行动。米塞斯有句著名的话：“ The子手，而不是国家，处决了一名罪犯。”观察子手并看到实际状态的个人之所以这样做，是因为他们创建了一个称为“状态”的抽象以提供上下文。子手可能会承受执行工作的压力，但表演最终是他的选择。同样，人们从来没有真正看到或听到小组对话。他们看到或听到的都是个人讲话，然后将交换的总和标记为“小组对话”。 米塞斯认为，集体（例如家庭或社会）是宝贵的抽象概念，人们习惯用这种抽象来描述他们在特定背景下与他人的互动。他没有否认许多集体的价值。恰恰相反。他解释说：“方法论上的个人主义并没有挑战这种集体整体的意义，而是将其视为描述和分析它们的形成和消失，其变化的结构以及其运行的主要任务之一。而且，它选择了能够令人满意地解决此问题的唯一方法。”个人主义是了解集体的关键. 这与加密货币有什么关系? 实施方法论上的个人主义最困难的领域是金融，金融是现存最强大的集体之一。中央银行，税务机构和报告表格是无处不在的邪恶类型。政府不产生任何财富。而且，他们需要大量资金来资助官僚机构，军队和其他中央集权力量。这意味着政府需要窃取大量财富。但是直接这样做会引起阻力。因此，他们发行法令和债券，并迫使所有资金流经他们控制的机构。长期以来，对于大多数人来说，围绕集中化没有可行的道路. 然后：Cryptocurrency 自由市场加密货币是生活中必不可少的方法论个人主义。方法论上的个人主义对经济学的集中控制是一个难以置信的强大挑战。它被设计成是如此. 这个概念的出现是对二十世纪初流行的社会整体主义理论的回应。社会整体主义主张，必须将系统视为一个整体，而不是其各个部分的集合。它认为集体的动态不同于其各部分的总和。简而言之，集体大于构成它的个人. 马克思主义者经常指责那些主张方法论上的个人主义的人是原子主义的，或者不能屈从于更大的社会利益。有些人甚至断言个人而不是社会是真正的抽象。也就是说，没有社会就不会存在个人。正如米塞斯所言：“批评家们说，个人的概念是一个空洞的抽象。真正的男人一定永远是整个社会的一员。” 卡尔·马克思通过鲁滨逊·克鲁索的例子来论证这一点。他说，一个在沙漠岛上出生并立即被遗弃的人根本不会是一个人。他的观点是，人类是社会有机体-如果您愿意的话，则是社会建构体-他们不能脱离他们定义的上下文，而仍然是人类。马克思改变了米塞斯的逻辑，声称社会创造了个人成员。为了创造“正确的”类型的人，必须对所有社会制度进行全面的社会福利监管，无论定义如何。共产主义的残酷整合是集中化的一个例子。 “我只听从命令”这样的表达也是如此。 古典自由主义者认为，一个完全孤立的人仍然是具有人格特征的人。例如，他将具有一定的偏好等级，并且他将采取行动以取得最高的优先权。当然，如果没有社会互动，该人的大部分人将永远无法发展。但这不会降低个人的人性。集体并没有定义人类。人类定义集体. 结论 强制集权被灌输到文化中，以至于被认为是正常而健康的。公立学校，中央银行，公共工程，关税…………许多人无法通过任何其他视角来构想社会。但是，强制的集中化要求人们将道德指南针交给集体权威。这是阿伦特平庸的邪恶之源. 方法论上的个人主义是解决之道，特别是通过自由加密的动态来解决，这种动态加密通过分散来实现。但是，去中心化的社会如何创建米塞斯（Mises）所重视的自由市场机构？答案是自由的另一个关键概念：自发秩序. [下周继续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第5节：通过无政府主义拯救世界 第11章，第1部分 加密技术将无政府主义数字化并推陈出新 市场，合作和技术几乎给我们带来了难以想象的收益，但是，如果我们不想通过政府的牛棚将人类的活动转移到其他地方，那我们就显得幼稚。尽管没有这种状态设备，但我们每天都享受着巨大的素材和数字丰富的生活，却没有任何状态设备。这个私人世界不是现实的一部分吗？政府是技巧，统计学家是乌托邦式的梦想家，他们幻想着在政府的神奇旗帜下行动的个人可以计划，胁迫和协调数以百万计的生命. – 杰夫·迪斯特 技术完善了政治概念的定义和应用。它切割旧接缝，以新鲜的形式释放自由。软件工程师埃里克·施密特（Eric Sc​​hmidt）将互联网称为“我们曾经有过的最大的无政府状态实验”。言论自由成为数字化。当加密绕过中央银行时，无政府主义在区块链中流动，每个人都可以成为自己的银行家。 3D打印机允许个人满足自己的需求，而无需缴税，关税和其他限制；他们甚至制造了受控的“物质”，例如枪支. 加密货币体现了技术与自由之间的协同作用。比特币被设计为纯粹无政府主义的一种表达，其明确的目的是绕开中央银行的“可信赖的第三方”问题。具有讽刺意味的是使用了“可信任”这个词。中本聪（Satoshi Nakamoto）和大多数加密货币创始人都是无政府主义者，他们完全知道，依法执行其“服务”的第三方原则上不可信，而在实践中却是腐败的。为什么还会用枪指“客户”和潜在竞争对手？中央银行这样做是为了使另一个更强大的第三方能够垄断货币流动：国家. 最重要的是，中央银行希望消除选择，以使个人无法避免直接税或间接税，例如通货膨胀，这是国家的命脉。选择是国家的致命敌人。这就是为什么它争先恐后地阻止加密绕开了可信赖的第三方机制，这些机制已经很好地控制了几个世纪的社会。但事实并非如此。国家可以阻碍进步并惩罚触手可及的目标；它可能会失败以控制加密货币并通过无效的法律。但是像印刷机一样，不能包含区块链. 加密货币使中央银行过时的能力只是对自由的一瞥，它通过禁用嵌入化石之类的受信任的第三方（如化石）而成为可能。人们被迫与之打交道的可信赖的第三方是该州最强大的社会和经济控制机制。毫不夸张：没有多余第三方的世界将成为无政府主义的行动. 统计人员开始理解这个硬道理。这是隐约的未来，加密货币统计学家对此against之以鼻，称其为乌托邦式的梦想或愚蠢的妄想。实际上，他们是反乌托邦的梦想家，他们否认时下存在的数字和密码世界的政治现实. 明天会有什么新的奇迹？无政府资本主义的创始人，我的导师穆雷·罗斯巴德曾经建议：“这是一个快速发展的世界，亲爱的。”密码无政府主义者是急于登上并提高自由速度的人。然而，当他们这样做时，他们应该停下来意识到一件事：一种新的，略有不同的无政府主义运动正在发生。. 原理保持不变 无政府主义的核心原则是不变的。这是同意。对于某些人来说，这似乎并不明显，因为无政府主义的各种流派以截然不同的方式定义“同意”。在某些方式上，没有什么比强迫或“国家”错误拼写更像。考虑两所学校可以深入了解密码无政府主义的自然同意类型. 个人主义无政府主义-有时被称为无政府资本主义或自由主义者无政府主义-采用常识性的同意方法。每个人只要是人，就对自己的身体和财产拥有管辖权，任何人都无法对其进行侵略。以任何明确的形式说“是”即表示同意。自我拥有者应采取的行动是“任何和平的行动”。适用于公正社会的互动是“任何相互同意的东西”。不管以何种标准衡量，这些行为可能是道德的，也可能不是道德的，但是道德是另一种讨论。个人的选择自由至上。道德只有在有选择的情况下才会出现. 相比之下，社会主义无政府主义则通过被认为是正义的特定经济理论和阶级理论来看待选择。一个例子：根据“劳动价值论”，商品的价值（基本上）是投入生产的劳动。因此，只赚取一部分产品市场价值的工人被抢走了商品的“剩余价值”。盗贼是控制生产资料的资本家，也是捍卫资本主义所有权“特权”的国家。无论工人是否积极同意出售其劳动力。剩余价值仍然是被盗的财产，暴力行为仍在发生。在这里，适合社会的互动是为工人建立公正制度的互动。与个人主义不同，在个人主义中选择的过程首先出现，而社会主义则优先考虑正确的选择。在这样做时，社会主义无政府主义建立了一个新的受信任的第三方，因为某些机构必须监控交流并执行“公正”的结果。这与绕过受信任的第三方相反. 技术和个人主义无政府主义是自然的伙伴，因为它们的动力是镜像。两只手都控制于可以根据自己的判断自由选择的个人。两者都通过抛弃不需要的第三方并允许在通信，财务和制造方面的对等交换来实现选择。说什么，如何消费财富和创造什么（选择的内容）取决于个人。技术没有道德或经济过滤条件，没有议程；像加密无政府主义一样，它完全是面向过程的. 原则的演变形式 这是每个无政府主义者注定要听到的问题。发问者的目的是打破一种假设，即无政府主义不仅是天上掉馅饼的妄想。 “纯粹的无政府主义社会何时何地存在？”这个问题很容易回答。随着时间和领土的发展，没有任何政治制度的纯粹表达存在，因为这将需要持续的100％共识. 但是，还有一种更有趣的方法：即拒绝提问者的假设，因为它是国家主义者和集体主义者。国家被定义为在特定地区行使武力垄断权的管理机构。一个成功的国家是能够执行其管辖权和垄断的国家。无政府主义者的批评者采用无政府主义成功的统计学家标准，因为它是所有其他政治系统所使用的标准：该系统由特定地区的人口表达的程度如何？. 但是无政府主义是这种政治制度的对立面。无政府主义者仅对他已赚取，购买或继承的财产享有管辖权。他的武力垄断包括捍卫自己的人身和财产，这是其他所有人在同等程度上拥有的权利。因为他的自由是一个过程，而不是终点，所以没有明确的成功时刻，就像达成99％的共识一样。成功在于自由的过程。它作为一个持续的动态而生活在一个人中. 密码学对于那些根据管辖权和领土来评判政治制度的人来说是一个教训，这是对旧理论的新转折。现实生活中的无政府主义不是地理区域；这是消除管辖权，边界和地理区域。无政府主义不是权力的集中，而是下放到个人层面的根本性下放。这不是武力对其他人的垄断，而是优先于合作而拒绝武力。加密无政府主义仅在被视为网络而不是领土或静态社会时才有意义。当然，新的无政府主义可以在地理上体现出来。可能有公社，漂浮的城市或聚在一起喝咖啡的人。但是，在数字时代，无政府主义并不需要物质上的共同体。它的“社会”是聚集在一起共享网络所提供的一切的个人总数：贸易，团契和信息. 加密无政府主义是网络政治，而不是土地，军事力量或集体意志。无政府主义本身已从以传统和地理术语定义无政府主义的政治概念和现实中解放出来. 关于无政府主义生存能力的真正问题是“哪里存在过无政府主义者网络的纯文字表达？”答案是加密货币，它取得了超出所有预期的成功。不是因为它存在于墙后和边界之内，而是因为它会突破墙和边界。简而言之，加密将无政府主义转变为一个网络，而这个网络就是我们的社会。无政府主义走向数字化. [下周继续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。 衷心感谢不可替代的Peri Dwyer-Worrell进行校对和编辑. 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第5节：通过无政府主义拯救世界 第11章，第6部分 区块链如何提供私法 “个人司法机构”的概念中发现了……无政府资本主义法院体系的关键。 [充当您自己的法官。] …法院的目的是使男人能够解决争端，从而避免暴力解决以及侵略性赔偿过高的周期。将法院的判决视为合法是诉讼人避免采取个人司法行动的唯一途径. –卡尔·菲尔丁（Karl T. Fielding）, “个人正义在无政府资本主义中的作用” 正义是所有政治制度的绊脚石。对于无政府主义来说，这是一个特殊的问题，因为它的正义概念对许多人来说听起来很奇怪。无政府主义独特地认为，正义应该是通过自由市场提供的一种商品或服务，而不是像保险一样。正义的观点听起来也有些矛盾。一个完全基于自愿交换的社会如何处理诸如盗窃之类的犯罪，这些犯罪可能需要没收被盗物品并拘捕罪犯? 后者的反对意见在2000年被穆雷·罗斯巴德（Murray Rothbard）合理地驳回。 一次非凡的辩论 与哲学教授约翰·霍斯珀斯（John Hospers）讨论无政府主义正义问题。罗斯巴德（Rothbard）写道：“对于任何人都应该担心罪犯同意接受其公正惩罚的理由，我没有任何理由。我认为，未经已征得其同意的任何人，都不应采取任何行动，除非已对受害者的“同意”（即人身或财产）作出了公正的惩罚。 重点在于自由市场是否可以伸张正义。关于这个话题的第一个问题通常是：“自由市场正义会是什么样？”令人不满意的答案是，没有人能确切地知道，就像几十年前的人们知道通讯看起来像互联网或像区块链这样的交易一样。 （稍后会对此进行更多介绍。） 同时，可以并且必须明确界定作为私人司法基础的原则. 约翰·洛克（John Locke）的“ TINA”论点 自由主义古典哲学家约翰·洛克（John Locke）在他的书中使用了“别无选择”的论点。 政府第二论文. 这是一种“或”或“推理”的类型，其中反驳“任何”（无政府主义）意味着验证“或”（状态）. 在本文的开篇引用中，卡尔·菲尔丁（Karl Fielding）使用了“个人司法机构”一词。该术语基于洛克提出的政治论点，它指的是一个人有自然权利作为自己案件的法官的想法。每个人都有权从小偷那里强行收回其财产，例如，因为这是其捍卫人身和财产权利的延伸. 洛克承认这项权利，但他反对实行这一权利。他写道：“在自然状态下，每个人都具有自然法的执行力，我对此没有怀疑，但有人会反对说，男人在自己的案子中担任法官是不合理的，自私自利。会使人偏向于自己和他们的朋友：另一方面，不自然，热情和报仇会使他们在惩罚他人方面走得太远；因此，除了混乱和混乱之外，什么也不会发生。” 从现代意义上讲，“自然状态”是指没有“社会”的人类生存。在自然状态下，洛克相信所有人在审判自己案件时享有相同的自然权利。同样，如果所有物被盗，则所有人可以判断该行为是不公平的，并亲自对损害进行补救；他可以收回他的财产，包括他认为应得的任何赔偿。简而言之，私人司法是权利的问题. 洛克认为，私人司法程序将很容易导致不公平，因为即使是一个诚实的人，也会从自己的角度和自身利益出发看待事情。甚至一个善良的人也可能会误以为是事实，包括侵略者的身份。这意味着一个由判断自己的案件的人占领的世界将导致不和，特别是如果侵略者本人感到委屈。例如，侵略者可能以为追回财产而使用的暴力是过度的，或者认为增加的补偿是不合理的。到那时，侵略者将判断自己的案件，并发现自己是受害者。他很可能会寻求补救或报仇。否则，被指控为错误的非侵略者可能会决定纠正对他所做的错误。这个过程很容易成为无休止的暴力循环，因为双方都没有接受司法是合法的. 洛克认为，打破“混乱和混乱”的循环需要公正的法官，双方均认为其评估是合法的。用加密术语来说：分散的司法需要在受信任的第三方的授权下进行集中。赌注是不平凡的。没有可信赖的第三方来审判案件和做出合理的决定，民间社会就不可能. 司法中需要合法性是一个主要原因，即使不是主要原因，洛克也主张建立有限的国家。几个世纪以来，这一直是反对无政府主义和自由的主流观点。在这种情况下，“或”参数是正确的。它要么是自由，要么是国家，正义是两者之间的关键点。 （这种论证的一种形式在加密社区中正在发挥作用；它要么是无政府主义，要么是国家，以防止盗窃和欺诈为诉求点）。对于那些认为国家是必要的邪恶并试图通过制衡来约束国家的人. 这与区块链有什么关系？有了区块链，正义的集权立即被逆转了。控制权是从国家手中夺回的，没有血腥，没有票数，也没有革命。但是，如果洛克（Locke）认为正义需要可信赖的第三方是正确的，那么该州对正义的垄断很可能会重新确立自己的地位。透明分类帐可以做些什么来防止这种情况? 正义的定义是开始回答的地方。司法与警察，律师，法院和监狱之间的联系太紧密了。这样的国有雇员不是正义的。他们是正义失灵时发挥作用的人；他们在那里只是为了保护国家，而不是为了个人或和平。国家在这个领域占据主导地位，但是，行政司法是人们想到的第一个定义. 道德正义适用于公民和私人生活。亚里士多德的定义吸引了常识：每个人都应该得到彼此应得的东西。几乎没有什么事情像自由市场一样，在自由市场中，两个人直接交换商定的价值，然后走开。一个去购物，买西红柿然后回家的女人正享受着正义。似乎她只是在享受日常生活，因为这种说法也是正确的。在正常生活中，自由市场通常为人们提供应有的价值，即使不是他们想要的东西. 棘手的事情是当正常生活的正义破裂时该怎么办—这种情况被称为暴力。消除最普遍的暴力形式-国家-也将消除大多数不公正现象。但是，一个无国籍的社会会遭受针对人身或财产的私人暴力. 最大限度地减少私人暴力及其破坏的两种方法是预防和惩罚。到目前为止，对于自由社会而言，预防是最好的方法。它保存人身和财产；它避免了纠正不公正的令人不快的过程；它大大减少了程序或机构纠正不公正现象的需要；它不会为该状态创建入口点. 区块链不仅促进自由，还防止国家和私人盗窃。对等转移避免了发生大量盗窃的受信任的第三方参与；私人钱包避免了对银行，交易所或其他第三方的信任。区块链的透明性使得查看每个加密货币的去向成为可能。传输的不可逆转和时间戳记专门用于防止盗窃。付出一点努力就可以实现匿名，这也可以提供保护。. 当再次将受信任的第三方引入等式时，对加密和区块链的保护将受到最严重的破坏。区块链治愈的许多问题都是在受信任的第三方参与下返回的。例如，最大的盗窃案发生在交易所中。有了不道德的交易平台或像银行那样的集中交易平台，用户的信任就被放错了地方，交易平台就变成了窃贼。道德但不称职的行为是对黑客的邀请，而用户的信任再次被放错了位置。既有道德又有能力的人仍然有风险，因为他们是公开的。他们就像锁着的房子，被盗窃了，但是. 可以使用指南以尽可能安全的方式使用交换。例如，选择一个分散的密钥，并且永远不要交出私钥。但是，加密社区尚未充分解决由于重新引入受信任的第三方而造成的问题。据我所知，甚至没有交易所为用户提供保险单或收取更高的费用，以防盗窃. 到目前为止，仅讨论了区块链对经济正义的影响，但是所有形式的正义的可能性都是巨大的。分布式系统可以传输自我执行的对等智能合约. 美国参议院的最新报告 谈到智能合约，“这个概念植根于基本合约法。通常，司法系统会裁决合同纠纷并强制执行条款，但通常有另一种仲裁方法，尤其是在国际交易中。使用智能合约，程序会强制执行代码中内置的合约。” （当前的合同实际上有多聪明是一个有争议的观点，但它们是原则性的证明。） 19世纪的个人主义无政府主义者本杰明·塔克（Benjamin Tucker）将无政府主义称为“契约社会”。合同可以表示从租赁到卖淫，从保险单到毒品交易的任何交换。合同不是合法的或非法的，只能是经双方同意的。就像加密绕过中央银行并将经济控制权下放给个人一样，智能合约也有可能绕过许多法律制度，并回到人民法律（合同法）上。但是，就像加密货币一样，合同不需要信任的第三方. [下周继续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

一位自称为中本聪的人一直在广受欢迎的问答网站Quora上回答问题，就好像他确实是比特币的发明者一样。他自称是居住在巴厘岛的美国人，将与当地游客会面。 Bitcoin.com与他联系以了解他的故事. 另请阅读： 克雷格·赖特（Craig Wright）想要再次成为他来杀死聪。为什么？如何? 位于巴厘岛的“ Satoshi”提供亲自见面 一个位于巴厘岛的“ Satoshi”（2001年），发布在Facebook上 Quora用户使用“ 2008年至2010年比特币的前任创始人和创造者”的头衔，于4月3日开始回答与经济有关的问题。他是第17位使用此名称的用户网站，并一直在积极回答问题。截至发稿时，他已经发布了19个答案，并迅速增长了32,400个视图，并拥有161个关注者. 这个“聪”明确表示他是比特币的创造者，并补充说：“我住在印度尼西亚的巴厘岛，实际上出生于1977年。不是1975年。我是美国人-不是流血的英语！” 具体来说，他住在Berry Biz，这是一家小型而豪华的酒店，位于巴厘岛首都登巴萨（Denpasar）的西南侧。在答复想要与他见面的用户时，他写道： 我留在Berry Biz；只是谷歌它，并要求前台打电话给中本聪。我会下来见你. 捍卫他的存在 他在最近的一篇文章中写道：“我很真实，但是，每个应该是我的人-都不是！我与“所谓的”资格列表相距甚远，因此无法猜测我是谁。”然后，他提供了他的电子邮件地址，并说他有一个Facebook个人资料. 在Facebook上，有一个 个人资料页 于三月为居住在巴厘岛的中本聪（Satoshi Nakamoto）设计，该人最初来自德克萨斯州。页面描述与他的Quora派生信息相匹配。它还包含弗吉尼亚州驾驶执照的照片，该页面的拥有者声称这是他年轻的自己，拍摄于2001年. 没有密码证明 Bitcoin.com给他发了电子邮件，询问他是否可以通过发送一些Satoshi最早的硬币或使用Satoshi的PGP私钥（从2010年开始）签名来提供任何类型的密码证明。中本聪”告诉Bitcoin.com： 我无法签署任何邮件，因为我的旧电子邮件（[email protected]）是在几年前被劫持的。它包含了我所有私钥的唯一备份. “我所有的比特币私钥都曾经保存在一个加密的记事本文档中。一个副本存储在我的笔记本电脑上，另一个副本存储在我的原始GMX电子邮件帐户中；自称比特币的创造者继续说道。 “ 2010年发生的一系列事件使我丢失了所有钥匙。”解释也暗示了他为什么决定抛弃比特币的发展。 “在我失去了继续进行比特币项目的’激励’后，我向全世界宣布我正在继续从事其他事情。” 此外，他说，自2010年以来，他一直在努力挺身而出。但是，“每个人都过于关注他们认为我应该成为的人。每次我试图公开宣布自己是谁时，我都会受到极大的敌意和不尊重，受到侮辱或侮辱。” 他不是克雷格·赖特（Craig Wright），但他是专业人士 克雷格·赖特（Craig Wright） 这位自称巴厘岛人的中本聪说，他不是臭名昭著的澳大利亚人克雷格·赖特（Craig Wright），他也声称自己是真正的中本聪。新的“中本聪”回忆说：“克雷格·赖特（Craig Wright）只是一位数学家和计算机科学家，他协助纠正了我原始白皮书的“计算”小节中的一个错字。 “他没有撰写或与他人共同撰写’比特币：对等电子现金系统’的任何内容。” 赖特一直在尝试为许多与比特币和区块链相关的概念申请专利。最近，与赖特有联系的一家公司已经购买了他的专利，这是一笔交易的一部分，他们称这是“迄今为止比特币和区块链开发领域最大的一笔收购”。 在他对Quora的回答中，总部位于巴厘岛的“ Satoshi”也多次表示支持使用专利来推动技术创新。这种观点在许多选择比特币是因为其反国家垄断功能的自由主义者比特币主义者中并不受欢迎。在一个答案中，“中本聪”详细介绍了他将如何在6个月内赚到100,000美元。他的 方法 涉及提交产品设计“向您所在国家的专利局提出专利申请，然后向拥有针对您的产品或设计的大规模市场分销渠道的大公司进行销售电话。”在另一个答案中，他 建议：“为自己的产品或“逻辑技术”模型申请专利将带来最高的回报。” 更新：用户的信息和答案已在Quora上删除. 您如何看待这个“中本聪”？在下面的评论部分让我们知道. 图片由Shutterstock，Facebook和Engadget提供 您是否想在舒适（无审查）的环境中谈论比特币？签出 Bitcoin.com论坛 —比特币的所有主要参与者都已张贴在此处，我们欢迎所有意见.

More