新闻精选

管治 是区块链技术的新时髦词。也许有充分的理由。但这是否意味着区块链系统是一种新型的政府? 另请阅读：HashOcean：另一个云采矿骗局? 在最近与Andreas Antonopoulos进行的LetsTalkBitcoin播客中，Pamela Morgan与以太坊内部人士Taylor Gerring和律师Brian Klein讨论了传说中的DAO黑客行为所带来的事实和挑战。. 在几乎所有方面，一切都很好，而且，在我的拙见中，他们在探索游戏的理论成本和收益，这种行动方式，或者说一种. 以太坊应该软叉吗？应该硬分叉吗？谁错了，这真的是“黑客”吗？ “协议条款”文书是否具有法律约束力？如果您想了解以太坊当前分叉的细节和令人兴奋但迷雾笼罩的沼泽，那么该节目将为您提供很好的服务. 不过，这是他们丢球的地方。这是一个切题的问题，但这很重要。在下半场的某个时候，一位观众问了一些类似的问题： 如果以太坊社区有权撤销某笔交易或阻止交易，并有效地在其平台上救助失败的企业。以太坊和政府之间有什么区别? 节目中受过良好教育的人一无所有。帕梅拉从字面上说：“我什么都没有。” 坦白地说，我被惊呆了，脸庞地pal了一下。加密货币领域不是主要是自由主义者吗？ “治理”一词在这个领域中是否如此突出，以至于我们忘记了竞争激烈的技术领域与政府的垄断性质之间的区别？? 我认为听众提出的问题非常重要，而且我认为主持人缺乏答案表明了我们正在探索的领域有多新. 我个人一直在为这个问题而苦苦挣扎。区块链是一种令人难以置信的，改变世界的技术，以至于您以为您对系统和电源动态，通信和金钱所了解的一切都被中本聪的出色想象力粉碎，并以微妙而深远的分辨率进行了重构。. 加密货币不是政府，而是DAO 好吧，让我们开始吧。这是一个没有给出的答案. 以太坊，比特币或任何其他分散式加密货币，相对较小的公司，人类组织或公司都不是政府。因为这些功能都不像卡特尔那样. 归根结底，政府是保护球拍。以太坊不是。比特币不是. 政府假装为我们提供服务。需要一些安全性吗？拨打911。想接受教育吗？我们有公立学校！感到恶心？有一些“免费”医疗保健. 哦，是的，无论是否使用，您都必须支付全部费用. 但是，如果您不希望他们的任何服务怎么办? 安全？不用了，我会武装自己或雇用安全公司。公立学校？是的，我想我只会在家上学。您说免费的医疗保健？你说的候补名单？我想我宁愿先付款还是购买一些理智的保险（哦，等等，这也是受到严格监管和垄断的）. 甚至不要梦想与他们竞争，因为您知道会发生什么. 那些据说会保护您的武装蠢货，也将戴着IRS徽章从后门进来，并说：“嘿，您欠我们一些’税款’。不管您愿意与否，您都要付款。” 如果您抗拒，您将被关在笼子里，或更糟的是，在泥土下. 这是发生在受过良好教育的税收活动家彼得·希夫（Peter Schiff）的父亲身上. 这是事实，我们都知道. 以太坊没有IRS。比特币没有国税局。如果您不喜欢加密货币（简称DAO）提供的产品，则只需出售即可。没有人是明智的。没有人会追随您，向您提供您无法拒绝的报价. 这是一个真实的故事. 不仅如此，完全可以选择使用加密货币（或更确切地说是DAO）。今天，没有办法争辩说比特币或以太坊是政府，因为它们是主流金融系统的深奥替代品。他们是自愿的而不是被强迫的. 在许多可能的金融技术，另类投资和去中心化数据库中，它们是一种选择。如果以太坊有一天成为美元的主流，并开始雇用暴徒迫使人们将其用作“法定货币”，那么它将是政府. 什么是治理? 话虽如此，我感到困惑。我之所以能做到这一点，是因为自从比特币史诗般的区块规模辩论以来，许多加密货币爱好者已经认识到了这一点。 “管理”，看起来和听起来很像“政府”的事情确实非常重要. 但是什么是治理？好吧，这个简单的答案是：治理是对系统的研究和修改，以便达到理想的动力动态。. 在像比特币这样的金融系统中，理想的动力动态是（至少）能够实现审查制度抵抗的动力。最好通过一定数量的权力下放来解决。这是矿工和矿池之间的平衡。在用户，服务提供商，开发人员的需求和期望与确保区块链安全性之间. 在此示例中，游戏的名称是使挖掘池的挖掘能力不到一半，以此类推。. 这就是为什么我说比特币，以太坊以及所有其他山寨币和2.0平台都有DAO。他们实际上是权力下放的自治组织. 以太坊只是一个大的DAO，其上还有较小的DAO. 以太坊分叉也是如此? 维塔利克·布特林（Vitalik Buterin） 好吧，这个问题很棘手. 无论以太坊社区采取了什么行动，即使达成共识，DAO黑客也已经造成了损害。. 如果以太坊什么也不做，让黑客拿走钱，那么它将变成丑陋的DAO战争，就像我们过去几天所看到的那样，试图互相攻击。直到所有1.4亿被完全耗尽。令人讨厌的景象. 如果以太坊保持软肋并永久冻结资金，不让“黑客”或投资者做出错误决定的动机，那将是一个1.4亿美元的教训. 如果以太坊（Ethereum）的软分叉在后方充当“黑客”的角色，并通过撤销以太坊历史上的一笔交易将资金返还给投资者，那么其关于不变性的主张将受到损害。. 这也将证明，在适当的情况下，以太坊作为一个社区可能愿意改变历史，并且可能会引起错误的强有力的关注。. 无论如何，以太坊将为此付出一定的代价，无论是作为资产还是作为社区。问题是如何付款，什么费用更低. 如果以太坊现在的比特币大小，我认为不应进行干预。这完全违反了Eth […]

More

俄罗斯的比特币合法性仍然不明确，因为地方政府和当局避免建立针对比特币用户，企业和投资者的统一法规和汇款政策。然而，得到人民大力支持的俄罗斯反对派领导人阿列克谢·纳瓦尼（Alexei Navalny）正在正式接受比特币捐赠，以支持他的2018年总统大选。. 在过去的几年中，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）就比特币的使用，审查制度和业务发表了几句话。在国家电视台和俄罗斯24之类的各种国内电视网络上，他表示比特币可以用作会计单位。正如Bitcoin.com在7月15日报道的那样，普京还表示俄罗斯不反对比特币或其他数字货币. 另请阅读：弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）表示赞成比特币 俄罗斯反腐败领导人阿列克谢·纳瓦尼（Alexei Navalny） 阿列克谢·纳瓦尼（Alexei Navalny）是俄罗斯律师，金融活动家，并且是反腐败的坚决拥护者和现任俄罗斯总统弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）。自2009年以来，Navalny通过领导民主促销活动在俄罗斯主流媒体中赢得了严重的关注和曝光。. 过去，纳尔凡尼（Nalvany）一直对公平选举的可能性表示关注，并指出统一俄罗斯党和普京本人的存在使反对党的任何候选人都难以在总统竞选中取得成功。他还指出，围绕选举正义的争议最终使他和他的团队不愿领导一场针对联合俄罗斯的实际总统竞选活动. 然而，12月13日，纳瓦尼宣布正式竞选2018年俄罗斯总统职位。纳尔凡尼在官方社交媒体频道上发布的视频中表示，他坚信自己可以通过宣传有争议的讨论和政治政权赢得民意测验。俄罗斯政治领导人拒绝谈论. “我要参加民意调查，我要争取胜利。我要讲的是人们拒绝谈论的事情，但是现在是时候该说了，”他 说. 重视比特币捐赠的重要性 纳尔凡尼和他的团队在其官方竞选网站上强调，要在俄罗斯实现公正的选举并不容易。为此，该团队需要充足的资金来资助地区总部和律师，以确保在选举期间伸张正义. Nalvany活动管理团队列出了四种主要的捐赠或资助方式，包括Yandex，银行卡，Paypal和比特币. “要让阿列克谢·纳瓦尼参加选举并不容易，而要实现公正的选举则更加困难。您的捐款[将为地区总部和律师的工作提供资金]. 与反对党相比，捐赠对支持至关重要，而反对党的支持率远低于普京。更重要的是，有4600万人（约占俄罗斯人口的32％）的银行帐户不足或无法使用银行服务。因此，对于寻求反腐败的工人阶级和民主的倡导者来说，像比特币这样的去中心化货币可能更容易获得和便利。. “在俄罗斯联邦，获得金融服务的机会不均和金融知识水平低下，使该国大约三分之一的人（4,600万）没有银行或银行不足。偏远地区的居民受到的服务尤其欠缺，因为银行发现建立和运营分支机构的成本高昂且无利可图，” 说 金融普惠联盟的研究人员. 有趣的是，俄罗斯的比特币价格在11月创下了多年以来的新高，高于2013年的峰值。这表明对比特币的需求不断增加，但缺乏基础设施，比特币交易市场和流动性来支持这一需求. 您是否认为一般人群会用比特币为纳瓦尼的总统竞选活动提供资金？在下面的评论中让我们知道. 图片来自Ribttes 您想知道多少？ Bitcoin.com有 实时数据提要 最新的世界价格指数和趋势（三种货币），以及 统计数据 在比特币网络的所有有趣方面.

More

计算机科学教授豪尔赫·斯托尔菲（Jorge Stolfi）就拟议的比特币投资基金向美国证券交易委员会（SEC）提交文件而激怒了比特币. 另请阅读：SolidX文件将成为纽约证券交易所的首个比特币ETF 作为其批准过程的一部分，将其列在 蝙蝠BZX交易所, COIN ETF的详细信息已于今天发布在 美国联邦公报. 有兴趣的各方有45天的时间向美国证券交易委员会提交意见. 要上市，BZX规则14.11（e）（4）涉及基于商品的信托份额，需要进行修改. Stolfi警告SEC禁止比特币投资 建议不要将比特币合法化为投资工具, 斯托尔菲教授 将比特币与“便士股票”，“没有资产，没有产品，没有员工的公司的股票”以及“像麦道夫的基金那样的纯庞氏骗局”相比较。 这 巴西学者, 他是坎皮纳斯大学的一名教授，并且是该大学计算研究所的前任主席，通常被认为是比特币和加密货币的批评家。. 他写道，与股票和债券不同，投资比特币不派息，也不以任何基本面为基础. 对比特币的投资不会为人类的真正财富或福祉作出贡献：它不会为创造任何实质性商品或真实服务提供资金。另一方面，它虚假地许诺在一些不确定的未来会大幅提价，从而毁了许多幼稚的投资者，他们诱使他们将积蓄存入其中。. Stolfi说，价格波动极大地吸引了投资者前往比特币，因此无法将其用作适当的货币，这使其成为现有投机性代币的唯一目的. 风险性 & 潜在的操纵 豪尔赫·斯托尔菲 拥有正确私钥的任何人都可以使用该比特币，而无需建立所有权所需的任何形式的身份，“这带来了无法量化的安全风险。” 在针对ETF计划的后记中，斯托尔菲说，双子座比特币交易所的低流动性创造了一个操纵比特币价格以增加ETF价值的机会。. 他总结说，ETF的唯一目的是吸引机构投资者（例如退休基金），他们本来不会参与比特币，不会为比特币增加任何“生产机制”。. 在其他主题中，Stolfi以前写过文章 反对DRM 以及Big Entertainment在技术领域的影响力, 支持工作 朱利安·阿桑奇（Julian Assange）和维基解密（Wikileaks） 反对栏杆 狂热的电子邮件垃圾邮件过滤器. 他在SEC提交的材料与他在2013年博客文章“Cuidado com比特币!”（提防比特币）。尽管比特币从一个有趣的实验发展到了蓬勃发展的金融科技行业，但三年来他似乎从未动摇过最初的观点。. 对批评的反应 比特币中的某些人可能实际上同意其中一些观点，或者质疑为什么比特币需要交易所交易基金（ETF）或机构投资者。斯托尔菲将比特币与一美分股票和庞氏骗局的比较，以及人们普遍批评它的价值基于无价值的观点，是 激怒比特币的支持者. 有人指出，这些批评同样可以针对黄金，但金属是若干合法文书的基础。比特币的尖端性质也使得很难进行精确分类，从而导致与任何数量的现有工具和技术（无论好坏）进行比较. 比特币投资基金的增长 发布和公开提交过程是ETF获得批准以聆听Bats Global Markets在美国运营的两家交易所之一的BZX的重要一步。蝙蝠是美国第三大交易所运营商. SolidX Bitcoin Trust已向SEC申请允许在纽约证券交易所上市，而COIN ETF也计划在Bats BZX上推出. 灰度的比特币投资信托, 由Barry Silbert的Digital Currency […]

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第三节：权力下放 第8章，第5部分 加密：自发秩序的令人眼花乱的爆炸 “我们的文明不仅取决于它的起源，而且取决于它的保存，它只能被精确地描述为人类合作的扩展秩序，这种秩序更普遍，即使有点误导，也被称为资本主义。” –弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek），致命的自负 加密货币为金融领域带来了秩序。由于“ order”一词经常被用作“ uniformity”的同义词，因此看起来似乎很混乱。整个阅兵领域或整个行业都按照相同的强制性标准和惯例行军。相比之下，加密货币似乎就像是“狂野西部”，主要是由于三个因素：加密货币体现了军事统一，自发秩序的两极对立；加密货币处于发展初期，仍在努力在机构，风俗和价格上寻求平衡；政府规章和限制措施试图通过强制整合来阻碍其创新发展. 政府认为需要干预，因为加密货币的市场无法自我调节. 几乎无懈可击的文明产品 文明给人类带来了惊人的好处。它以一种孤立无助的方式提供了诸如知识，繁荣，文化，进步和情感上的自我实现之类的“商品”。只有当“文明”是如此极权主义以至于剥夺了所有自由并成为生命本身的危险时，退回孤立才是可取的。然后，前战奴隶带着高跟鞋逃离北方。然后，尽管背靠着枪支，绝望的年轻人仍在东柏林的铁丝网上攀爬。他们逃脱了通向文明的野蛮行为，并冒着死亡的危险这样做. 自由加密的一个关键问题是自由市场是否可以建立货币文明。这个问题破裂了：订单如何产生，以及如何下降？这些问题至关重要，因为如果自由不能提供一个健康的社会，那么中央权威将填补空白。默里·罗斯巴德（Murray Rothbard）著名地将政治斗争称为权力与自由。如果文明需要中央计划，那么力量就是胜利。如果稳健的货币需要中央权威，那么力量将获胜. 自由在这场比赛中拥有自己的地位。文明不仅在没有政府的情况下出现，权威的存在是其最大的障碍。文明的起源是自发的秩序. 自发秩序 自发秩序的一个常见例证是锻造一条穿过高草牧场的路径。第一个越过田野的人开了一条粗糙的步道，两旁是断了的茎。分别采取行动，又有十个人选择沿着粗略的道路前进。一条清晰的足迹开始出现，它成为越过田野的标准方法。用一个著名的短语来说，这条道路是“人类行动的结果，而不是人类设计的结果”。 路径示例是自发订单的精简版本。它传达了基本思想，但示例并不令人满意。一方面，要取代文明的中央计划模型，除了解释路径的创建方式之外，还需要进行更多的解释。陌生人之间巨大而复杂的全球互动网络如何创造文明？陌生人如何形成无缝网络，成​​为繁荣的经济和社会? 加密提供了答案：无论目标是有意还是无意的合作。某些合作是有意的。农民向当地市场出售农产品；一组程序员设计最新，最出色的应用程序；医院负责协调工作人员的时间表，并由医生咨询患者；卡车司机将货物运送到给定的地址；与市场营销专家的创业合同；一家国际公司与国外同行建立了牢固的关系。但是，合作并非旨在创造文明或社会。它是由自身利益驱动的，无论该概念是定义为利润，满意度还是其他付款方式. “我，铅笔”（1958年） 是经济教育基金会创始人伦纳德·雷德（Leonard Read）的简短文章。它从铅笔的角度讲述了一个故事，记载了自己的创作。传奇始于包括雪松，胶，蜡，石墨，漆和浮石在内的原材料的收获，开采和成型。外国船员将物料运到码头工人卸下集装箱的地方，然后卡车司机将物料运到制铅笔的工厂。到目前为止，几乎所有从事铅笔生产的人都对此毫不在乎。他们可能甚至不知道自己扮演的角色。他们正在谋生，纯净而简单. 在工厂开始进行铅笔的自觉合作。无论是否自动化，工厂都需要投资者，监督，维修人员，看门人和其他许多人来制造一种仪器。当然，利润在于制造数以百万计的产品. 诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）在对“我，铅笔”的介绍中写道, “参与生产铅笔的数千人中没有一个人因为他想要一支铅笔而完成了他的任务。其中一些人从未见过铅笔，也不知道它是干什么用的。每个人都将自己的工作视为获取所需商品和服务的一种方式，即我们为了获取所需铅笔而生产的商品和服务。每次我们去商店买铅笔时，我们都在交换一些服务，以换取无数的服务，成千上万的人为生产铅笔做出了贡献. “更令人惊讶的是，这种铅笔曾经生产过。没有人坐在中央办公室向这数千人下达命令。没有军事警察执行未发出的命令。这些人生活在很多地方，说不同的语言，信仰不同的宗教，甚至可能彼此憎恨-但是这些差异都没有阻止他们合作生产铅笔。它怎么发生的？两百年前，亚当·史密斯（Adam Smith）给了我们答案。 史密斯的答案是“看不见的手”。这个术语是在史密斯认为是他的杰作的书中引入的, 道德情感理论 （1759），并且在他随后的作品中重新出现, 国富论 （1776）。看不见的手是指以“我，铅笔”描述的方式为自己的利益，特别是经济上的利益行事的人们所带来的社会的意想不到的却是巨大的利益。 除了高效和赚钱的铅笔生产外，工厂里的人没有什么宏伟的社会计划。而且，社会也将从中受益。孩子们可以在美术课上使用铅笔，工人可以养家糊口，并且可以廉价地获得有用的产品。一切顺利。但是，要想让自由市场提供社会利益，就必须消除政府的规定和限制。. 这就回答了先前提出的问题：秩序源自与他人合作的个人的自我服务行为，无论是否有意进行。当政府干预妨碍个人利益和自愿互动时，秩序就会下降。简而言之，自由带来秩序和文明。权力产生不和谐与冲突. “我，铅笔”和“看不见的手”阐明了可能来自路径示例的另一种混乱；即，自发秩序的定义是“人类行动而不是人类设计的结果”。显然，铅笔制造厂内的订单是人为设计的。这句话并不否认这一现实。 “非人为设计”意味着除设计，拥有和管理工厂的人员外，没有任何中央计划员可以组织所有活动. “非人为设计”指的是一群陌生人，他们的行为提供了惊人的产品和服务，即使没有宏伟的计划或有意识的意图。他们只是为了自己的利益行事。结果，今天的普通人比过去的贵族享有更高的生活水平。合作也使人们和平相处，因为人们对继续从彼此获利具有既得利益。将这种合作乘以数百万种互动，从而创造出数百万种产品和服务，而动态则成为将社会凝聚在一起并使文明得以崛起的粘合剂. 换句话说，“非人为设计”并不排除个人之间的积极合作。恰恰相反。它拒绝中央机构将自己插入合作的个人之间的任何尝试，例如调节个人之间的加密货币自由流动。该短语试图解释现代社会所依赖的看似随机和无意的合作如何产生复杂的网络。. 可以说，一个人设计了比特币，这是第一种可行的加密货币。但是，一长串的理论家和加密无政府主义者为中本聪（Satoshi Nakamoto）开辟了道路。几乎所有这些人都没有诉诸政府或缴纳工资的工资。加密货币之所以能够生存，是因为有大量的陌生人控制节点，进行转移，对区块链进行专门化，发明更好的软件以及为自己的自私而合作，从而为他人带来收益。比特币在货币领域发生了爆炸式增长，并永久改变了经济动力，这恰恰是因为它没有服从中央权力。它具有自由的野性和创新. 加密货币可能不像是军事动乱，因为它们并不表示军事命令。他们仍处于发展的早期阶段；自由与权力之间爆发了一场激烈的战争，扭曲了他们的职能。此外，Power正在开展宣传运动。 Power希望人们相信加密技术是混乱的，从而获得极端优势，并且 它 是补救措施。它不是。或者，更确切地说，这是一种“补救措施”，要么无法制造铅笔，要么制造出如此昂贵以至不能成为奢侈品的铅笔. 结论 到目前为止，本文仅将自发顺序应用于经济学，而经济学是社会的基石。但是人类也有其他需求：法律，灵性，文化，教育，家庭……这些是定义文明的一些机构。有了基石，现在该是探索自发秩序如何建立其他文明制度的时候了。它们也不是人为设计的结果，即不是中央计划的结果。加密货币正在以自由的形象重新定义这些机构. [下周继续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括一个指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第4节：国家对社会 第10章第1部分 加密革命成功的关键被忽略了 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy） 转弯并旋入加宽的回旋管 猎鹰听不到猎鹰； 事情崩溃了；中心无法容纳； 仅仅无政府状态在世界上散发出来, 血腥的潮水散落了，到处都是 清白的仪式被淹死了。 最好的人缺乏所有信念，而最坏的人则缺乏信念 充满热情. –W.B.Yeats，“第二次来” 政治或文化革命是社会运作方式的根本性变化，往往是突然的变化。革命有几种形式，包括暴力，非暴力，技术，意识形态或问题驱动。加密货币是一次思想革命和技术革命。它也是不信任的，这就是为什么它将继续成功的原因. 那些认为加密仅仅是投资或法定替代品的人似乎乐于断定和否认加密是意识形态的还是革命性的。他们贬低或罢免那些拥护私人资金，合同和通讯的政治力量的人。对于加密爱好者来说，加密的这些特征并不构成自由策略。它们是自由，而不仅仅是个人。财务，商业和信息的无止境流动打开了世界. 热心人士称赞加密革命的许多特征，包括其非暴力性和效率。但是其成功的关键却被忽略了。加密避免了大多数革命的致命缺陷：依靠可信赖的第三方（称为“领导者”）成功实现目标并实现目标。正如将财富放弃给中央银行的个人也放弃了经济控制一样，将政治权力屈服于代表的个人也同样放弃了对该地区的控制。革命的领导者在政治权力上的表现不比中央银行在经济权力方面的表现更为光荣。简而言之，革命领导者体现了值得信赖的第三方问题（腐败的瓶颈），即创建了比特币来绕开比特币，并保持个人的权力. 经济学家塞弗迪安·阿莫斯（Saifedean Ammous）在他的书《比特币标准》中 观测到的, “比特币可以被最好地理解为“一种分布式软件，它可以使用不受意外通货膨胀保护的货币进行价值转移，而无需依赖可信赖的第三方。”因此，可以将加密革命最恰当地描述为分布式软件，该软件允许财富，信息和权力的私人转移，而通过消除后者作为受信任的第三方的作用来保护国家免受侵害。”匿名，去中心化，对等过程具有变革性。当个人权力的保留变得足够广泛时，它就变成了一场无领导者的革命-一场不信任的革命，而无需依靠从未从无私中夺取权力的指挥官。用户取而代之的是追求自身利益. 扩大对革命的认识 刻板印象的革命使个人大量崛起，要求精英和压迫性统治者重新控制政治和经济力量。这种革命是“受欢迎的”，从某种意义上说，它们始于民众对现状的抵抗。那是多少开始。然后，他们中的大多数人都大错特错了。有些人带来了比被扫除更大的压迫. 法国大革命就是一个例子。压榨性的税收和僵化的阶级结构助长了起义。布尔什维克革命也是一个例子。第一次世界大战造成的灾难性死亡和饥饿，不仅仅是对马克思主义的承诺，是导致俄国人起义的原因。被称为统治者的可信赖的第三方将社会推向了太远，他们失去了所有的信任. 起义曾长期爆发，但突然爆发。新的法国官员在“自由，平等，兄弟会”（自由，平等，兄弟会）的旗帜下，进行了大规模逮捕和处决，往往针对那些违反经济法例（例如走私）的普通民众。革命为嗜血的独裁者如罗伯斯庇尔和圣贾斯特带来了力量。在“和平，土地，面包！”的口号下，俄罗斯官员建立了集权的极权政权，而不是他们所承诺的工人天堂。革命产生了列宁，最终是斯大林等“民主独裁者”。这是许多革命的共同道路. 为什么？作为值得信赖的第三方，革命者成为新上层阶级，他们采用与以前相同的基本权力结构：通过宣称革命合法性，恐吓和原始力量进行统治的绝对政府。面孔和意识形态在改变，但权力的集中却没有改变，对持不同政见者的残酷对待以及对民众的冷漠无情。称新政权为社会主义，伊斯兰，马克思主义，民主或盲目的政权–它们有一个共同点：统治者为自己的利益强加意识形态和政策. 那 可以信任. 为什么反国家意识形态和加密货币革命会产生不同的结果? 它的权力下放和对等结构确保权力不归属于可信赖的领导者；追求个人利益的个人仍然存在，无论个人利益是在政治，经济还是其他方面被定义的。加密革命是指破坏国家垄断的用户的累积权重，而不是通过暴力，而仅仅是不使用系统来破坏。这既打破了垄断，也使它变得无关紧要。而且它不会再次出现。该州不再是由Robespierre，Lenin，Pinochet，Mao或Castro等领导的可信赖的第三方。由于没有领导人被暗杀，监禁或腐败，通过杀死异见者来重建国家的尝试注定要失败。. 个人自由和革命是加密消除可信赖的第三方问题的其他方式. 反对唯心主义和革命的强烈反对 那些为国家控制金融的现状辩护的人可以被称为反革命分子. 他们的 动机很重要。一些新来的加密货币人士可能对比特币的历史一无所知，因此不理会比特币是无政府主义的。教育可能是适合他们的策略。其他人可能低估了国家对金钱的垄断会损害他们自己的幸福的灾难。同样，教育和合理的论证可能效果最好。然后，有些人相信或以其他方式归属国家权威。他们视那些fl视它的人是罪犯，或者至少在犯罪行为上幼稚到足以对社会构成危险。我们需要反对真正的信奉国家的信徒，因为他们积极倡导对和平行为实施法律。他们想对不符合其意识形态的加密用户开枪。他们想让加密货币回归受信任的第三方的政治. 对于真正的信徒来说，这并不重要，因为如果没有有远见的人，他们使用的加密货币就永远不会存在。对于他们来说，通过透明性和去中心化功能将理想主义内置到区块链中对他们来说都没有关系。对他们来说，绝大多数用户都是和平的人，过着自己的生活，对他们来说并不重要。这就是信任第三方的邪教式习惯变得多么强烈。那些愿意向和平邻居开枪的人对与自己不同的选择没有宽容. 最好将针对理想主义的热情蔑视视为衡量加密革命到达哪个阶段的尺度。甘地有句著名的话：“首先他们不理你，然后他们嘲笑你，然后他们与你抗争，然后你获胜。”当前对加密货币革命的反应介于欢笑和务实之间. 嘲讽将不断涌现，因为反革命分子在某一点上是正确的。理想主义者确实阻碍了加密技术的主流化，也就是说，如果“主流”被定义为国家对中央银行的制裁和采用。从真正的意义上说，嘲笑是暴风雨来临前的平息. 不可阻挡的数字自由，但如何度过难关? 加密货币需要重新扎根，并重新认识其政治实力. 在80年代，密码小贩使用密码学和其他隐私技术来颠覆审查和税收等领域的政府。朋克的策略植根于大卫·肖姆（David Chaum）1985年对加密匿名性和假名的发展 纸, “没有身份证明的安全性：使老大哥过时的交易系统” [.pdf]。不久之后，密码无政府主义者开始通过使用密码术和其他隐私技术来避免这种状态并确保自由。蒂莫西·梅（Timothy May）在1988年的作品“加密无政府主义者宣言.”梅写道，“计算机技术正处于为个人和团体提供完全匿名方式进行交流和互动的能力的边缘……这些发展将完全改变政府监管的性质，征税和控制经济的能力。互动，将信息保密的能力，甚至会改变信任和声誉的性质。” 但是，加密革命的力量并不仅仅存在于它的根源中。它是从其协议执行的自由定义的清晰性中汲取的。而且，它的革命性优势远远超出了被称为领导者的值得信赖的第三方。哪些额外的特征确保了加密货币将成为世界上前所未有的革命? [下周继续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括一个指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第三节：权力下放 第8章，第2部分. 分权是加密自由的核心 毫无疑问，一小撮有思想，有奉献精神的公民可以改变世界；确实，这是有史以来唯一的东西。永远记住，你是绝对独一无二。就像其他人一样。永远不要相信一些有爱心的人不能改变世界。因为，事实上，这就是所有拥有的人. –玛格丽特·米德（Margaret Mead） 加密货币将金融权力分散到社会的最基本单位：个人。它增强了普通人的能力，他们现在可以替代腐败的政府法令和中央银行系统. 加密在其他方面具有深远的个人主义色彩。考虑一个. “期望值上升的革命。”短语是指繁荣和自由的增加使人们相信他们可以通过自己的努力改善生活的情况。这种信念使他们要求进行政治变革，以实现更多的繁荣和更多的自由。一般人不是自由斗士，他们对变革的需求不必取决于意识形态。他们只是想为自己的孩子过上更好的生活. 这个词是在第二次世界大战破坏了世界的力量结构之后出现的。从远东到拉丁美洲和非洲的前殖民地掀起了帝国主义和专制统治，因为普通人瞥见了另一个顺从选择：个人自由. 加密货币的出现破坏了世界金融结构的稳定性，并引发了第二次革命，人们的期望值不断提高。它不是在国家层面上发生，而是在个人生活中发生，他们最终可以在私密和自信的情况下控制自己的财务状况。当然，这具有深远的政治含义，因为独立的人不太可能服从. 而且，加密货币内部的声音否认这种现象是个人主义的。他们的论点通常如下：加密货币取决于矿工，节点，开发人员和管理员的合作网络。简而言之，它是集体的。这揭示了对个人主义含义的困惑 什么是个人主义? 作为一种社会理论，它意味着提倡个人的自由，而不是集体的力量，尤其是国家的力量。作为个人事务，这意味着人们会做出自己的和平选择，尤其是说“不”的选择。 个人主义常常被误解为对社会的渴望或需要的“坚强”独立。在某些情况下，这可能是正确的。但是通常情况恰恰相反，因为人类寻求互动的机会几乎与他们寻求食物和住所的机会一样多. 在他的杰作中, 人类行为, 奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯 解释了, “如果人类行为学（人类行为研究）说的是孤独的个人，仅代表自己，独立于同胞而行事，那么这样做是为了更好地理解社会合作问题。我们没有断言这种孤立的自闭症人类曾经生活过，人类非人类祖先的社会阶段和原始社会纽带的出现是在同一过程中实现的。人作为社会存在者出现在尘世事件的现场。孤立的社会主义者是虚构的。” 与社会互动或加入网络实际上会增强个人主义，因为它使每个人都能发挥自己的潜力并实现孤立地实现的目标。联合生产的财富比私人生产的财富要丰富得多，从而使每个参与其中的人都变得更加富有。正是这种社会合作使人类主宰了地球. 唯一相关的问题是：他们是自愿互动还是违背自己的意愿？他们可以自由地说“不”? 社会的价值取决于权力下放给个人的权力。如果权力是由一个国家或另一个集体集中起来的，那么社会很容易成为一种贬值。诸如吸毒之类的和平行为可能会导致入狱；违反不合理的法律可以没收财产；不论是否发生过虐待，儿童都可以被国家机构绑架. 聪的一则不太明显的教训 合作系统对个人而言具有极大的价值。就中本聪而言，他免费提供了它，因为他想让世界变得更好，而自由是通往目的地的道路. 中本聪（Satoshi Nakamoto）提出的革命很好地说明了真正的个人主义如何在社会中运作。经济控制权掌握在个人手中，牢固地存在于个人手中。人们可以将自己的财富存储在私人钱包中并进行国际贸易，而无需通过国家扩展的银行系统。受信任的第三方（例如银行）由个人（例如矿工）代替。矿工是否参与集体行动并不重要。每个人自愿参加并在任何时候都可以说“不”才是重要的。如果真是这样，那么他们仍然是完整的个体，他们选择在一个共同的努力中发挥作用. 人际网络的合作加强了经济控制的分权，而不是与之矛盾。所有这些人都是为了自己的利益行事。那是应该的。而且，尽管所有陌生人都是互惠互利的，即使他们是陌生人，一旦见面也可能不会互相关心。那是真正的社会. 这也是所有国家控制加密货币的努力都围绕集中化的原因。中央银行试图发行自己的加密货币以篡夺市场。集中交易占主导地位的交易，他们虔诚地向国家报告。隐私叛徒被监禁，或以其他方式被严厉打击。像门罗币一样，私人加密货币也被指控为“毒品钱”，即使国家发行的加密货币被视为纯粹落雪。当分散系统或私有系统实际上是对财务自由的真正希望时，就被妖魔化了。对于统计学家来说，这可能会使他们成为恶魔. 自由市场和个人权利常常被指责为社会问题。自由市场的剥削和个人做出了错误的决定；或者，故事就这样了。而且，有时候，这个故事是真实的。但是，指责自由市场和个人权利不是因为他们犯下了错误，而是因为它们对社会控制构成了最大的威胁。自由主义者的试金石默里·罗斯巴德（Murray Rothbard）解释了“自由市场开发”与国家控制之间的区别. “如果我停止或不购买市场上的小麦，那么小麦生产者就不会带着枪或监禁的威胁强迫我购买；如果我未能加入美国哲学协会，则该协会可能不会强迫我加入或阻止我放弃我的会员资格。只有国家才能这样做；如果我不缴纳税收，只有州才能没收我的财产或将我关进监狱。因此，只有国家定期存在，并通过强制性剥夺私有财产才有其存在。” 权力下放给选择购买与不购买Wheaties的个人，这是Satoshi公认的一课。人们普遍忽略的一个观点是，人与人之间的合作是个人主义的基本表达。. 结论 “期望值上升的革命。”人们最需要的是希望。尽管存在巨大的障碍，但它推动了革命的发生，并创造了人们繁荣昌盛的和平社会。但是，希望早晚必须基于有理由这样做的证据。加密货币不仅是证据，更是证明. 它也是个人主义的，因为没有什么能像通过生活和努力使生活变得更好的信念那样激发个人主义。. [下周继续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第三节：权力下放 第8章，第1部分. 加密：民法与普通法 ”在监管机构的审查下，全球价值第二高的加密货币.” ”比特币崩溃：国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜·拉加德呼吁进行加密货币监管.” ”法国在加密货币“ bloodbath”中宣布比特币法规.” 2018年是加密货币的一年 将 规范的。问题是由谁以及如何实现的？两种传统的答案是民法或普通法。但是还有第三种选择。即，预防性自我调节，也可以称为简单体面。这不是执法问题，而是您自己行为的个人责任。这意味着要在一个正在表演的孩子的房间里成为成年人. 监管之所以到来，是因为加密的滥用和提供的好处所定义的含义一样多。问题是真实的。这是一个问题，因为它为政府提供了一个合理的通道。的“滥用” 一世 指不包括毒品交易或个人现金的私人藏匿。这些不是加密的滥用；它们不是加密的滥用。他们是好处。加密货币使人们能够以一种和平的方式控制自己的身体和财富，而这不会对他人造成伤害。这就是它的力量和真正的美丽. 虐待是骗取普通人的骗子和骗子的猖;。掠食者掠夺诚实的人，他们只是为了避免腐败的金融系统，以为子女留下遗产，并为他们提供食物。掠食者将自由车辆转变为盗窃之路. 问题的一部分是太多诚实的人站在旁边，看着它发生。爱尔兰政治家和哲学家爱德蒙·伯克（Edmund Burke）曾说：“要战胜邪恶，唯一必要的就是好人无所事事。”我从不喜欢那句话。它把邪恶胜利的责任放在了善良的人的肩膀上，他们只是在关注自己的事业。错了但是，在某些时候，关注个人生活变得危险，因为有政治人物和其他犯罪分子围着圈子，等待机会攻击那些没有引起注意的人。现在注意. 在2018年，加密货币将被推到法规的砖墙上，并且将在公众的掌声中发生。他们会因好或坏的原因而鼓掌。一个不好的原因是，对于大多数人来说，加密仍然是一个神秘的奥秘，他们不信任它。他们说“这是一种无所作为的蒸气器皿”，好像他们每天所花费的纸张有所不同。渴望监管加密货币的一个很好的理由是，这么多人被社区中不称职或不道德的群体所愚弄和烧死。. 愤世嫉俗的评论员会大喊“空洞的抢夺者！” —让买方当心！—他们想要的一切。这是责怪受害者的一种方式，他们当然要承担一些责任。想到“尽职调查”一词。但是，定期对诚实的人进行抢劫和欺诈的系统存在严重问题。政府对人民实行这种做法是错误的，而金融网络对政府采取的做法是错误的。加密货币旨在赋予人们权力，而不是使其贫穷. 当前的滥用意味着将法律应用于加密是不可避免的。关键问题是，加密货币是否将受到民法或普通法的监管。或第三种选择。选择是在政府控制还是行为的私人监管之间。会是哪一个？政府还是自我调节？当然，政府将尽其所能。但是私人行动给了这样做的理由. 理想的解决方案是普通法，但理想很少能赢得胜利。现实可能是两者的结合. 民法与普通法 民法是政治法。这是民法： “我们非常强烈地感到，我们需要在全世界范围内制定此类规则（关于加密货币的交易……我了解，欧盟正在朝着这个方向迅速发展，我们认为，类似的规则正在不断发生也非常重要。在许多其他国家。” –西格尔·曼德尔克（Sigal Mandelker）, 美国财政部负责恐怖主义和金融情报的副部长 民法是大多数人每天早晨醒来的地方。它与刑法的不同之处在于它处理合同，商业安排，继承以及普通百姓每天都要面对的其他法律事务。立法机关通过了民法，并将其编纂为规定人民生活的既定规则。其中大部分是有效的。它回答了真实的问题，例如如何解决与邻居的财产纠纷或离婚时分割财产？但这也表达了第三方的利益，特别是政府的利益，这些利益以使普通人丧生的方式丰富了他们。法律越是“法规”，就越不能反映人们的日常需求. 普通法提供了另一种法律蓝图。它深深植根于英国传统，是从基层向上发展的法律体系。它不涉及议会的存在。它来自因实际法律纠纷而产生的分散司法判决。有人没有为他“购买”的鸡付钱；卖方向法院提起诉讼…我如何获得公平付款？商业交易解散；投资者如何公平地分配剩余资产？这些是现实中的问题。法官提供的答案可能是对还是错，但它们不会使特权者受益。这是普通法，之所以这样命名，是因为它使普通人受益. 令人高兴的是，普通百姓通常希望生活在和平，纯净和简单的环境中。这使普通法成为一件相对简单的事情。例如，几乎所有普通法及其相关的司法程序都会推动不启动武力。它们都包含证据标准，例如已发布的成绩单，使人们接受该系统的公正性。. 普通法比民法更可取。但是普通法并不完善。它可以用法官的任意意见代替政治家的私利意见。加密货币的最佳解决方案根本就是没有法律。这是自我调节。首先不要让可预见的欺诈或盗窃问题出现。与每个健康社区一样，行为标准是由努力工作并养活自己孩子的普通人制定的。加密社区也是如此. 是的，需要对加密货币进行监管。但是应该由私人法规来应对不断变化的现实世界，而不是官僚的需求。那是普通法。理想情况下，这是体面的人的私人政策，他们始终主宰加密货币，但他们需要站起来并大声喊“足够！”那些将自由视为犯罪的免费通行证的人. [下周继续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括一个指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第三节：权力下放 第7章，第3部分。您是革命的一部分还是战争的一部分？? 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy） [美国]革命是什么意思？战争？那不是革命的一部分。这只是它的影响和后果。革命是在人民的思想中进行的，从1760年到1775年，这是在十五年的时间里进行的，后来在列克星敦抽了血. –约翰·亚当斯飞往托马斯·杰斐逊 革命与战争是两极对立。革命是权力从权力下放到要求控制自己生活的个人的权力下放。战争是精英将权力集中到一种强迫和协调的努力中，精英们鄙视个人以至于称他们为大炮. 已经宣布了一场关于加密货币的战争。它来自政府和那些认为必须使加密成为“可识别的”的人，这总是转化为监管，这总是转化为人们因做出自己的生活决定而入狱。当局和那些相信权威的人想控制他人的财富. ”欧盟议会投票赞成对加密货币进行更严格的监管.” ”从今天开始，澳大利亚的加密货币交易所受到监管.” ”南非中央银行希望监管加密货币.” 战争正在进行中。但是革命仍在继续。像印刷机一样，加密货币一直是社会和政治的游戏规则改变者。对于普通人而言，他们已经拥有了巨大的自由之窗，他们现在可以避免中央银行体系和政府对财富和社会控制权的争夺. 围绕革命的问题引起了很多困惑，因为它被如此刻画得如此糟糕。街垒密布，人潮汹涌，汽车起火，与军方发生冲突……这不是革命。暴力可能是革命的结果和后果，但变革来自人们拥抱新观念时的心灵。革命不是愤怒和绝望。这是希望和实现。从权力上的权力到那些生产和从事日常生活的人，都不能像漂亮的礼物那样将权力下放。权力下放的力量来自于那些了解基本人权永远不会被您说“谢谢！”的人。他们是与生俱来的权利. 约翰·亚当斯（John Adams）解释了在哪里可以找到美国独立战争。 “在此期间，应查阅所有殖民地的十三份[殖民地]立法机关，小册子，报纸的记录……” 1776年爆发的暴力事件可谓内战，因为大约三分之一的殖民地人口支持英国人。战争本身不是革命。的确，战争打断了一场知识革命，这场革命慢慢赢得了普通民众的忠诚，并可能引发了非暴力的社会推翻。如果没有血统的美国，现在会是什么样？幸运的是，它诞生于新闻纸中而不是暴力事件中. 中本聪（Satoshi）在2008年引起的宁静爆炸，无异于一场“革命”。那些这样称呼的人常常被视作双曲线，因为这种加密货币的爆发不符合路障街道和人们尖叫“政府的猪！”的形象。加密货币的社会变化在很大程度上是沉默的。 “政府的猪！”早上凌晨几时，计算机屏幕上传出了这些言论。加密货币的开创者与传统的革命性革命家相去甚远，例如切·格瓦拉（Che Guevara），他的画像贴在革命后国家的墙上。中本聪本人仍然匿名。这是一场谦虚，朴实的革命. 除此之外，争论的主题是金融-也称为“肮脏的诱惑”-从什么时候开始 那 理想主义足以值得革命吗？标语不应该显示为“自由，正义”? 是的财务独立 是 自由与正义。人们赚钱和保持所赚取的财富的能力是人们养育子女的方式；这就是他们从饥饿到幸福的过程；财富使人们能够拥有自己赖以生存的土地；肮脏的暴行使一群陌生人变成了一个交易而不是发动战争的公民社会。金钱本身就是文明的引擎，因为没有什么比人们能够养活自己更重要的了。言论自由，艺术，文学和其他人类惊人的成就随之而来. 加密货币的革命使财富的保管和管理脱离了中央政府（如中央银行），并将其返还给个人。这就是自由本身的回归。革命是如此和平，因此更加引人注目。 the，战争开始了. 革命就是权力下放 中本聪（Satoshi）在他的白皮书中没有提及权力下放，这对发动加密货币革命至关重要。真奇怪通过在节点上分布信息来分散权力是加密货币提供自由的关键。甘地说：“手段是目的。”权力下放是进行中的自由。分权是革命. 每一次成功的革命都必须回答：“终点是什么？”如果没有好的答案，那么一个错误的系统将被另一个错误的系统取代。推翻腐败君主制的法国大革命被“公共安全委员会”所取代，该委员会建立了“恐怖统治”。分散式个人理财的中本聪革命必须回答：“终点是什么？” 当人们试图给出一个答案时，这个问题就成为一个问题。也就是说，当他们尝试将答案集中到一个陈述中时。关键：没有一个答案，也应该没有一个答案。每个人都必须为自己决定。路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）在他的巨著“人类行动”中描述了方法论上的个人主义原则，所有所谓的集体都将其溶解于其中：“首先，我们必须意识到，所有行动都是由个人执行的。集体总是通过一个或几个与该集体有关联的个人作为其次要来源进行中介活动的。…子手而不是国家是execute子手。那些在行刑人的行为中识别出国家行为的人的含义是……如果我们仔细研究个人所执行的各种行为的含义，我们必须学习有关集体整体的行为的一切知识。对于一个社会集体来说，在个体成员的行动之外就没有生存和现实。” 最终，革命不是集体。他们可以而且应该简化为最基本的单位：个人。每个拒绝服从的个人都必须对“为什么”提出自己的答案。和“为了什么？”如果不破坏革命本身，就不可能统一答案。包括加密货币. 战争就要来了 加密货币扭转了政治趋势，即将金融权力集中在普通百姓的生活上，掌握在精英手中。权力的集中化实际上是在杀死普通人，例如通过战争. 著名的奥地利经济学家默里·罗斯巴德（Murray Rothbard）将争取自由的斗争描述为权力与自由。可以将其改写为集中化与分散化之间的斗争。这是国王与平民. 在某些人看来，加密货币不过是一种获利计划。对他们来说就这样。但是每个重视加密货币政治方面的人都应该问自己：您是革命的一部分还是战争的一部分？? [下周继续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第4节：国家对社会 第9章，第7部分 加密的柔术：个人自由与社会变革. 人们通常认为，权力源于暴力，只能由更大的暴力来控制。实际上，权力来源于社会中的资源，而这些资源可能由于民众撤出合作而受到限制或切断。政府的政治权力实际上可能非常脆弱。撤离人类援助甚至会破坏独裁者的力量，这使得政权成为可能. –吉恩·夏普（Gene Sharp），非暴力行动的政治 加密货币从该州的动力引擎：金融系统中撤出了援助。但是他们做得更多。他们创建了平行的支付和货币体系，可以利用国家自身的力量来击败它. 日本的柔术武术是在近战中击败武装对手的一种方法，即使后卫没有武装。攻击者的力量和力量被用来对付他。防御者永远不会直接以相反的力量与攻击者面对面。柔术是一种自卫艺术，攻击者不是对手。他的动作是. 即使加密货币没有直接对抗攻击银行的法律力量或常设军事力量，比特币也击败了中央银行系统。取而代之的是，加密货币助长了金融系统腐败在社会内部造成的不满情绪。 Crypto作为自由工具的优势在于其作为并行系统的作用，它彻底改变了支付和货币系统，从而消除了国家和银行作为可信赖的第三方的地位。它承认这些政党是近距离战斗中的武装对手。简而言之，加密货币通过吸引社会中叛逆和幻灭的人们从事金融自卫，从而利用中央银行系统的傲慢性来发挥良好的优势。. 当前的柔术策略面临两个障碍. 一种是状态。或者更确切地说，是用户和机构将加密视为一种新的法定手段，而不是自由的手段。他们将交易所视为一种新型的传统银行，旨在处理创新的品种，其方式与信用卡公司处理不同类型的交易的方式几乎相同。这些用户希望国家参与，因为它带来了“可信赖性”和他们认为受信任的第三方可以提供的安全性。对他们来说，那些在自由上pra不休的人是刺激者或制造麻烦的人，他们阻碍了加密货币的真正未来. 柔术策略的第二个障碍是解决国家的另一种方式：对抗。这种策略通常在时间和地点上都是最后的选择，但它与等待对手的动作并依靠它的力量来防御自己的自卫策略相抵触。直接对抗放弃了柔术的优势。朱利安·阿桑奇（Julian Assange）和中本聪（Satoshi Nakamoto）在阿桑奇（Assange）炫耀加密货币作为向被财务禁运的维基解密（Wikileaks）的捐赠方法时，就他们对比特币的态度发生冲突。他们的策略与自由策略冲突：对抗与低调的增长。阿桑奇大叫，“来吧！”给政府官员；中本聪之所以退缩，是因为杰出的虚张声势危及了安静的范式，而后者却通过利用后者的弱点来取代了统治者。. 可以肯定的是，of之以鼻的拳头在情感上是令人满意的，并且在某些情况下可能是适当的。但是那些希望加密货币成为日常生活一部分的人应该问：目标是自由的，还是要实现？是要建设一个不同的社会，还是要与当前的社会对立？这些目标之间可能存在真正的紧张关系。加密不够大或功能强大，无法在与国家面对面的冲突中获胜，尤其是在战场和武器由国家选择的情况下。国家擅长于残酷的对抗。加密货币的优势各不相同：速度很快；它极富创造力；并且利用了国家的弱点和力量。通过控制银行业造成的敌意和腐败，大卫和巨人的场景出现了，一个身材矮小的但灵活的挑战者击败了一个笨手笨脚的巨人. 最佳策略是什么？个人自由与社会变革 “最佳”策略（如果只有一种）取决于所追求的目标. 那些将加密货币视为投资或法定双亲的人会拥抱国家。那些将加密货币视为实现个人自由的途径的人将尽可能避免使用国家。如果将社会变革的目标加入其中，情况将变得更加复杂。尽管个人自由和社会变革是密切相关的概念，但它们也是可分离的。那些寻求社会变革的人很可能会进行引人注目的叛乱，这可能会危害个人自由. 个人自由。比特币旨在释放个人。它对隐私和假名的强调使人们能够以前所未有的自主权来导航金融世界。各国政府可能大声宣布他们可以全面开放交易，但是它们却在争先恐后，对如何处理搅拌机，翻转开关和其他隐私创新尚无明确的想法。加密技术的发展比压制所能实现的更快，并且政府（如欺凌者）在无能为力时通常声音最大。如果政府能够杀死加密货币的独立性，那么他们本来会这样做的。实际上，它们依赖于一种标准的执行方法：恐吓。下一步是公开暴力，这是国家的最后手段，它宁愿采取行动，好像同意了一样。公开暴力意味着社会控制已失败，没有其他选择. 社会变革。传统上，社会变革所涉及的动力与人身自由完全不同。具有改革意识的个人不会寻求私密性或逃避国家，因为已确立的社会改革战略需要可见性和对抗性。公开演讲，抗议游行，请愿，游击剧院，社论，静坐，抵制，buycotts，小册子和书籍，公民抗命……这些策略旨在将社会问题提高到如此重要的地位，以至于不能忽视，但必须解决. 引起国家注意是危险的。它对有效挑战的第一反应通常是镇压。这就是为什么那些从事非暴力行动的人经常接受有关如何不应对强烈反应的培训，例如如何不应对警察袭击的反应。社会改革可能是一件危险的事情. 与传统的社会变革方法相比，加密货币具有宝贵的优势。人们并没有被说服通过提高政治意识来对抗和抵抗国家，而是出于理性的个人利益使用加密货币。他们出于同样的原因避免了这种状态。传统上，社会改革试图一一改变人们的心灵，直到有足够的人创造一个改变社会本身的临界点。 Crypto试图一一改变人们的自我利益；自我利益是比社会意识更为普遍和容易获得的动力。 （前面的说法仅对那些对自身利益持消极看法的人持愤世嫉俗的态度。）当足够多的人宁愿使用加密货币而不是银行，而不是使用加密货币而不是法定货币时，社会将发生变化……没有暴力，没有难，没有求婚危险. 在社会改革之前必须“转换”多少个人？没人知道。但是，自由或压迫的成功似乎并不需要很多。基督教无政府主义者 列夫·托尔斯泰（Leo Tolstoy）, “一家商业公司奴役了一个拥有两亿人口的国家。告诉一个没有迷信的人，他将不会理解这些词的意思。三万个人……屈服了两百万……是什么意思？这些数字难道不是清楚地表明，不是英国人奴役了印第安人，而是印度人奴役了自己？” 同样，许多革命是由少数信徒领导的，他们利用人民的强烈情感潮流，例如对腐败的仇恨和对更美好生活的渴望。. 临界点不是可测量的动态。对于加密货币而言尤其如此，因为这么多的活动和如此多的人都是低调的。通常，激进主义者抬头看着自己的肩膀，注意到已经发生了重大变化。然后他们对自己说：“就是三个月前。”激进主义者已经争论了几个世纪的“临界点”。美国的十九世纪个人无政府主义者认为，如果百分之十的人拒绝服从法律，法律将变得不可执行。也就是说，法律成为“死信”，与废除法律一样有效。整个系统也可能无法执行. 当然，到那时，话题不再是社会变革。话题是革命. [下周继续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第4节：国家对社会 第10章第5部分 加密理想主义是加密统计学家需要ame毁的未来 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy） [A]将知识用于社会变革的人们将密码学视为增强个人隐私并将权力从大型中央机构转移到生活在轨道上的人类的工具. -Paul Vigna，加密货币时代：比特币和数字货币如何挑战全球经济秩序 那些声称加密会阻碍“可尊敬性”和获利之路的人正遭受加密货币内部的理想主义攻击。反之亦然。理想主义是愿意相信并为人类价值观（例如自由和体面）而奋斗的意愿。它体现了人类行为中受人尊敬的核心。在个人和社会中追求最好永远不会阻止诚实的利润. 加密货币的路径是否应反映整个社会的路径? 一场政治辩论决定了日常生活的细节，直到可以说出有罪不罚的单词，以及哪些建筑物在入口处需要顺从的打扰。辩论是自由与安全，安全方面赢得了胜利。冲突是通过在两个概念之间画出错误的二分法而造成的，尽管实际上并不存在。人身或财产的安全只有通过个人自由才有可能，这是自卫的基础。然而，普通人的自由却被抛在一边。它在立法漏洞，黑市或灰色市场，叛逆司法管辖区以及仍使大多数人（包括政客）感到困惑的技术中蓬勃发展：它生活在加密货币中. 加密货币中关于自由与安全的激烈争论也类似。这是个人自由与安全。 （注：“安全”在这里不仅仅是双方都同意的对暴力和欺诈的拒绝。这意味着与金融主流并购以及法规和执法的合并的“可尊重性”。）适用于加密辩论。同样，安全取决于个人权利，确保个人控制自己的资产，包括人身和财产。然而，即使人们很少听到“自由”一词，对“可敬”的呼声也越来越高。. 对于国家及其拥护者来说，自由与安全不能共存，因为个人权利是国家的对立面。对于国家而言，安全意味着积极的执法，它将控制普通民众的和平但不理想的行为，并保护强者。安全被用作监管和其他措施的代名词，这些措施和措施保证了国家对经济的垄断。尊重是指社会愿意遵守权威，以防止枪支被盗并为符合现状的人提供利益。当然，这些定义类似于通过窥镜看到的现实。安全不是那些将暴力引入自愿交流然后假装提供服务的人的目标；武力和欺诈不能通过武力和欺诈消除。而尊重不是服从. 反对加密主义国家主义的主要声音是理想主义者-那些相信社会变革会变得更好的人。具体来说，他们相信让个人自由成为社会每个人的选择。对于加密货币国家主义者来说，这些金融革命者是制造麻烦的人，应亲自予以轻视并受到国家的惩罚。但是，“麻烦制造”部分可能是准确的. 具有讽刺意味的是伟大的。加密统计学家正涌入一个定义明确，高效的世界，这个世界是由狂妄的理想主义者从头开始构建的，他们声称的那些人与现实脱节。隐秘主义者拥护理想主义者的艰苦，冷酷的现实，同时谴责创造它的原则以及它的功能不可或缺的原则。相反，他们声称加密和区块链仅仅是技术进步，这是确保利润的一种新策略。为了维持这种“用旧瓶装新酒”的加密货币观，统计人员会忽略数字动态功能中内置的自由功能，例如去中心化，隐私，透明性，个人控制和点对点转移。由于加密货币统计学家已经到场赚钱，他们认为安全的利润是加密货币的定义特征，而不是意识形态。这样的商人和投资者就像基布兹的成员，他们否认其政治背景，声称他们只是在花园里种菜而已。. 利润与自由之间的区别是另一个错误的二分法。加密理想主义者大声赞扬那些赚取诚实利润（包括巨额财富）的人。症结在于如何积累财富。在自由市场上，利润预示着努力，判断和明智的资源分配。什么不值得鼓掌？在国家主义下，不诚实的利润是通过伪装成法律的武力或特权来积累的；不诚实的利润剥夺了没有特权的人的机会和收益。不诚实的利润是盗窃，真正的二分法是盗窃与自由. 但是，加密统计学家提出了至少一种有效的二分法。在世界范围内，自由与安全是不可调和的对立面。两者之间经常被建议的“妥协”是一个谎言。唯一的“妥协”是投降，类似于在机场放映时在自由与安全之间进行的投降。自由被剥夺了个人的权利，国家被赋予了权力，因此，在财务自由方面，“衰减的，狄更斯式的，过时的系统，称为银行业”因逾期未交而死. 理想主义者和国家主义者之间的斗争领域是思想. 赞美思想 加密货币的争论是在两种相互冲突的意识形态或社会模式之间进行的：个人权利和国家权力。无政府资本主义的创始人穆雷·罗斯巴德（Murray Rothbard）将其称为定义了人类历史的“自由与权力之间的永恒斗争”。那些主张国家干预自由市场的人这样做的原因有很多。动机包括自私，顺从，对法律的恐惧，同伴的压力以及对国家神圣性的信仰。但是，动机与将国家主义强加于希望自由和和平地行动的人们这一事实无关。这表明了国家主义者的心态，即那些希望过着无忧无虑的生活的人被称为理想主义者。. 通常使用几种策略来使理想主义者沉默，并抹杀关于将加密作为自由之源的讨论。鄙视那些认为加密不仅仅是赚钱的人的人。或者批评家声称想法无所谓，直接进入烦恼的源头-想法。世界靠金钱运转. 猖anti的反思想立场与世界的明显方面相矛盾。地球上的每一次互动都是由思想定义的。习俗，公平性，地位，卫生状况以及对环境的评估都决定着是否握手。人们通过种族，性别，年龄和社会地位等过滤器不断进行评估。这些都是想法。人为行动是在有意识的评估和习惯的观念的背景下发生的. 意识形态（思想和原则的系统）也定义了我们的生活，因为它们定义了我们的文化，法律和社会。宗教信仰（基督教，伊斯兰教，无神论）的影响是不可避免的。政治意识形态（马克思主义，民主，个人权利）也是如此。甚至人们反对的思想或意识形态也对其行为和观点产生深远的影响。观念与我们是谁以及人类将如何发展密不可分. 在实践唯心主义的赞美中 理想主义者的加密主义者观点被严重歪曲了。有时它取决于单个问题，这被认为是击倒论点。真的，它什么也没说。统计学家问道：“什么自由社会曾经存在过？” （与加密的并行之处在于假设它只能在更广泛的财务范围内起作用）。指出许多非凡自由的例子，例如美国殖民地，是徒劳的。并不是每个人都有自由。并非所有事物都表现出自由。怀疑论者胜利地说：“啊哈，自由就是白日梦。” 缩小胜利是微不足道的。没有任何一个大社会曾经完美地反映过任何一个政治或社会理想。验证加密货币国家使用的理想的标准是一半集体主义，一半乌托邦，因为社会由具有自由意志的人组成，他们没有齐心协力。对于诸如马克思主义这样的应用型国家主义理想，也是如此，在这种理想下，黑市蓬勃发展。更好的验证方法是将一个不完美表达的理想社会与另一个不完美的理想社会进行比较，并判断最能促进和平，正义与繁荣的社会。真正的验证是评估最能促进个人的和平，正义与繁荣的理想，因为社会不过是个人的集合而已. 撇开歪斜的概念，什么是实践唯心主义? 创造比特币的加密无政府主义者是顽固的现实主义者，他们知道世界永远不会是完全自愿的。他们还认为，朝着理想努力会使他们尽可能接近其现实。这种情况类似于每日服用维生素，即使完美的健康可能并不现实。维生素和运动将带给您尽可能的亲密关系。拥有理想是实现理想的唯一途径。追求正义等理想是值得的. 理想还提供了如何从这里到达那里的功利主义蓝图。构成理想系统的原理网络是一张智能地图，通过它可以评估特定行动或问题是朝着自由方向迈进还是远离。如果言论自由是其中的原则之一，那么压制一本令人反感的书就会远离自由，应该予以反对。理想就像指南针上的真北。它说：“是的，这是正确的方向。” 保持理想与现实的对立也可以检验其有效性。理想与实践之间应该没有根本的矛盾。例如，马克思主义的理想因与供求的经济规律相矛盾而注定了这一规律，而这一规律是不可改变的。如果理想不断地绊倒于基本事实，那么它们就无法转化为现实。他们需要改变或放弃. 但是，只要理想与原理和现实保持一致，那它们就比一个时机已到的想法更强大：一是时机已到的理想. 在实践国家主义的实际解决方案之前，应对实践理想主义存在另一个误解。这种误解是，首先，自由适用于放松国家对社会的了解，例如，通过废除法律或“正确地”投票。不正确首先，自由适用于个人-适用于您自己-放松国家控制的最佳位置是您真正控制的唯一位置：您自己。其余的跟随. [下周继续] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第5节：通过无政府主义拯救世界 第11章，第7部分 加密正义：不要粉碎国家，不要绕过国家. 19世纪的个人主义无政府主义者本杰明·塔克（Benjamin Tucker）将无政府主义称为“契约社会”。合同可以表示从租赁到卖淫，从保险单到毒品交易的任何交换。合同不是合法的或非法的，只能是经双方同意的。就像加密绕过中央银行并将经济控制权下放给个人一样，智能合约也有可能绕过许多法律制度，并回到人民法律（合同法）上。但是，就像加密货币一样，合同不需要信任的第三方. – Wendy McElroy，“区块链如何提供私法” 上周的《中本聪革命》（The Satoshi Revolution）一期名为“区块链如何提供私法”。它审查了用来反驳自由主义或私法可能性的关键论点。总结：为了使司法发挥作用，司法的内容和管理需要得到广泛接受，并且接受是基于被认为是合法的制度。合法性被认为是建立在共识之上的，即大多数有关方面的判断是基于共识，而不是个人选择。这意味着司法机构必须由享有共识的机构来集中管理和同质化，因为这样的机构可以享受社会的遵守，即使不是尊重。前面的动态要求状态。如果既没有服从也没有尊重，那么司法系统就会通过制度化的执法暴力来命令遵守. 加密与正义的平行 反对法定货币和反对加密货币的论点非常相似。据称，为了发挥作用，需要广泛接受一种货币，只有在公众将其视为合法时，这种情况才会发生。达成共识是必要的。逻辑：货币必须由获得公众支持并可以接受形式命令遵守的机构发行。如果“协商一致的货币”不是自愿使用的，或者遭受竞争，则可以通过制度化的强制手段（例如法定招标法）来强制使用。同样，这需要状态. 这条推理对货币无效；这对正义是无效的。 Crypto证明，个人同意与管理手段（即区块链）相结合，可以创造出其他人可以接受的货币。货币只需要用户的同意，而无需更广泛的共识，遵守区块链是自动的事情. 然而，关于货币和正义的共识论点远非无效。这是非常不诚实的。一方面，这是一个矛盾。如果“服务”的管理和接受依赖于武力，则该服务为 不是 被广泛认为是合法的；人们普遍反对. 该论点还包含几手或概念的sleights。一种是表达同意和共识的方式。同意等同于合法性。这听起来是合理的，因为就个人而言是这样。在讨论一个人进行交流的意愿时，同意和合法性是因果关系；婚姻通过说“我愿意”而成为合法。但是，当合法性论点引入共识时，它就发生了急剧的转变。在这一点上，合法性不再基于个人同意，而是基于使个人同意民主化的集体协议；多数胜出。个人输了。作为政治讽刺作家P.J. O’Rourke 陈述 “两党共识。这是华盛顿两个最令人恐惧的词。两党的共识就像我的医生和律师与我的妻子同意我需要帮助时一样。” 共识性论点取决于地理。因为社区是在地理上定义的，所以假定必须存在地理上均一的法律，并且通常通过某种形式的多数统治来建立它们。具有约束力的选举会导致政治人物（即具有共识权的人）通过适用于每个人的法律，例如，该人是否同意. 当地理没有定义社区及其机构时，会发生什么？加密货币至少在一个领域回答了这个问题：货币。货币不再局限于管辖区发行的法定货币，而法定货币通过称为银行的实物扼流点流动。加密货币分散了货币，并绕过了国家地理。私法和正义的关键与金钱的关键相同：通过将控制权下放给个人来消除可信赖的第三方. 私人司法 当每个人都得到他们应得的东西时，正义就发生了。自由主义者或私法由实现这一目标所必需的规则组成. 最有说服力的私法理论家很可能是自由主义者兰迪·巴内特（Randy Barnett），他在乔治敦大学（Georgetown University）教授法律理论和合同。巴尼特（Barnett）在他的《自由的结构》（The Structure of Liberty）一书中主张，法律的裁决和执行应由私人管理，而自由市场可以解决效率低下的问题。后者在加密货币中的一个例子是去中心化交易所的出现，以处理转换问题。巴尼特（Barnett）认为，私法是对既得利益和权力不可避免地施加于正义的腐败影响的解决方案. 与现代模式相比，私法非常简单。巴尼特（Barnett）写道：“用于惩罚吸毒者或卖主的每一美元都是不能用来从强盗那里获得赔偿的美元。调查吸毒者或卖主所花费的每个小时，本来可以用来寻找失踪儿童的一个小时。为起诉吸毒者或卖方而进行的每项审判都是可以用来起诉强奸犯的出庭时间。”自由法是合同法。作为标志性的默里·罗斯巴德（Murray Rothbard） 写, “使任何人成为善良，尊敬，道德或清洁或正直与人无关，这都不是法律的责任。”法律应该使人整体化. （注意：合同法将如何处理欺诈和其他侵略行为，将在以后的各期中讨论。本期涉及交换。） 私法需要两件事：自愿互动和执行手段。同样，自愿互动是合同，不限于经济交易。在人类接触的任何方面，该协议（默示，口头或书面）均无法管辖. 私法理论绊倒的障碍是执行手段。一方面，它邀请可信赖的第三方参与。私法中的第三方将是一个自由市场，并且大概会受到诸如维护良好声誉之类的动力的约束。但是，任何依赖受信任的第三方的法律模型都容易受到腐败，无能和其他风险因素的影响。它越依赖，它就越容易受到攻击. 中本聪（Satoshi Nakamoto）的天才在于从经济交流中消除可信赖的第三方问题，但区块链的潜力进一步扩大。它对合同法具有深远的影响. 区块链对合同法的一些启示 区块链上的转移是一种简单的点对点合同，它纪念了相关人员的条款，并通过透明性被周围社区视为有效。这是一个自愿的交流。区块链还是一种执行工具，体现了双方都同意的执行条款，例如不可逆转；他们的协议是通过使用区块链的意愿表达的。因此，区块链既表达了自由法的要求，也表达了自由主义的要求。它促进了自愿互动，并充当了执法手段. 当法律归结为合同及其执行时，则代码 是 从字面上看法律。这听起来很简单，因为它表达了私法的简单性. 但是，区块链提供的点对点和一次性交易对需要复杂性的社会（例如正在进行的租赁合同）的价值有限。这就是智能合约（在上一期文章中讨论过）发挥作用的地方。自我执行合同允许个人通过为交易所及其执行设置自己的附加条款（包括默认条款）来逃避区块链的限制。智能合约目前正处于发展的原始阶段，但是其社会和政治意义是显而易见的。通过个性化协议条款并消除了对第三方执行工具的需求，他们将法律下放到个人层面. 这种法律范式不受地域限制，这使它摆脱了对共识的感知需求。区块链消除边界，因为它携带了世界各地的同意合同。这的影响是巨大的. 如果每个交易所都定义并执行自己的法律版本，并且如果正义由每个接受他应得的人组成，那么人们可以编写自己的正义版本，并且许多“正义”愿景可以存在并且可以并行执行与和平。一个人可能通过表达西方普通法的合同从事日常生活。他的东正教犹太人邻居可能更喜欢体现Hasidic法则的合同。另一个邻居可能是共产主义者。如果正义下放到个人，那么猖ramp的多样性不仅是可能的，而且是不可避免的。换句话说，正义中的自由市场. 守则不仅是法律，也是正义. 执法，律师和仲裁员的需求不会消除，但会减少到对大多数人不可见的程度。需求不会被消除，因为仍然有必要不仅解决日常生活的问题，而且还要解决日常生活的崩溃：欺诈行为和其他暴力行为. [待续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy […]

More

中本聪革命：期望值上升的革命 第4节：国家对社会 第10章，第4部分 加密与新冷战 历史是胜利者写的. -温斯顿·丘吉尔 成功是一种伟大的除臭剂. -伊丽莎白·泰勒（Elizabeth Taylor） 战争胜利的一面写的是叙事。政客，文化领袖，教育者和媒体创造了学童们所知道的“事实”。失败的一方可能要奋斗数十年，才能为不便的真相和更完整的画面打开一扇窗户。 “不重要”的事实在教科书中的表现并不更好。边缘化的国家和群体根据其与赢家-输家框架的相关性而被忽略或选择性标注。事情迷路了。普通人会迷路，因为历史不仅围绕胜利者，而且围绕国王和皇后，总统和将军。一般人是不露面的话题或大炮饲料. 与加密货币革命相似的历史被称为“期望值的革命”。该术语指的是即使自由和经济福祉略有增加也使人们相信他们可以改善生活的情况。他们可以通过行动使家人和未来受益。这种现象在第二次世界大战后震撼了边缘化国家，从远东到拉丁美洲和非洲，并引发了政治革命。新秩序常常令人不快，但这并没有使这种现象不那么显着。. 二次世界大战及其后果，没有任何足以使人记忆深刻的动摇世界。它破坏了锚定欧洲的工业化国家。重新绘制了世界地图；美国成为统治帝国。共产主义成为“大块头”；直到1991年苏联解体为止，冷战才决定了外交政策。动荡不仅仅在于政治上。它也是经济的，社会的和文化的，因为社会的结构是一个无缝的网络，其中所有事物都相互联系. 货币内部也发生了类似的动荡，加密货币有望在全球经济和个人自由的重新定义中发挥独特作用。一方面，加密货币爱好者是少数会为破坏腐败体系（中央银行）的不稳定而鼓掌的人，并将其视为机遇. 冷战的回归 在将近两年后，歇斯底里仍然因俄罗斯涉嫌干涉美国2016年大选而在媒体上泛滥。这种迷恋反映了更大范围的全球冲突，其中美国及其盟国（尽管有些勉强地）与俄罗斯和中国及其盟国以及美国因入侵，制裁和制裁政策而疏远的国家发生冲突。其他形式的侵略。全球竞争是为了政治影响力，贸易优势，领土以及太空和北极的未来. 简而言之，一场新的冷战正在进行中。自苏联解体以来，美国一直是世界的统治力量，但是竞争对手和不满意的“客户”现在（至少在经济上）在争夺这种地位。再一次，未宣布的冷战是在超级大国之间。再一次，个人和边缘化国家将从经济中断带来的机会中获得最大的收益。. 与其他许多破坏因素不同，货币危机是可衡量和不可避免的。几十年来，美元一直是世界上的默认或储备货币。储备货币是政府和机构用于外汇兑换的货币。它是代理商和个人在国际交易中使用的默认货币。 1944年，美元被确立为储备单位，部分原因是其相对的优缺点，部分原因是第二次世界大战的政治动力。来自44个盟国的700多名代表伪造了《布雷顿森林协定》，以规范战后国际金融。中央银行将维持本国货币与美元之间的固定汇率，必要时买卖美元来调节自己的货币供应量和价值。后来取代了“浮动汇率”. 拥有世界储备货币的印刷机，为美国在经济和政治上的主导地位做出了巨大贡献。然而，在过去的几十年中，它一直受到挑战。欧盟在近20个国家/地区建立了均等化的货币，使欧元成为第二大储备货币和第二大交易货币。各国还呼吁建立“无现金”社会，这将对法令的未来提出疑问。这些挑战来自政府争夺优势. 然后，出现了加密货币。它是由个人创建的，目的是为了绕过货币政治并控制自己的生活。它是由对自由的期望越来越高的革命者开发的. 对美国货币能力的挑战 在瞬息万变的世界中，1944年的协议自然受到侵蚀，这不仅是因为它基于政治环境。然而，美国通过滥用美元的全球力量来加速自身的下滑。大体上，美国将失去默认货币和基于美元的银行系统的权力，其原因有两个： 第一：美国好战的外交政策及其财政无能在全球范围内泛滥。在过去的二十年中，美国入侵了其历史上比以往任何时候都更多的国家。永久战争的天文代价不仅是经济上的损失，更是经济上的损失。代价也是当今世界大部分地区对美国的疏远或仇恨。即使是尚未受到入侵的国家也对美国的货币政策（例如FATCA（《外国帐户税收合规法案》）强加于美国）感到不满。造福于美国人的世界. 同时，美国的通货膨胀和债务飙升至毁灭性的水平。基于美元的中央银行系统即将崩溃。经济悬崖迫在眉睫，在即将到来之际，各国央行争相寻求无现金社会对负利率或官方加密货币发行的解决方案。取消美元作为储备货币似乎没有得到积极考虑。一方面，这意味着与美国的残酷对抗。另一方面，中央银行的系统性问题无法通过换用新的储备货币来解决。. 第二：正在开发美元和当前中央银行系统的替代方案。前反对者在这个目标中找到共同的原因。特别是, 中国，俄罗斯，伊朗, 和（现在）土耳其已成为美元特立独行者。他们的大部分回应是受到美国制裁的驱使. 欧洲自由电台报道, “俄罗斯誓言加快与中国和伊朗的合作，停止在全球贸易中使用美元，特别是在对莫斯科和德黑兰都至关重要的石油销售中。”关键不在于货币政变是否会成功。关键是其他国家正在积极地对付美国的另一种法令。但是，如果货币政变成功，世界金融的基本功能将不会改变：法币，中央银行以及随之而来的个人盗窃. 被盗的钱不止于此；希望和机会被剥夺了。相比之下，加密货币提供逃避。它通过不与之对抗的非凡策略来面对法定货币和中央银行。它只是绕过它们。加密是原理的证明。原理：全球金融可能没有政府命令或中央银行的收费桥梁。在没有当局批准的情况下，普通百姓有可能控制自己的财务并实现繁荣。加密技术推动了一场安静而又不断发展的革命. 期望值的革命 人们正在通过加密来唤醒自治。这就是革命的根源，而不是交易者或投资者，而是普通人，他们为家人的财务自由和安全感一目了然。瞥见它之后，他们便要求它。这种需求的能量像来自两个来源的热量一样上升： 边缘化国家以生存为动力。委内瑞拉的毁灭和货币崩溃使加密货币蓬勃发展，例如，尽管有严厉的法律对其进行限制. 非洲 是加密的引擎，因为人们强烈要求一种既不受腐败影响又被更广泛的世界所接受的货币. 寻求货币独立作为政治自治的一部分的分离主义运动。根据一个 Cointelegraph文章（2017年10月8日）, “区块链如何帮助铺平道路，实现更自治的治理”，“……独立运动（如加泰罗尼亚）受到……加密货币（尤其是比特币）及其底层区块链技术的引入的支持。随着数字货币可以被分离主义国家用来为其本国政府筹集资金，对加密货币的越来越多的使用将有助于推动分离主义运动在世界范围内的成功。” 为什么革命被驳回 加密社区错误地寻求投资者，交易者和商人进行政治和历史分析。那些通过加密货币行列而来的人可能拥有宝贵的观点，但是对于那些加密货币不过是从新的投资形式中获利的方法的人，将其视为仅是一种新的投资形式。利润是值得称赞的，但不是政治或历史分析。那些将加密货币的实质视为一项投资的人会自然而然地推行有利于盈利目标的政策，例如受人尊敬的法规。他们会嘲笑那些认为加密货币具有更深层含义的拥护者，尤其是如果这种含义有时会阻碍利润，就像对监管的抵制一样. 然而，对成功交易者和投资者的政治或历史分析仅凭其获利就被赋予自动公信力。但是，重要的因素是其分析之外的因素：普通人，被困在像任何酒吧一样坚强的金融笼中的工人。那些为他打开门的人不应受到嘲笑。自由不是赢利的敌人。推翻腐败的系统也不是. [下周继续] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括一个指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

中本聪革命：期望值上升的革命. 第4节：国家对社会 第9章，第6部分 政府是一家法律工厂。它通过法律的方式与另一种类型的工厂挤压金属成型品的方式相同……但是，挤压金属成型品的工厂所提供的产品通常对市民有用，并且某些公民会自愿购买；政府工厂挤出了强制性，这种强制性主要对政府本身有用，但是却被人民预先购买（通过税收和其他“费用”），而人民永远无法拒绝购买. -罗伯特·勒费弗尔, 人的本性及其政府 国家与社会之间的主要区别：后者不会强迫人们购买他们不想要的产品或服务。社会不要求他们使用中央银行，购买法律或资助针对外国的军事保护。人们可以完全拒绝这种类型的产品，也可以使用竞争的私人供应商. 相比之下，国家以此类产品对社会福利至关重要为由，强迫购买此类产品。不仅如此，政府还声称需要垄断才能充当可信任的第三方（TTP）. TTP的对立观点是国家与社会之间冲突的核心。国家坚持中立或仁慈的定义；也就是说，TTP是促进以信任方式进行投资的人们之间交互的质量或诚实性的实体。描述可能是准确的。例如，人们可以在业务交易中使用律师作为中介。但是，只有在没有人被迫使用或为其提供资金的情况下，TTP才是中立或仁慈的. 像密码朋克这样的两个群体，以及像中本聪一样的个人，都对TTP中“信任”一词的含义进行了讽刺。这个词本身就是对自己的嘲弄。不能相信某个国家的TTP代表那些被迫消费其产品和服务的人们采取行动；它总是为自己的利益行事。全世界急需不需要信任的替代系统和方法，因为可以独立验证交易. 区块链的设计本身就是一项法律，任何人都可以验证的转移。这就是为什么它透明，不变且分散的原因。最好的说法是“不信任”。区块链还旨在通过使付款不可逆并使用避免双重支出的时间戳来防止偶发的个人欺诈行为. 但是，与偶尔的不良行为者作战，例如不交付有偿商品的人，并不是区块链的主要目的。也不应该。每当人类交流时，都会发生一些欺诈，因为人性包含不诚实的痕迹。也许有人会说这很不幸，但是然后，有人会问：相比之下呢？对等加密和分散式交易不应以完善标准来判断。应当通过他们如何有效地实现其主要目的来判断他们：对抗国家针对社会（即针对个人）的普遍的制度化犯罪，特别是通过中央银行和法定货币. 通过替换和忽略TTP使其过时的策略天才被低估了，因为它通常局限于数字领域。实际上，该策略已在整个社会中得到应用，而加密是长期以来被称为预防的政治传统的一部分。通过此镜头查看加密货币可提供不同的观点和见解，与个人自由完全兼容. 加密作为预防传统的一部分 加密货币允许个人避开中央银行并保留构成其生命的权力的私人数据，从而保护个人免受破坏性的国家制度化犯罪的侵害. 自由主义者罗伯特·勒费弗尔（Robert LeFevre）是关于如何预防犯罪，特别是国家针对社会犯下的犯罪的最好的理论家之一。他问：“一个社会如何最好地确保私法？”他回答说：先发制人的防御措施可以在犯罪发生之前避免犯罪发生。这与大多数自由主义者理论家如何处理私人司法问题形成了鲜明的对比。他们几乎完全集中在诸如归还与报酬之类的问题上，或集中于司法执法机构的组织方式。但是，只有在发生侵犯权利后，所有这些问题才变得动态起来。像Satoshi一样，LeFevre想要一个能够防止国家制度化犯罪首先发生的系统. LeFevre和Satoshi之间有着惊人的相似之处。勒费弗（LeFevre）试图避免和取代TTP：包括法院系统在内的传统执法机构，属于政府垄断。这两个人的动机是相似的。勒费弗尔（LeFevre）将执法视为巨大的失败，甚至更糟。在提供正义的幌子下，它通过调节几乎所有呼吸本身的活动来压迫个人。同样，中本聪也知道，中央银行和法令是巨大的失败，甚至更糟。他们以提供金融稳定和保护为幌子，通过通货膨胀等手段掠夺了个人财富，并将其转移给当权者。. 两人都主张私人机构在民权背景下不与国家对立面，但阻止了对它们的需求。勒费弗尔 写, “政府是我们知道的唯一自我保护工具吗？不它不是。自愿保险是另一种手段。私人警察，美国退伍军人组织等私人组织，守夜人，商人警察，Triple A甚至还有许多其他人……”（以上是对他的做法的非常简单的描述。） LeFevre和Satoshi的预防系统具有实际优势。一方面，即使在非犯罪合同或直接侵权案件中，犯罪发生后，也几乎不可能使受害者完整。例如，破损的花瓶可能是传家宝，但将根据其市场价值而不是其情感价值进行替换。对于强奸，殴打或谋杀等暴力犯罪，其危害要难以消除。身体可以治愈，可以支付医疗费用，但情感上的痛苦可以是永久的。人们早已认识到补救刑事案件的问题。在《自由伦理》中，甚至是恢复原状的伟大倡导者默里·罗斯巴德（Murray Rothbard） 争论, “在人身伤害的问题上，甚至没有恢复原状的情况下，我们可以……实施……按比例的惩罚；因此，如果A以某种方式殴打了B，那么B有权殴打A…而不仅仅是在同等程度上。”作为公民社会的解决方案，公众殴打的前景似乎令人不快. 同样，由于中央银行的通货膨胀，没收，管理不善和其他犯罪行为而失去生命的储蓄可能是毁灭性的。归还可能更容易-毕竟，一美元是一美元就是一美元-但资金返还通常不太可能。即使发生这种情况，该过程也可能花费数年时间，并涉及大量的法律费用。到目前为止，预防是可取的. 当然，政府不希望采取预防措施，因为该策略打破了它对诸如执法和银行体系之类的技术转让计划的垄断。执法机构不提供真正的客户服务无关紧要；许多国家/地区的法院裁定警察有 没有保护个人的义务. 但是，只要人们确信警察在那里“为人民服务”，他们就以安全为名接受自由的丧失。中央银行作为国家的武器发挥作用并不重要。只要人们确信需要诸如联邦存款保险公司保护之类的“担保人”，他们就会为获得安全承诺而放弃自由。. 维持国家对社会的控制权的秘密在于，它制造恐惧，然后激发恐惧。每当国家诉诸于其百利威克州的两种形式的法律时，该过程就会在加密中发挥作用：诸如反毒品措施之类的副法律；以及以及法规，例如了解您的客户。社会固有的两种法律形式不能有效地用于抵御加密货币：保护人身和财产的法律；和合同法。同样，国家与社会是不相容的。社会的自卫主要武器是证明国家的保护和“服务”是不必要的. 困扰的问题 预防的压力也引起了加密社区内部态度的分裂。预防和避免是天生的伴侣。对抗是不舒服的。哪种方法更有效？还是可以发表一揽子声明？聪似乎认为这可能是. 这两种态度是朱利安·阿桑奇（Julian Assange）和中本聪（Satoshi）的缩影，他们都充分了解加密货币的自由价值。阿桑奇在2017年10月的一条推文中表达了自己的风格：“我最感谢美国政府，麦凯恩参议员和利伯曼参议员推动Visa，MasterCad [sic]，Paypal，AmEx，Moneybookers等人建立非法银行封锁，以打击@WikiLeaks从2010年开始。这使我们投资了比特币- > 50,000％的回报。” 中智的态度被遏制 在他的回应中 到2010年早些时候来自阿桑奇（Assange）的推文。 “带上[比特币]，”后者大叫。聪反对。 “不，请不要“继续使用”。该项目需要逐步发展，以便可以在此过程中对其进行增强。我呼吁WikiLeaks不要尝试使用比特币。比特币在婴儿时期只是一个小型的Beta社区。”不到一周的时间，即2010年12月12日，中本聪在发布了以下消息后从比特币社区中消失了：“ WikiLeaks踢了大黄蜂的巢穴，蜂群正朝着我们前进。”一群人是政府，也许是那些对比特币作为自由工具一无所知的用户. 令人spec憬的是，可以推测哪些软件应该得到增强或添加到Beta软件中：防范不良行为者？某种形式的去中心化交易以进行交易和兑现？令人不安的是，意识到比特币可能因过早普及而受到严重阻碍. 另一个有趣的问题是，中本聪的预防和避免态度是否是对国家犯罪机构最有效的攻击。如果是这样，那么那些以嘲弄和挑战面对国家的人可能正在损害加密货币的主要好处：通过预防而不是对抗来实现自由。他们可能正在将优势交还给国家而不是社会。非暴力抵抗理论在很大程度上告诉我们有关国家及其法律如何应对侵略性挑战的信息. [下周继续。] 本文的转载应归功于bitcoin.com，并包括指向所有先前章节的原始链接的链接。 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）已同意独家与Bitcoin.com“直播”她的新书《中本聪革命》。每个星期六，您都会在一系列帖子中找到另一期，这些帖子计划在大约18个月后结束。他们将共同组成她的新书“中本聪革命”。首先在这里阅读.

More

加密作为专有司法和解决私人暴力的方法 温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy） 自由主义者的观点是，人类行为者是自我拥有者，而这些自我拥有者能够通过洛克安定居家来挪用未拥有的稀缺资源 − 某种类型的首次使用或装饰活动。显然，演员要成为一个家庭主妇，必须已经拥有了自己的身体。自我所有权不是通过住房维护获得的，而是以任何行为或维护住房维护为前提的. –斯蒂芬·金塞拉（Stephan Kinsella） 自我拥有是自由市场正义的基础。有三种方法可以回答“谁拥有你？”这个问题：你拥有自己，这就是自我所有权；别人拥有你，这是奴隶制；或者，您是无人认领的货物，例如在失物招领处找到的行李。无政府主义是一种信念，即每个人都拥有自己的身体，财产和和平利用两者的权利. 但是，如果其他人更喜欢侵略，会发生什么呢？自由市场无政府主义与如何提供私法斗争；就是说，一个和平的社会如何预防或纠正个人彼此之间的暴力行为？对于许多自由市场解决方案而言，它们听起来是假想的，因为它们通常被迫在该领域中运作。国家拒绝允许相互竞争的司法系统与之并行竞争；允许与竞争系统最接近的是宗教当局，对同意成员行使有限的管辖权. 密码无政府主义改变了作案手法。就像加密货币和区块链彻底改变了经济交易一样，它也有可能对其他互动（例如正义）做同样的事情。古老的政治理论和问题笼罩着新鲜空气。过去无政府主义的经验和见解无需吹牛。可以保留那些正义的蓝图，并将其与加密无政府主义提供的解决方案进行比较。让最好的无政府主义获胜。让无政府主义的最好方面融合在一起。解决方案应在自由市场上并行发展，以便个人可以选择. 一，密码无政府主义者正义的具体原则 理解正义的最简单方法就是给人们应得的东西。这个想法可以追溯到亚里士多德。真正的困难始于弄清楚谁应该得到什么，为什么要得到. – 迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）, 美国政治哲学家 公正者是指被剥夺了应有的权利的任何个人。该定义消除了无受害者犯罪和针对国家的犯罪。拒绝财产只能使个人受害。法律领域仅限于合同纠纷和侵权行为，也就是对他人造成损失或伤害的行为. 正义的焦点（重点）是对身体或其他被错误利用的财产的特定使用。使用加密货币时，拒绝几乎总是由直接暴力，威胁或欺诈所夺取的财富组成。正义在于以归还被盗财产或其等同物的形式恢复受害者的现状，并为诸如时间，痛苦，不便和被拒绝使用的时期等相关损失提供合理的赔偿。侵略者可能会或可能不会受到进一步的社会制裁。犯罪者的不良行为可能会发布在数据库中，该数据库将为有效信息付费并为使用服务提供费用，例如. 原因：和平交流丰富了个人，创造了一个自由的社会。相比之下，侵略或暴力会使个人回到霍布斯的自然状态，这是一场针对所有人的战争。那是野蛮的，不是社会。用国家的制度化暴力来控制国家是奴隶制，而不是自由. 正义之道 正义的方式是缺失的那一块. 一般而言，自卫是一种方式。自卫将司法权力下放到个人层面。这就是枪支拥有权所提供的：个人去中心化的点对点方式来捍卫自己. 自卫分为三个大致类别或阶段：预防，直接行动和补救。 （在第6部分的第9章中讨论了预防措施。）直接自卫与补救侵略之间存在一个关键区别。直接防御是在一个人遭受诸如闯入之类的暴力行为时实时发生的。当场使用防御力显然是适当的。但是，在侵略是既成事实之后，便会采取补救措施. 预防和直接自卫并不是无政府主义的巨大挑战。两者都可以通过个人行动或通过随意雇用或解雇的服务提供商来解决。对于大多数人来说，这是无政府主义陷入困境的治疗阶段。在那儿，他们将自卫权交给无法解雇的受信任第三方的集中垄断：同样，国家. 在他的文章中, “为什么精英人士更喜欢集中的法律制度，” 历史学家克里斯·卡尔顿（Chris Calton）指出，“集中法律权威的动机完全是政治上的。”一项至关重要的服务受到当权者的控制，这些当权者以一致性的名义对整个人民实行日益神秘的法律制度。在淫秽的变态中，“正义”被认为是警察，法院和监狱系统的制度化暴力。这种情况类似于认为重要的商业服务需要中央银行和国家发行的货币的垄断。. 卡尔顿继续说道：“但是，在19世纪初期，一致性的价值远低于法律体系中的灵活性。当法院在当地时，特定社区的人们对根据每个案件的特殊性执行司法公正有利益……。对于那些不幸地将自己置于法律体系顶端的人来说–甚至没有受过教育的穷人，妇女，儿童，黑人和黑人–这种灵活性甚至甚至不完美地也支持了现代的正义观念，比随后的集权和法律上一致的法院更为有效。” 西方大多数司法制度都是建立在普通法之上的，普通法已被民法广泛取代。 《中本聪革命》第1部分第8章“加密：民法与普通法”解释了“普通法提供了另一种法律蓝图”。它深深植根于英国传统，是从基层向上发展的法律体系。它不涉及议会的存在。它来自真正的法律纠纷引起的权力下放的司法裁决……”在任何特定情况下，普通法提出的答案可能是对还是错，但它们并未被编纂成使特权者受益。普通法之所以如此命名，是因为它使普通人受益。这是朝着权力下放迈出的一大步。行使每个人一生的权力是最终目标. 为什么有任何可信赖的第三方? 当自卫分散时，为什么人们不应该简单地对过去的侵略行为采取自己的补救措施？当然，他们有权这样做。他们可以通过访问小偷的数字帐户（例如，窃取硬币）来合理地收回被盗的加密货币。但是有充分的理由说明这样做是不明智的。受害人可能会误以为罪犯的身份，从而将所谓的补救办法转化为暴力行为；恢复原状可能是危险的，也可能超出受害者的能力范围；检索可能失败；它也可能伤害无辜的第三方，使寻求补救的人承担责任. 无辜的第三方问题是支持雇用第三方来纠正侵略的主要论点。对于旁观者和整个社会而言，通常不清楚谁是受害者，谁是侵略者。在直接自卫中，目睹被攻击者的旁观者知道受害者是谁；如果他掏出枪支，那显然是自我保护而不是侵略之​​一。当一个女人拿回刚刚被抢走的钱包时，第三方并不认为她在偷东西。她正在收回财产。从小偷的帐户中亲自取回被盗的硬币，情况并非如此。对于第三方（例如处理小偷存款的公司）而言，检索是盗窃行为. 在前面的示例中，受害者和侵略者的行为基本相同。两者都可能是指点枪；一个钱包被来回抢走。帐户被黑客入侵。除非他从一开始就看到暴力，否则旁观者就无法知道谁是侵略者。这使得个人补救非常危险。考虑一下：一条项链被偷了，店主在大街上一个人的脖子上认出了它。但是，将项链从佩戴者身上拉下来似乎对整个社会都是暴力。一个好的撒玛利亚人很可能会阻止他认为是对无辜者的攻击。同时，真正的侵略者可能会大喊“警察！”并声称受害者是小偷。人们如何区分自卫与侵略? 有一个简单的石蕊测试：谁拥有财产？答案清楚地表明，这是暴力行为，是自卫。因此，为了有效起见，补救措施应允许第三方识别谁是所涉财产的所有者。. 加密作为专有司法 在他的论文中 “自由主义传统中的正义专有理论，” 卡尔·沃特纳（Carl Watner）写道：“正义的专有理论只涉及一件事：个人在其自身的身体和周围的物质对象中对公正和不公正财产所有权的决定性决定。” 到目前为止，个人使用专有司法的最佳方法是与受信任的第三方签约，该第三方的声誉和业务取决于其业务实践的准确性。在这种情况下，“信任”是基于绩效和绩效的。信任关系仅在受害者重视服务时才持续。第三方的目的是归还被盗的财产，但它也可以保护旁观者，可能参与其中的无辜政党，甚至包括侵略者本人。作为竞争激烈的市场中的企业，受信任的第三方具有强烈的动机来减少伤害任何人的费用和复杂性. 私有司法的最普遍提出的机制是私人防卫机构（PDA）。它的功能与房主签约的私人消防部门大致相同。 PDA的操作方式的细节大多是推测性的，这是因为该州对正义的垄断，并且因为无法预测没有该州的自由市场解决方案将如何发展。然而，无政府主义者多年来一直试图这样做. 大卫·弗里德曼（David Friedman）在他的书中勾画了一个愿景 自由机械. 弗里德曼首先考虑“最简单的案例，即解决涉及成熟企业之间的合同的争端。”完善的加密货币交易所之间的解决方案可能相似。许多此类争端通过合同中规定的仲裁解决，以避免仲裁的费用和不愉快。弗里德曼承认：“目前，仲裁裁决通常可以在政府法院执行。”从历史上看，执法源于公司维持声誉的愿望。” 但是暴力纠纷呢？弗里德曼解释说：“强制保护是一种经济利益。” “目前，它以各种形式出售-防撞装置，锁，防盗警报器。随着政府警察效力的下降，这些代替警察的市场替代品，如法院的市场替代品，变得越来越受欢迎。那么，假设在将来的某个时间里没有政府警察，而是私人保护机构。这些机构出售保护其客户免受犯罪侵害的服务。也许他们还通过确保客户免受犯罪行为造成的损失来保证业绩。”从PDA购买的保险成为受害者的直接补救措施。然后，PDA假设有失败的风险，则继续从侵略者那里获取财产及其服务成本. 弗里德曼总结说：“我所描述的是一个临时性的安排。实际上，一旦建立了无政府资本主义的机构，保护机构将在发生具体冲突之前预见到此类困难并提前安排合同……” 但是，在允许存在原理证明之前，无政府主义的专有司法制度仍然只是一个讨论。令人高兴的是，加密可以在盗窃领域提供难以捉摸的原理证明。一方面，它解决了沃特纳提出的关键性问题：如何建立定义使用武力是防御性还是侵略性的财产主张。区块链会自动执行此操作。其结构固有地回答了专有司法的关键问题. [下周继续。] […]

More