Bitcoinov je očitno malo. In zdi se, da sčasoma postaja vse manj.

Ampak, morda zaradi trenutnega bika, dvomi o obeh predlogih navidezno naraščajo med bitcoin dvomljivci. Kritike prihajajo v nekaj različnih okusih. Glavna, ki sem jo videl, trdi, da bitcoinov ne more biti malo, ker je zelo deljiv. V zadnjem času se je o tej posebni argumentaciji razpravljalo o še posebej pisanih razpravah Twitter.

V tem članku želim razjasniti pomanjkanje bitcoinov. Začnimo s tem, kaj pravzaprav pomeni koncept pomanjkanja.

Kaj je pomanjkanje?

Pomanjkanje je osrednji koncept ekonomije. To potrjuje pogosto pojavljanje koncepta pri označevanju discipline.

Thomas Sowell na primer ekonomijo označuje kot “študijo dodeljevanja redko virov z alternativno uporabo “v svoji knjigi” Osnovna ekonomija “.

Paul Samuelson nekoliko bolj dodelano v knjigi “Ekonomija” označuje disciplino kot “Ekonomija je študija, kako se ljudje in družba na koncu odločijo za zaposlitev z denarjem ali brez njega redko proizvodne vire, ki bi se lahko alternativno uporabljali, za proizvodnjo različnih dobrin in njihovo distribucijo za porabo, zdaj ali v prihodnosti, med različnimi osebami in skupinami v družbi. Analizira stroške in koristi izboljšanja vzorcev dodeljevanja virov. “

Karakteristike Sowella in Sameulsona si izposojata iz slavne karakterizacije discipline, ki jo je Lionel Robbins v svojem “Eseju o naravi in ​​pomenu ekonomske znanosti” v začetku dvajsetega stoletja: “Znanost, ki preučuje človekovo vedenje kot odnos med cilji in redko sredstva, ki imajo drugačno uporabo. “

Pojem pomanjkanja pri vseh teh značilnostih ekonomske smeri lahko približno povzamemo na naslednji način:

Ljudje imajo različne želje, na primer življenje ob plaži, vsak dan igranje Nintenda, jedo odlično hrano, se družijo s prijatelji, imajo najnovejše pripomočke, postanejo dober košarkar itd. Za uresničitev teh potreb so potrebni tako materialni kot nematerialni viri: čas, denar, delovna sila, surovine, zemlja, mobilni telefoni, hladilniki itd..

V nekaterih okoliščinah so viri, ki jih potrebujemo za dosego svojih želja obilje.

Na primer, vsi si želijo dihati, da bi lahko živeli. Na Zemlji potrebuje le zrak, ki pokriva površino našega planeta. Čeprav je zrak v fizičnem smislu morda omejen, je glede na človekove želje v bistvu neomejen. Zato zraka ni redko, ampak ga je veliko. (Seveda bi lahko trdili, da »čistega zraka« ni veliko.)

Nasprotno pa večina človeških ciljev potrebuje sredstva, ki so redko: to pomeni, da potrebujejo sredstva, ki so omejena glede na vse človekove želje, ki bi jih lahko podprl pri izpolnjevanju. Pomembno je razumeti, da tu ne govorimo le o neki fizični omejitvi – zrak za dihanje je v tem smislu tudi fizično omejen. Namesto tega je treba sredstva omejiti tudi glede na to, kaj si ljudje dejansko želijo.

Pomembno je, da sta pomanjkanje in številčnost kontekstualna pojma. Čeprav je zraka v našem običajnem človeškem okolju lahko veliko, ga za človeško kolonijo na Marsu morda ni. Za globokomorskega potapljača ga zagotovo ni veliko.

Podobno, čeprav je nafte v sodobnem svetu na splošno malo, večini ljudi pred 19. stoletjem v resnici ni bilo redko, ko so se začele pojavljati prijave zanjo. Kmetje, ki so ga odkrili na svojih zemljiščih, so verjetno mislili, da je to nadloga.

Če želimo jasneje razumeti koncepte pomanjkanja in številčnosti, si oglejmo primer, ki ga je Sowell navedel v “Osnovni ekonomiji”:

Marsikdo bi si načeloma želel hišo ob plaži. Toda ob plaži je le omejena količina zemlje. Torej, tudi če bi zgradili hiše na vseh primernih zemljiščih ob naših plažah, še vedno ne bi mogli izpolniti želja vseh glede lastništva na plaži. Zato je zemljišč ob plaži malo. Nekaj ​​povpraševanja po njem bo treba pustiti nezadovoljenega.

Toda omejitve, ki jih doživlja zemljišče ob naših plažah, se še širijo. Uporablja se lahko na primer tudi za ustvarjanje naravnih parkov, oceanskih raziskovalnih ustanov, hotelov, rekreacijskih objektov itd. Posvetitev celotne zemlje, ki je primerna za nepremičnine na plaži, vpliva na te zadnje človekove želje, ki so prav tako pogoste.

Zakaj je to vse tako pomembno za ekonomijo?

Pomanjkljivi viri z alternativno uporabo zahtevajo gospodarski sistem: sistem, ki sprejema odločitve o proizvodnji in distribuciji, da zadovolji človeške želje. Ne glede na to, ali gre za prosti trg, fevdalni sistem ali komunistično utopijo, mora vsaka družba sprejeti te odločitve z omejenimi viri z drugo uporabo..

Če virov ne bi bilo malo, ne bi bilo potrebe po gospodarstvih ali znanstveni disciplini, da bi jih preučevale. Zato je osrednji pomen koncepta pomanjkanja znotraj discipline.

Primerjajte različne učbenike ekonomije pod mikroskopom in verjetno boste videli, da izraza »pomanjkanje« ne uporabljajo popolnoma dosledno. Toda vse približno pomeni nekaj, kot je razloženo zgoraj z izrazom, in to zadostuje za naše namene.

Je Bitcoin redko?

Glede na zgoraj opisano pomanjkanje moramo ugotoviti, da so praktično vsi viri, ki jih običajno uporabljamo, redki. Nekaj ​​podobnega zraku je prej izjema kot pravilo. In zato ne bi smelo biti presenečenje, da je bitcoinov malo.

Poenostavljeno povedano, bil bi zelo vesel 1000 bitcoinov. Moja domneva je, da bi verjetno lahko našel kar nekaj drugih ljudi, ki bi bili zadovoljni s 1.000 bitcoinov. Pravzaprav toliko, da vsi ne moremo imeti v lasti 1000 bitcoinov.

Glede na najrazličnejše cilje, ki jih lahko dosežemo z našimi bitcoini – nakup hiše, avtomobila, počitnice, shranjevanje bogastva ali kar koli drugega – bi morala biti želja po zadrževanju bitcoinov očitna. Ves denar, ki je v sorazmerni uporabi – tudi če ima večjo denarno inflacijo kot bitcoin -, je prav tako redek.

Pomembno pa je, da dejstvo, da je bitcoin, tako kot večina drugih denarnih sredstev v skupni rabi, zelo deljiv – trdim, da je predpogoj za spodoben denar – ne pomeni, da je bogat. Še vedno ne bo problem najti več ljudi, ki želijo imeti 1.000 bitcoinov, kot jih obstaja.

Za ilustrativno primerjavo upoštevajte naslednje: Recimo, da skupina ljudi hodi po puščavi z vedrom vode in brizgo, ki lahko to količino vode zlahka razdeli na zelo veliko, zelo majhnih količin. Ali zaradi tega voda nekako ni redka? Seveda ne. Zagotovo imajo na žgočem soncu manj od tistega, kar si na koncu želijo.

Bitcoin postaja vse manjši

Pomanjkanje ni le binarni koncept. Zdi se, da lahko smiselno govorimo tudi o tem, da postajajo viri bolj ali manj redki. To je lahko rezultat sprememb ponudbe in povpraševanja.

Denimo, da so močni potresi uničili večino plaž na določenem območju, tako da je ob plaži na voljo manj zemlje. Dokler je povpraševanje po zemlji ob plaži ostalo razmeroma dosledno, lahko razumno trdimo, da je “zemljišče ob plaži postalo redkejše.”

Povedano drugače, “manj redko” v tem primeru samo pomeni, da se je količina zemlje glede na naše želje po tej zemlji – za ustvarjanje nepremičnin na plaži, oceanskih raziskovalnih zmogljivosti, hotelov, rekreacijskih objektov in tako naprej – zmanjšala.

V katero smer gre pomanjkanje bitcoinov? In kako se bo razvijala v prihodnosti?

Trenutno bitcoin še vedno doživlja majhno količino denarne inflacije – približno 2 odstotka na leto. Ta je bil v preteklosti še višji in je bil zaradi pomanjkanja ponudbe vse manjši. Ljudje tudi izgubijo in najdejo prej izgubljene bitcoine. Težko je trditi, kako je to vplivalo na zgodovinski trend pomanjkanja bitcoinov.

Včasih se bitcoinu zaračuna denarna inflacija skozi zakulisje: navsezadnje lahko kopiramo kodo, spremenimo nekatere parametre in začnemo z novo digitalno valuto. Ta kritika seveda nima smisla. Nihče ne bi trdil, da tiskanje monopolnega denarja nekako ustvarja denarno inflacijo za ameriški dolar.

Kar je najpomembneje v zvezi s pomanjkanjem bitcoinov, se želja po bitcoinu sčasoma povečuje – čeprav res z velikimi nihanji. Ta rast povpraševanja je zagotovo odtehtala vpliv sprememb v ponudbi Bitcoinov. Zato se pomanjkanje bitcoinov s časom povečuje.

In nekoliko pričakujem, da se bo ta trend povečevanja pomanjkanja nadaljeval.

Bitcoin ima transparentno kodirano funkcijo oskrbe, ki ima trenutno nizko denarno inflacijo, in ta denarna inflacija se bo sčasoma še zmanjšala. Glede na močno soglasje glede te proizvodne funkcije se v prihodnosti verjetno ne bo spremenilo. Bitcoin ljudem ponuja tudi nova sredstva za finančno svobodo in suverenost.

Vse to je dokaj zanimivo v svetu, kjer denarna ponudba ni posebej pregledna, nepredvidljiva in predmet obsežnega nadzora in nadzora. Napelje me k misli, da se bo povpraševanje po bitcoinih sčasoma še povečevalo. Glede na togo funkcijo oskrbe me zato ne bi presenetilo, da bi se pomanjkanje bitcoinov še naprej povečevalo. Verjetno bo marsikdo v prihodnosti lahko lastnik le majhne količine bitcoinov.

Ta trend seveda ni neizogiben. Morda bi lahko še vedno kaj zlomilo algoritem proizvodnje Bitcoina in povzročilo močno monetarno inflacijo. Ali pa se bo povpraševanje po sedanjem teku bikov začelo stalno zmanjševati in si nikoli več ne bo opomoglo. Čeprav se mi takšni scenariji ne zdijo verjetni, zagotovo niso nemogoči.

Delljivost in pomanjkanje

Ugotovili smo že, da delljivost bitcoina zaradi tega ni omejena. Vendar moramo to vprašanje raziskati nekoliko dlje, saj deljivost vpliva na stopnjo pomanjkanja.

Predstavljajte si, na primer, da obstaja samo en bitcoin in da je popolnoma nedeljiv. To ne bi prineslo zelo dobrega denarja, zato bi pričakoval, da v tem primeru povpraševanja po bitcoinih ne bi bilo skoraj nič. Bitcoin zato ne bi bil tako redek kot zdaj.

Recimo, da je bilo 21 milijonov bitcoinov, vendar jih ne morete več deliti. Recimo nadalje, da so bili pogoji povpraševanja razmeroma podobni tistim, ki trenutno prevladujejo na trgu. Ob predpostavki, da se mejna koristnost lastništva bitcoinov zmanjšuje, se lahko zgodi, da je bitcoin v tej situaciji dejansko redkejši od trenutne situacije.

Draženje razmerja med deljivostjo in pomanjkanjem bitcoinov – ali resnično katerega koli drugega vira – je lahko nekoliko zapleteno. V vsakem primeru, čeprav lahko priznamo, da trenutna stopnja delljivosti Bitcoina vpliva na stopnjo pomanjkanja v primerjavi z drugimi možnostmi, je vsekakor netočno trditi, da trenutna stopnja delljivosti v celoti negira njegovo pomanjkanje..

Zaključek

Bitcoinov je malo. To dejstvo se zaradi njegove delljivosti ne spremeni.

Seveda te trditve postavljam proti običajnemu ekonomskemu razumevanju izraza »pomanjkanje«. Ampak mislim, da bi moral vsak drugi razumen smisel tega izraza dati enake zaključke. Vsekakor bi bilo potrebno precej čudno razumevanje izraza “pomanjkanje”, če bi trdili, da bitcoin v resnici ni redek. Takšna, ki bi bila verjetno nesmiselna in neproduktivna za znanstveno analizo.

Pomanjkanje bitcoinov se sčasoma tudi povečuje, kljub temu da je bil sistem podvržen denarni inflaciji. To je zato, ker se je povpraševanje po bitcoinih sčasoma povečalo (čeprav res z nekaj resnimi volatilnostmi).

Pričakoval bi, da se bo ta trend povečevanja pomanjkanja nadaljeval, saj njegova preglednost, predvidljivost, sporazumna narava in cenzurni upor naredijo bitcoin edinstveno denarno sredstvo. Čeprav vse to zagotovo ni dano.