Satoshi Revolution - Etterord

Satoshi-revolusjonen: En revolusjon av økende forventninger.

Etterord

av Wendy McElroy

Jeg mente å avslutte denne boka med å diskutere blockchainens innvirkning på fysisk vold, på voldsforbrytelser. Jeg kan ikke. Jeg tror ikke det er innvirkning. Jeg vet ikke hvordan blockchain for eksempel kan forhindre voldtekt. Jeg kunne snakke om å legge sexarbeid på en åpen hovedbok, men det ville være svak te, og det ville føles som en unnvikelse. Dette er en bok med original teori, som utforsker det som aldri har blitt sagt før om kryptovaluta. Jeg vet ikke alltid hvor ideene fører meg. Men innvirkningen på fysisk vold er ikke en av disse destinasjonene.

Og så skriver jeg i stedet etterordet til boka mi.

Min reise gjennom kryptovaluta begynte på et kjøkken i Chile. Jeg var den fremlagte høyttaleren på en konferanse som også presenterte et panel med tre eksperter på bitcoin. Min mann og jeg bestemte oss for å leie et hus gjennom airbnb fordi vi ønsket å forlenge par dager til to uker med å sprette rundt i landet, noe som var magisk. Huset vi endte med, var imidlertid utstyrt for bryllup. Oversettelse: det var ikke færre enn tretti senger proppet inn i et tyve rom som var koblet sammen av gulv som besto av sprukket kryssfiner der det var deg og et to-etasjers fall. Det var ikke et hus; det var et eventyr med ett fungerende bad. Jeg foretrekker å betrakte det som “eiendommelig.”

På konferansen bodde høyttalerne og ledsagerne på en avsidesliggende forbindelse, som raskt fylte seg. På et tidspunkt ba arrangørene oss om å sette opp bitcoinekspertene. Vi ble umiddelbart og gjerne enige. De var hyggelige, presentable medmennesker – om enn menn som snakket om saker som ikke ga noen mening for meg. Heldigvis utvikler mannen min maskinvare og programvare for innebygde systemer, så jeg er vant til ikke å forstå ting.

Og så var det morgenen etter at de ankom. En fyr sov i. En insisterte på å lage frokost; Jeg mener ikke å øve på ham, for han var fantastisk og prøvde å være en god gjest. Men folk lager ikke mat rundt meg. Jeg lager mat; du spiser; vi kommer greit overens. Han kokte.

Så jeg var i et sprø humør da jeg stirret over frokostbordet inn i de kullsvarte øynene til Michael Goldstein, som jeg senere lærte er Satoshi Institute. En bemerkelsesverdig ung mann. Michael får tilnavnet Bitstein av de som har hengivenhet for ham … og egentlig, alt du trenger å gjøre er å møte ham for at det skal skje. Da jeg så inn i øynene hans, hadde jeg en så kjent følelse fordi jeg har speil på badet mitt. “Dette er en fanatiker,” konkluderte jeg. Jeg liker tilfeldigvis fanatikere, avhengig av temaet som diskuteres, selvfølgelig. Jeg hadde ingenting imot temaet bitcoin, som hadde begynt å interessere meg fordi så mange mennesker jeg likte, tok det så fort gjort på alvor.

Med en urokkelig stirring fortalte Bitstein meg at blockchain var en åpen hovedbok som leverte anarki. Greit. Jeg forstod umiddelbart kraften til krypto til å omgå det sentrale banksystemet … hvis det ble allment vedtatt; hvis det ikke var forbudt, hvis … Men anarki? Alle reservasjonene mine var politiske og helt forskjellige fra ektemannen, som ble med oss ​​etter omtrent femten minutter. Brad ventet til Michael tok et pust, og da sa han ett ord: “skalerbarhet.” Det var første gang Michael snublet. Michael sa, “vi jobber med det.” Jeg så Brad miste interessen.

Det gjorde jeg ikke. Jeg visste ikke hva skalerbarhet var, bortsett fra i definisjonen. Men jeg brydde meg ikke fordi ordet “anarki” hadde blitt sagt, og det jeg visste om. Michael virket mer enn glad for å legge igjen skalerbarhet for politikk, og jeg forfulgte hvorfor han trodde at frihetens morgen hadde kommet som kavaleriet på en algoritme.

Michael svarte, og han overbeviste meg ikke, men han ba meg om å lese. Det samme gjorde min gamle venn Jeff Tucker. Det samme gjorde den utrolige Stephan Kinsella. Andre prøvde å øke bevisstheten min også. Mihai Alisie fra Bitcoin Magazine ba meg om å skrive for eksempel på anarkisme. Jeg tror ikke jeg takket mannen tilstrekkelig for at han hadde så automatisk tillit til meg. Og på det tidspunktet var tilliten hans sannsynligvis dårlig begrunnet. Jeg sendte en artikkel til Bitcoin Magazine, som var langt fra mitt beste arbeid. Det ga bedre respons enn jeg fortjente: de var villige til å “jobbe med meg.” Jeg takket redaktøren, og rygget tilbake med den helt ekte unnskyldningen for at jeg ikke visste om jeg hadde noe originalt å bidra til diskusjonen. Jeg hadde ikke noe nytt å si. Jeg hadde ennå ikke forstått de harde, kalde kantene til kryptoteori, og jeg forstod ikke dens kraft. Noe som betydde at jeg ennå ikke hadde satt ut det ene området der jeg kunne og kan bidra med noe originalt: integrasjonen av krypto-anarkisme med den rike historien om anarkist-libertarian teori som har strukket seg over århundrer.

Da jeg leste videre, ble jeg skamfull over meg selv. Krypto-anarkisme: den viktigste politiske utviklingen i mitt liv hadde skjedd uten at jeg la merke til at det skjedde, noe som er unnskyldelig. Jeg hadde brukt tiden min på “offisiell” libertarianisme – donasjonsdrevne og donasjonsdefinerte institutter, skattefinansierte universiteter, akademiske tidsskrifter … Når kom friheten noen gang pakket i skattedollar, priser og utmerkelser levert på middager med gummikylling? Frihet er en gatekamp. Krypto-anarkisme tok over gatene uten at jeg la merke til det. Jeg merker det nå.

Skriv inn Roger Ver. Vår første kontakt var en e-post som han sendte ut av det blå. Rogers e-post “hadde” meg på hei, fordi han brukte ordet “frivillighet” mens han ba meg om å skrive til nettstedet hans. I 1982 var jeg en av tre personer som skapte den moderne frivillige bevegelsen under en oksemøte i en to-roms leiekontrollert leilighet i Hollywood, California. Jeg husker at fingertuppene bokstavelig talt surret av spenningen i ideene og planene vi la frem den gang: Carl Watner, George H. Smith og meg. Men mest Carl. Det var og er nesten utrolig for meg at en tiår og tiår senere ville en frivillig visjonær som heter Roger, banke på døren min (for å si det sånn).

Roger hadde god timing. På science-fiction-språk hadde jeg endelig tappet bitcoin; Jeg tipser hatten min til Robert A Heinlein for det ordet, BTW. Jeg tipser også hatten min til Roger og hele bitcoin.com-mannskapet for aldri – og jeg mener ikke en gang, på noen som helst måte – prøver å påvirke ideene mens jeg spinner dem ut i mitt noen ganger klønete forsøk på å integrere krypto-anarkisme i bredere tradisjoner for klassisk liberalisme, østerriksk økonomi og individualistisk anarkisme. Og ja, en periode med hard redigering vil følge. Klossethet vil bli utryddet.

Før jeg lukker, må jeg ta opp et annet aspekt av krypto-anarkisme. Jeg forventet ikke denne sidefordelen, men der har du det; livet er ofte uventet. Crypto har gjort meg ung igjen.

Jeg har hatt den enorme hell å bli venn med og tilbringe så mange år med mennesker som hjalp til med å grunnlegge den moderne libertarianske bevegelsen. Murray Rothbard pleide å spøke på konferanser på 1980-tallet om at libertarianisme kunne elimineres av en velplasserte bombe. Han hadde rett.

Det er imidlertid en ulempe med min enorme lykke. Menneskene jeg vokste inn i intellektuell voksen alder får meg til å føle meg gammel, mest fordi så mange av dem er døde. Å føle seg gammel føler meg sliten, uten noe i sikte som får øynene til å glitre.

Jeg husker Murray, og hans lidenskap – jeg husker det så levende. Men i stadig større grad og over år gikk noe galt med lidenskapen hans. Det kom fra sinne, og det ble uttrykt ved å angripe andre mennesker. Jeg husker en middag etter konferansen der en middag hadde den utrolige ulykken å si noe positivt om Keynes. Og så – Gud hjelper oss alle! – han utdypet. Murray eksploderte til slutt i et rant i sin Brooklyneque-stemme, og fyren begynte å trekke seg tilbake. Jeg tror han ville ha støttet stolen ut av restauranten, hvis det hadde vært en mulighet. Han innrømmet at Keynes kan ha tatt feil i “dette” problemet, og på “det”, og at Keynes sannsynligvis var svak i historisk sammenheng. Murray smalt den åpne hånden ned på bordet og erklærte: “Og Hiter var ‘svak’ mot jødene!” Alle lo, men det var likevel et angrep.

Krypto gnistrer som en spinnende ting i solen, og gnisten er ren, fordi den ikke kommer av sinne eller fra nedsettende noen eller noe annet. Lidenskapen er positiv. En dør er blitt kastet opp, og jeg vet ikke hvor stien utenfor den vil føre meg fordi jeg aldri kunne ha spådd stien opp til dette punktet. La det utvikle seg.

En ting jeg vet. Jeg er i godt selskap; bitcoin.com-mannskapet har ikke vært annet enn anstendig og gliser mot denne galgen som ploppet inn i seg. Det betyr verden for meg. Jeg vet ikke hvor jeg vil havne neste gang, men jeg vet at teknologi – ikke bare krypto – kommer til å gi oss alle en vill tur resten av livet. Jeg vil ha hendene på tastaturet, og prøve å sette de svimmel endringene i historisk perspektiv, selv når de skjer.

Jeg har sjansen til å gjøre det … fordi jeg er ung igjen. Jeg er håpfull. Og ingenting, ingenting er umulig. Det er hva denne boka har betydd for meg. Jeg tar en pause i denne reisen for å takke deg for at du var en del av den.

Opptrykk av denne artikkelen skal kreditere bitcoin.com og inkludere en lenke tilbake til de opprinnelige lenkene til alle tidligere kapitler

Wendy McElroy har sagt ja til å “live-publisere” sin nye bok The Satoshi Revolution eksklusivt med Bitcoin.com. Hver lørdag finner du en ny del i en serie innlegg som er planlagt å avsluttes etter omtrent 18 måneder. Til sammen vil de utgjøre hennes nye bok “The Satoshi Revolution”. Les det her først.