Bytte frihet for bekvemmelighet?

Satoshi-revolusjonen: En revolusjon av økende forventninger.

Seksjon 1: Det pålitelige tredjepartsproblemet

Kapittel 3: Prøver å angre Satoshi

av Wendy McElroy

Børs – utveksle frihet for komfort? (Kapittel 3, del 6)

Den beste “TTP” av alle er en som ikke eksisterer, men hvor nødvendigheten er eliminert av protokolldesignet, eller som har blitt automatisert og distribuert blant partene til en protokoll. Sistnevnte strategi har gitt opphav til de mest lovende områdene innen sikkerhetsprotokollforskning, inkludert digitale mikser, flerpartis private beregninger og bysantinske resiliant [sic] databaser. Disse og lignende implementeringer vil bli brukt til å redusere kostnadene for nåværende TTP radikalt og for å løse de mange fremragende problemene innen personvern, integritet, eiendomsrett og kontrakthåndhevelse, samtidig som de svært høye kostnadene ved å opprette og drifte nye TTP-institusjoner minimeres..

–Nick Szabo

Den fullstendige glansen av Satoshi Nakamotos innsikt i problemet “pålitelig tredjepart” er ikke åpenbart. Det er heller ikke dens betydning for frihet. Det er ikke bare en økonomisk innsikt eller en smart sidestegning av regjeringen; det er en nøkkel til menneskelig fremgang som er like viktig som begrepet eiendomsrett, ytringsfrihet og religionsfrihet.

For det første er det nødvendig å tilsynelatende være uenig med Satoshi for å komme til et punkt av total enighet.

Pålitelige tredjeparter (TTP) er mellomledd mellom to parter som ønsker å gjøre forretninger, men krever at noen administrerer utvekslingen, som i tilfelle sperringen i et hus. TTP kan være en uforfalsket vare fordi de er en naturlig og verdifull evolusjon i et komplekst menneskelig samfunn. Når samfunnet vokser utover byttehandel, trenger folk representanter som de kan stole på på grunnlag av personlig kunnskap, omdømme eller TTPs egeninteresse. Internasjonale overføringer av penger, garantier på lån, investering i nyetableringer … dette er ting som gjør det mulig for bedrifter å etablere og blomstre.

Det er også et personlig aspekt. En pålitelig annen kan fungere som verge for foreldre som er fjerne og uføre. Dette er en del av menneskene som trenger hverandre.

Den nødvendige tredjepart kan være en finansinstitusjon, et familiemedlem, en advokat, en venn eller en anbefalt fremmed. Det er ikke en sterk uttalelse å si at en sofistikert økonomi ikke kunne eksistere uten deres tilstedeværelse.

Men det er ikke det Satoshi mente med en TTP. Han avviste en uanstendig perversjon. TTP-er har blitt brukt av myndighetene og omgjort til et grotesk speilbilde av seg selv. I stedet for å bli valgt fritt av enkeltpersoner basert på egeninteresse, er de “valg” pålagt av myndighetene basert på deres behov. Med andre ord betjener TTP-er som sentralbanker regjeringen på bekostning av mennesker som angivelig er deres kunder som blir rapportert, etterforsket og tiltalt for å drive forretning med egne penger..

Sentralbanker og andre former for finans har konvertert den enorme verdien av TTP til en form for undertrykkelse. For mange år siden snakket jeg med en venn som var på besøk fra et kommunistisk land. Han sa at ingen åpnet en virksomhet der fordi prosessen kunne ta flere år, og det krevde papirmengder bare for å selge et brød til noen. Det sirkulerte fortsatt brød, selvfølgelig fordi det svarte markedet blomstret utenfor “offisielle” kanaler; salg og kjøp av varer er grunnlaget for selve livet. Det kan ikke slukkes. Det kan bare kriminaliseres. Det er det myndighetene gjør med rikdom og strømmen av samfunn når de mandater hvem eller hva som kan være en TTP.

Cryptocurrency har kastet regjeringen for en løkke. Først forsto den ikke krypto, og det tok ikke fenomenet på alvor. Til slutt skjedde et glimt av forståelse. Ikke av den tekniske dynamikken, selvfølgelig, men av de politiske og sosiale implikasjonene. Det var og er en trussel. Regjeringer kontrollerte ikke lenger utstedelse av penger, og de mandat-TTP-ene som det tvang folk til, ble foreldet.

Regjeringer ønsker å gjenvinne kontrollen. Noen forbyder kryptovaluta; andre utgir sine egne statistiske versjoner av den; mange kjemper for å komme med en kombinasjon av juridiske løsninger. For det meste krypter politikere bare. De prøver å pakke knyttneven rundt mikrotilsynet til valuta, som er nøkkelen til sosial kontroll.

Hvordan? Det var uunngåelig at en ny form for penger på det frie markedet ville bli brukt som noe mer enn en form for direkte utveksling, og det ville anta de mange andre rollene pengene utfører, for eksempel spekulasjoner og valutaveksling. Desentraliserte utvekslinger utviklet seg for å tillate at kryptorollen utvider seg uten å ødelegge den opprinnelige verdien av personvern, anonymitet og kontroll av individet. Men i motsetning til individene som bruker dem, var og var disse utvekslingene synlige. De er sårbare for angrep fra myndighetene.

Det er to måter å oppheve dette uttrykket for økonomisk frihet, og begge blir brukt. Desentraliserte børser som opererer uten tillatelse fra myndighetene blir tiltalt. Det oppfordres til sentraliserte børser som er lisensiert og regulert på omtrent samme måte som bankene. Til slutt vil tiden komme når alle peer-to-peer-transaksjoner vil bli sett på som kriminelt mistenkte, enten de skjer gjennom utveksling eller ikke.

Det er det utrolige bidraget fra Satoshi at han kombinerte viktigheten av å utstede penger med det pålitelige tredjepartsproblemet. Det har aldri vært en dypere erkjennelse av TTP-problemet til personlig frihet. Det var en manglende lenke som ingen andre koblet til.

Nåværende TTP-er bringer folks frihet i fare fordi de nå er en regjeringsarm, som Satoshis visjon oppsto for å unngå.

Det grunnleggende trekk ved tredjeparter på fritt marked er at de letter enkeltpersoner som frivillig bruker dem og blir ansett som kunder. De tilbyr en tjeneste på det frie markedet. En grov og forenklet test av om en TTP er en tjeneste eller en trussel er å stille noen spørsmål. Gjør TTP en persons personlige eiendom tryggere, eller utgjør den en risiko for den på noen måte? Finnes det en rekke valg på det frie markedet å velge mellom, eller er det monopolinstitusjoner som folk blir tvunget til å forholde seg til for å utføre nødvendige økonomiske forhold, en slik internasjonal overføring? Tjener TTP behovene til enkeltpersoner eller myndighetene?

Mange mennesker har blitt så vant til sentralbanker og andre offentlige TTP-er at de glemmer at “tjenester” som leveres skal være “tjenester”, snarere enn undertrykkelsesmidler. Ekte tjenester konfiskerer eller fryser ikke kontoer i fravær av tyveri eller svindel. De rapporterer ikke transaksjoner til fiendtlige andre, som voldsomme regjeringer. De krever ikke påtrengende informasjon eller nekter overføring til ikke-godkjente handelsmenn.

En gyldig pålitelig tredjepart er som en pengeveksler i de idealiserte gamle dager. Han teller valutaen din med ærlighet; han sjekker gjeldende konverteringsfrekvens; han gir deg regningene, og du går bort. Alle parter, som har noen virksomhet som er parter i en transaksjon, er fornøyde. Ovennevnte eksempel er selvfølgelig forenklet. Men det fanger opp noe.

Hvis myndighetene ikke kan kontrollere utstedelsen av penger, må de kontrollere sirkulasjonen. Regjeringer innser at de har mistet sitt monopol på valuta. Deres beste trekk er å kontrollere sirkulasjonen av hver velstandsenhet i samfunnet, uansett om den er skapt av dem eller ikke. Og utveksling er choke-punktet der de kan gjøre det. Dessverre er de fleste børser mer enn glade for å bli ersatzbyråkratier mot de offisielle privilegiene de mottar.

Velstand er uavhengighet og frihet. Jeg ønsker rikdom, privatliv og beskyttelse fra autoritet til alle i 2023.

[Fortsettes neste uke.]

Opptrykk av denne artikkelen skal kreditere bitcoin.com og inkludere en lenke tilbake til de opprinnelige lenkene til alle tidligere kapitler

Wendy McElroy har sagt ja til å “live-publisere” sin nye bok The Satoshi Revolution eksklusivt med Bitcoin.com. Hver lørdag finner du en ny del i en serie innlegg som er planlagt å avsluttes etter omtrent 18 måneder. Til sammen vil de utgjøre hennes nye bok “The Satoshi Revolution”. Les det her først.