Wendy McElroy om decentralisering -

Satoshi-revolutionen: En revolution av ökande förväntningar.

Avsnitt 3: Decentralisering

Kapitel 7: Den politiska dynamiken i decentralisering

Decentralisering (kapitel 7, del 1)

Många människor avfärdar automatiskt e-valuta som en förlorad sak på grund av alla företag som misslyckats sedan 1990-talet. Jag hoppas att det är uppenbart att det bara var de centralt kontrollerade egenskaperna hos de system som dömde dem. Jag tror att det här är första gången vi försöker med ett decentraliserat, icke-förtroendebaserat system.

–Satoshi Nakamoto

(Obs! Den här artikeln ställer medvetet frågan om hur decentraliserade olika kryptovalutor, som bitcoin och eter, verkligen är. Den förutsätter som en given att krypto är ett paradis för decentralisering jämfört med centralbankssystemet.)

2009 erbjöd Satoshi Nakamoto den första digitala, decentraliserade valutan som baserades på algoritmer snarare än förtroende. Decentraliseringen är nyckeln. Ingen person kontrollerar driften av bitcoin; alla kan delta på lika peer-to-peer-basis. Systemet använder ett distribuerat nätverk av noder för att verifiera transaktioner som är offentligt synliga i en öppen huvudbok. Det var något nytt under solen.

Det ”icke-förtroendebaserade systemet” som Satoshi beskrev har uppenbara fördelar. För det första blir människor inte besvärade av skrupelfria tredje parter, såsom advokater, tidigare makar eller banker. Men fördelarna med decentralisering är mindre uppenbara. Centralisering kan vara en rent praktisk fråga, och det kan vara en bra strategi. Ett företag kan till exempel vara mer effektivt och lönsamt om beslut fattas av en person. Det finns inget som är i sig fel med centralisering. Bortsett från….

I politisk mening. Centralisering är katastrofalt för frihet eftersom det tar bort valet från individer och omvandlar personliga rättigheter till beslut som fattas av kommittéer. En annan term för centraliserad kontroll är ”social engineering”.

Genom det mesta av historien har samhället betraktats som ett resultat av någons design. Designen kan tillskrivas Gud, en monark eller en grupp människor som kallas regering. Samhället som konstruktion tas för givet.

I sitt tredelade arbete Law, Legislation and Liberty (1973) hänvisade ekonom och socialteoretiker Friedrich A. Hayek till denna position som ”konstruktivistisk rationalism”. Han argumenterade kraftigt mot det. I en Nobel Memorial Lecture 1974 med titeln “Kunskapens anspråk“, Uttryckte Hayek en viktig invändning: nämligen ingen kommitté kunde förutsäga de utvecklande behoven hos de interagerande massorna av människor.

”Erkännandet av de oöverkomliga gränserna för hans kunskap borde verkligen lära samhällets student en läxa i ödmjukhet som borde skydda honom från att bli en medbrottsling i mäns dödliga strävan att kontrollera samhället – ett strävande som inte bara gör honom till en tyrann över sina kamrater , men som mycket väl kan göra honom till en förstörare av en civilisation som ingen hjärna har utformat men som har vuxit från miljoners individers fria ansträngningar. ”

Decentralisering betyder spridning av makt bort från en central myndighet, ner till dess beståndsdelar. Politiskt sett betyder det vanligtvis att man överför kontrollen från en nationell enhet till en lokal. Istället för att kongressen eller parlamentet utfärdar lag gör en statlig eller provinsiell regering det. Eller ett kommunfullmäktige bestämmer vad en invånare får eller inte får göra med sin egendom, rikedom och kropp. Lokala råd kan vara att föredra framför mer avlägsna myndigheter eftersom de är mottagliga för lokalt inflytande. det vill säga rösten för enskilda väljare som bor bredvid är mycket mer inflytelserik än anonyma valröstningar som kastas i miljoner.

Men även på lokal nivå går det väsentliga inslaget i decentralisering förlorat. Det väsentliga elementet är inte en kommitté eller ett kollektivt beslut. Det är individen. Individen är inte bara den grundläggande byggstenen i samhället utan också den enda källan till rättigheter, den enda källan som kan säga ”ja” eller ”nej” över sina egna liv. Den logiska och moraliska landningsplatsen för decentralisering är varje människa som är ansvarig för att göra fredliga val för sig själva.

I sin magnum opus Human Action beskrev den österrikiska ekonomen Ludwig von Mises principen för metodologisk individualism: ”Först måste vi inse att alla handlingar utförs av individer … Om vi ​​granskar innebörden av de olika handlingarna som utförs av individer måste vi nödvändigtvis lära oss allt om den kollektiva helhetens handlingar. Ett socialt kollektiv har ingen existens eller verklighet utanför de enskilda medlemmarnas handlingar. Till exempel interagerade individerna som utgjorde en familj med varandra inom ett specifikt sammanhang och summan av dessa individuella interaktioner var det som utgjorde abstraktionsfamiljen ”.

Mises använde detta tillvägagångssätt för att analysera det mest komplexa av kollektiva helheter – staten. Allt som staten gjorde eller var kunde reduceras till enskilda handlingar. Mises förklarade, ”Hängmannen, inte staten, avrättar en brottsling. Det är meningen med de berörda som i bödelens handling upptäcker en statlig handling. ” Individer som tittar på hängmannen ser staten i aktion bara för att de har skapat en abstraktion som kallas ”staten” för att ge ett sammanhang för vad som är en individs handling.

Och ändå, om bara individer agerar, hur kan kollektiva institutioner som ”staten” eller något samarbetsföretag upprättas inom samhället? Lätt. Tänk på hur språk utvecklades genom mänsklig handling men inte genom mänsklig design: detta är begreppet ”spontan ordning.” Ett av Mises tidigaste verk, Nation, State and Economy (1919), analyserade hur komplexa sociala fenomen – såsom språk – var de oavsiktliga konsekvenserna av enskilda interaktioner. Ingen kommitté eller central myndighet beslutade att uppfinna mänskligt tal och publicera en ordbok, än mindre för att utforma ett specifikt språk som engelska. Individer började kommunicera för att få vad de ville ha av varandra.

Detta är decentralisering på jobbet. Ett annat klassiskt exempel är hur en stig smides genom en skog. Tjugo människor väljer var och en att ta den kortaste vägen från A till B. På så sätt bidrar var och en till att skapa en grov väg som gynnar alla andra som använder den efteråt. Vägen blir mindre rå eftersom fler använder den. De går inte från A till B som allmän nytta; det är i deras eget intresse. Ändå gynnar alla andra som vandrar den därefter. Vägen är decentralisering i aktion.

Den decentralisering som erbjuds av Satoshi går längre. Det föreslås inte enskilda handlingar som till stor del gynnar helheten. Eller snarare ser den en decentralisering som blir en integrerad del av ett samhälle där allt är öppet.

En del av Satoshi-revolutionen är att den vänder frihetsstrategin för decentralisering på huvudet. Traditionellt har decentralisering gett individer frihet genom att låta dem gå från samhället. Det vill säga människor drar sig ur det politiska systemet genom att vägra att betala skatt, genom att vägra att lämna personlig information till regeringen eller på annat sätt säga “nej”. På 80-talet kallades denna strategi Browning-out eftersom många utövare följde rekommendationerna om integritet och frihet i Harry Brownes bästsäljande bok How I Found Freedom in an Unfree World: A Handbook for Personal Freedom. I kapitel 7, med titeln ”Regeringsfällorna”, står det, ”Men vem är” samhälle ”om inte samma människor som redan uttrycker sina behov och preferenser på marknaden? Om de inte är villiga att betala för tjänsten på den fria marknaden … vem kan säga att de är villiga att betala för den genom regeringen? …. Alla statliga handlingar beror på ensidiga transaktioner, där en individ tvingas välja mellan att betala för vad han inte vill och att gå i fängelse. ” De som brynde sig ur regeringsfällan decentraliserade makten i deras liv ner till den personliga nivån där den enda myndigheten över sina egna val var sig själva.

Satoshis strategi för decentralisering erbjuder lösningen. Liksom Hayek motsatte han sig centraliseringen av makten, vilket är stöld av makt från individer. Socialteknik förstör samhället snarare än skapar det. Både Hayek och Mises bevittnade den förstörelse av klassisk liberalism som härrörde från två världskrig, men särskilt av första världskriget. De såg på att löftet om klassisk liberalism på 1800-talet konfiskerades av den centraliserande statistikmaskinen..

Tillräckligt. Cryptocurrency säger “tillräckligt.” Ge makt tillbaka till individen. Och decentralisering är där allt börjar.

[Fortsätt nästa vecka.]

Omtryck av denna artikel ska kreditera bitcoin.com och innehålla en länk till de ursprungliga länkarna till alla tidigare kapitel

Wendy McElroy har gått med på att ”live-publicera” sin nya bok The Satoshi Revolution exklusivt med Bitcoin.com. Varje lördag hittar du en annan del i en serie inlägg som planeras avslutas efter cirka 18 månader. Sammantaget kommer de att göra upp hennes nya bok “The Satoshi Revolution”. Läs det här först.