Decentraliserade börser som använder automatiserade marknadsförare representerar nu 93% av marknaden

En färsk rapport från Consensys säger att ökningen av decentraliserade utbytesvolymer (DEX) under tredje kvartalet 2020 beror på antagandet av AMM. Enligt rapporten representerar DEX-enheter som använder AMM, en programvara som algoritmiskt skapar token-handelspar, nu 93% av marknaden.

Den goda sidan av AMM

Som en följd av användningen av AMM toppade Uniswaps handelsvolym i september 15,4 miljarder dollar, en siffra på nästan 2 miljarder dollar framåt än Coinbases. Före ökningen av användningen av AMM användes orderböcker istället.

Consensys Defi Rapportera hävdar att ökningen av användningen av AMM till stor del beror på att de “ses som ett värdefullt sätt att minska risken för mänskliga fel eller manipulation och också att lämna ett tydligt granskningsspår för tillsynsmyndigheter.”

Enligt ett utdrag ur rapporten visade marknadsföringsprogramvarans “framgång under tredje kvartalet att AMM var redo för mainstream – så mycket att det totala värdet av AMM på Ethereum översteg 4 miljarder dollar.”

Huvudskillnaden mellan AMM och orderböcker är att likviditetsleverantörer inte konkurrerar med varandra om orderflöde. Alla likviditetsleverantörer använder endast likviditet till de priser som fastställs av den algoritm som gäller för alla. Hela orderflödet fördelas proportionellt mellan alla likviditetsleverantörer.

Motberättelsen

Men många inom Defi-samhällsutrymmet gör argument mot AMM: er trots DEX: s omfamning. Dmytro Volkov, CTO på CEX.IO, som ger en viktig poäng:

”(An) AMM skapar en ineffektiv marknad! Arbitrageurs extraherar vinst från ineffektiviteten hos likviditetsleverantörer, vilket innebär att likviditetsleverantörer får förlust (eller förlorar vinst) för att göra det möjligt. Detta gör sådana marknader mycket attraktiva för arbitrageurs eftersom de ger vinst i princip utan risk. ”

Volkov konstaterar också att “ineffektiva likviditetsleverantörer står upp mot arbitrageurs, som är professionella eller mycket erfarna handlare med snabba arbitragealgoritmer av hög kvalitet.” Enligt honom är resultatet av ett sådant scenario ganska förutsägbart, de professionella handlarna kommer att segra.

Så även om Defi-rapporten tillskriver den ökade DEX-volymen till användning av AMM: er, tror Volkov att likviditetsleverantörer som för närvarande använder denna marknadsskapande teknik bara använder detta för “enkelhetens skull” trots möjligheten att de kommer att drabbas av förluster.

Återupprepar samma ineffektivitetspunkt är Sam Bankman Fried (SBF) VD för FTX, vars tweet i oktober gör argumentet att “likviditetsleverantörer gör ett misstag och blöder till fördärvad förlust (IL) men inser inte det.” VD, som säger att AMM finns “eftersom blockchains inte har kapacitet för att stödja orderböcker”, hävdar att IL bara är en “PC-eufemism för att göra dåliga affärer.”

IL är när en likviditetsleverantör har en tillfällig förlust av medel på grund av volatilitet i ett handelspar.

Inget hållbart användningsfall

I sin långa Twitter-tråd drar SBF slutligen slutsatsen att ”AMM: er tvingar dig att alltid göra dubbelsidiga marknader i mitten. Den strategin går vanligtvis inte så bra. Och att kasta matematik på det, eller syntetiska häckar, eller vad som helst, hjälper inte riktigt. ”

Under tiden berömmer John David Salbego, grundaren och koncernchefen på Anrkey X, “matematik, algos och initiala förutsättningar” för AMM men menar att “det finns inget verkligt användningsfall eller hållbarhet med AMM i sitt nuvarande tillstånd.”

Salbego, som i allmänhet upprepar samma känslor som SBF och Volkov, är också bekymrad över andra problem som plågar AMM, såsom höga ETH-gasavgifter, arbitrage, marknadsprisfluktuationer och risken att inte fylla. Inte överraskande citeras IL som ett annat hinder som Salbego förklarar:

“Jag tror också att ha kontroll över din IL är en annan stor utmaning som håller tillbaka den här tekniken, men jag ser några häftiga projekt som arbetar med lösningar som verkar riktigt lovande.”

Avvikande vy

Men andra spelare som Viacheslav Akhmetov, blockchain-ledningen på Mercuryo.io, är fortfarande hoppfulla om sina utsikter. Akhmetov påpekar att konceptet “AMM fortfarande växer fram och det finns många nya saker som kan introduceras.”

Andra tror att använda en annan blockchain kan ge bättre resultat. Ändå erkänner de att den nuvarande populariteten för Ethereum blockchain gör det svårt att byta mellan kedjor.

Vilka är dina tankar om AMM: s roll? Dela dina åsikter i kommentarfältet nedan.