Evropska komisija (ES) nasprotuje ustanovitvi supersklada za žrtve kripto zločinov, ki bi se financiral z 0,0001 USD na dolar za vse transakcije s kriptovalutami v EU. Komisija pravi, da ni pristojna za ustanovitev in upravljanje takega sklada. Trdi tudi, da se večina kripto zločinov zgodi zunaj jurisdikcije EU.
EK pravi, da nima potrebnih kompetenc
ES je pripombe podala kot odgovor na peticijo, ki jo je pri parlamentu Evropske unije (EUP) vložil konzorcij žrtev kripto goljufij. Žrtve v svoji peticiji vztrajajo, da je Evropska komisija, ki je ena največjih birokracij, v idealnem položaju za upravljanje predlaganega sklada.
V svojem odgovoru na EUP Komisija, ki je peticijo že zavrnila, pravi, da morajo žrtve namesto tega “še naprej nadaljevati zadeve prek nacionalnih organov pregona”. Po navedbah ES lahko žrtve “odškodnino poiščejo po obstoječih kanalih ali pri pravnih osebah, odgovornih za njihovo izgubo.”
Komisija tudi pojasnjuje, da “se lahko pravila EU o odškodninah uporabljajo v primerih namernega nasilnega kaznivega dejanja.”
Žrtve pravijo, da je Evropska komisija preveč prijetna z industrijo
Medtem so žrtve napadle mlačen odziv Evropske komisije in Komisijo obtožile, da zavzema “protipotrošniško” stališče. Odvetnik žrtev Jonathan Levy v izjavi pravi:
Komisija EU se sklicuje na pomanjkanje usposobljenosti za pomoč žrtvam kripto zločinov, čeprav hkrati razglaša regulativni sistem za kripto premoženje po vsej Uniji. Komisija vsako leto upravlja milijarde evrov nepovratnih sredstev in dobropisov ter ima eno najbolj obsežnih in dobro usposobljenih birokracij na svetu, vendar ne more upravljati preprostega sklada za žrtve, ki se samo polni s tako rekoč neopazno.0001 centov na evro provizije za transakcijo..
Odvetnik razkriva, da je Komisija v nagrade in naložbe v blockchain vložila več kot 110 milijonov USD. Vendar pa Levy poudarja, da trditve ES, da nima sposobnosti upravljanja votlega obroča superfonda, pravijo, da mora Komisija “imeti določeno pristojnost za nadzor kripto sredstev, razen če preprosto razdeli sredstva Unije brez upanja na nadzor.”
Glede na to, da EUP ocenjuje, da se v EU vsako leto zgodijo goljufije s kriptoaktivnimi sredstvi v višini vsaj 5 do 5,5 milijarde dolarjev, odvetnik predlaga, da bo ES, če ne bo ukrepala, obravnavala kot spodbujanje kripto kaznivih dejanj. Levy, čigar stranke so utrpele izgube, ki presegajo 44 milijonov dolarjev, dodaja:
„Sama Komisija EU ostaja gostiteljica kripto kriminalitete v veliki meri, pri čemer je Evropska komisija delegirala ccTLD.EU, ki je stalni gostitelj prevara v piramidi One Coin / One Life, ki je žrtve (vključno z mojimi strankami) prevarala za več kot 4,4 milijarde USD. . “
Kriptopiramidna shema Onecoin, ki jo je pred kratkim opozorilo o prevarah znižal organ za finančno poslovanje, kljub aretacijam in izginotjem nekaterih vodij še naprej deluje..
Strokovnjak pravi, da je superfund izvedljiv
Medtem pa v strokovnem mnenju vloženi pri Odboru za peticije Evropskega parlamenta 20. oktobra tehnični strokovnjak Michael K McKibben pravi, da je ugotovil, da “razdeljena vozlišča glavne knjige že zaračunavajo transakcijo vozlišča ali plačilo za večino od 110 milijard ameriških dolarjev dnevnega obsega trgovanja s kripto sredstvi.”
Tehnični strokovnjak se strinja s pobudniki, da bi dodatek “neopazne.0001-odstotne provizije za zavarovalni sklad zagotovil superfund za žrtve.” Strokovnjak zaključuje, da ker kripto premoženje trenutno ni zavarovano, bi zato “predlagani superfund EU zagotovil prepotrebno pomoč žrtvam Ponzijevih shem, vdorov, goljufivih ICO in izsiljevanja, ki uporabljajo ali vključujejo kripto sredstva.”
McKibben, ameriški programski inženir, prav tako poda svoje mnenje o tem, zakaj meni, da je superfund sposoben preživeti:
Mnoga vozlišča so dejansko podrejene enote brez neodvisne presoje, s čimer je dodajanje provizije za zavarovalni sklad EU k sistemu porazdeljene knjige razmeroma enostavno za izvedbo.
Potem ko žrtve kripto goljufij niso dobile pravnih sredstev na nacionalnih sodiščih, zdaj oblasti EU zahtevajo pomoč pri ustanovitvi samopopolnitvenega superklada. Po odgovoru Komisije pa bo EUP še naprej iskala prispevke, preden se bo odločila za naslednji korak. Medtem Levy pravi, da se lahko druge zainteresirane strani še vedno javijo in podajo svoja mnenja, da bi pomagale okrepiti peticijo.
Kakšen je vaš zadnji odziv ES na vlagatelje peticij? Povejte nam, kaj mislite v spodnjem oddelku za komentarje.