Bitcoin on ilmeisesti niukka. Ja se näyttää olevan vähentynyt ajan myötä.

Mutta ehkä nykyisen härkäajon vuoksi epäilyt molemmista näistä ehdotuksista ovat ilmeisesti lisääntymässä bitcoin-skeptikkojen keskuudessa. Kritiikki tulee muutamalla eri makulla. Tärkein, jonka olen nähnyt, väittää, että bitcoin ei voi olla niukka, koska se on erittäin jaollinen. Äskettäin kyseisestä perustelusta käytiin erityisen värikkäitä keskusteluja Viserrys.

Tässä artikkelissa haluan selvittää bitcoinin niukkuuden. Aloitetaan siitä, mitä niukkuuden käsite todella tarkoittaa.

Mikä on niukkuus?

Niukkuus on talouden keskeinen käsite. Tämän todistaa konseptin usein esiintyminen kurinalaisuuden kuvauksissa.

Esimerkiksi Thomas Sowell luonnehtii taloustiedettä “tutkimukseksi niukka resursseja vaihtoehtoisilla käyttötarkoituksilla ”kirjassaan Basic Economics.

Hieman kehittyneemmässä kirjassa “Taloustiede” Paul Samuelson luonnehtii tieteenalaa seuraavasti: “Taloustiede on tutkimus siitä, kuinka ihmiset ja yhteiskunta päätyvät valita rahan kanssa tai ilman rahaa niukka tuottavat resurssit, joilla voi olla vaihtoehtoisia käyttötarkoituksia, tuottaa erilaisia ​​hyödykkeitä ja jakaa niitä kulutukseen joko nyt tai tulevaisuudessa useiden yhteiskunnan ihmisten ja ryhmien kesken. Siinä analysoidaan resurssien kohdentamisen mallien parantamisen kustannuksia ja hyötyjä. “

Sekä Sowellin että Sameulsonin kuvaukset ovat peräisin Lionel Robbinsin 1922-luvun alkupuolella julkaisemassa Essee taloustieteiden luonteesta ja merkityksestä -elokuvasta. niukka tarkoittaa vaihtoehtoisia käyttötarkoituksia. “

Kaikissa näissä taloustieteiden luonnehdinnoissa niukkuuden käsite voidaan karkeasti tiivistää seuraavasti:

Ihmisillä on monenlaisia ​​tarpeita, kuten asuminen rannalla, Nintendon pelaaminen joka päivä, hienon ruoan syöminen, seurustelu ystävien kanssa, uusimpien laitteiden saaminen, hyvä koripalloilija ja niin edelleen. Näiden tarpeiden toteuttamiseen tarvitaan sekä aineellisia että aineettomia resursseja: aika, raha, työ, raaka-aineet, maa, matkapuhelimet, jääkaapit ja niin edelleen.

Joissakin yhteyksissä resurssit, joita tarvitsemme saavuttaaksemme toiveemme, ovat yltäkylläisyys.

Esimerkiksi jokainen haluaa hengittää elääkseen. Maan päällä se vaatii vain ilmaa, joka peittää planeettamme pinnan. Vaikka ilma saattaa olla rajoitettu fyysisessä mielessä, se on pohjimmiltaan rajaton, kun otetaan huomioon ihmisen tarpeet. Siksi ilma ei ole niukkaa, mutta runsasta. (Voidaan tietysti väittää, että “puhdasta ilmaa” ei ole runsaasti.)

Sitä vastoin useimmat inhimilliset tavoitteet edellyttävät resursseja, jotka ovat niukka: Toisin sanoen he tarvitsevat resursseja, jotka ovat rajalliset, kun otetaan huomioon kaikki ihmisen toiveet, joita se voi tukea täyttämisessä. On tärkeää ymmärtää, että emme puhu vain fyysisistä rajoituksista – hengitettävä ilma on myös fyysisesti rajoitettua tässä mielessä. Sen sijaan resursseja on myös rajoitettava suhteessa siihen, mitä ihmiset todella haluavat.

Tärkeää on, että niukkuus ja runsaus ovat asiayhteyteen liittyviä käsitteitä. Vaikka ilmaa saattaa olla runsaasti tavallisessa ihmisympäristössämme, sitä ei ehkä ole runsaasti ihmiskolonialle Marsissa. Se ei todellakaan ole runsas syvänmeren sukeltajalle.

Vastaavasti, vaikka öljyä saattaa yleensä olla niukasti nykymaailmassa, useimmille ihmisille sitä ei ollut oikeastaan ​​niukasti ennen 1800-lukua, kun sitä alettiin hakea. Viljelijät, jotka löysivät sen maastaan, luulivat sen todennäköisesti olevan haitaksi.

Ymmärtääksemme niukkuuden ja runsauden käsitteet selkeämmin, voimme työskennellä läpi esimerkin, jonka Sowell tekee “Perustaloustieteen”:

Monet ihmiset periaatteessa haluavat talon rannan tuntumassa. Mutta rannalla on vain rajoitettu määrä maata. Joten vaikka rakennamme taloja kaikelle sopivalle maalle rantojemme viereen, emme silti pysty täyttämään kaikkien toiveita rantahotellin omistamisesta. Siksi maata rannalla on niukasti. Jotkut sen kysynnästä on jätettävä tyytymättömiksi.

Mutta rantojemme vieressä sijaitsevalta maalta koetut rajoitukset ulottuvat edelleen. Sitä voidaan käyttää myös esimerkiksi luonnonpuistojen, merentutkimuslaitosten, hotellien, virkistystilojen ja niin edelleen luomiseen. Omistamalla kaikki maa-alueet, jotka sopivat rantaan omaisuuteen, kohdistuvat näihin jälkimmäisiin ihmisten toiveisiin, jotka ovat myös yleisiä.

Miksi tämä kaikki on niin tärkeää taloustieteelle?

Niukat resurssit, joilla on vaihtoehtoisia käyttötarkoituksia, edellyttävät taloudellista järjestelmää: järjestelmä, joka tekee päätökset tuotannosta ja jakelusta vastaamaan ihmisten tarpeisiin. Olipa kyse vapaista markkinoista, feodaalijärjestelmästä tai kommunistisesta utopiasta, jokaisen yhteiskunnan on tehtävä nämä valinnat niukkojen resurssien antamiseksi vaihtoehtoisilla käyttötarkoituksilla.

Jos resursseja ei olisi niukasti, niiden tutkimiseen ei tarvitsisi talouksia tai tieteellistä kurinalaisuutta. Siksi niukkuuden käsitteen keskeinen asema kurinalaisuudessa.

Vertaa erilaisia ​​taloustieteen oppikirjoja mikroskoopilla ja huomaat todennäköisesti, etteivät ne käytä termiä “niukkuus” täysin johdonmukaisesti. Mutta kaikki tarkoittavat karkeasti jotain, kuten edellä termillä selitettiin, ja se riittää tarkoituksiimme.

Onko Bitcoin niukka?

Kun otetaan huomioon yllä oleva niukkuuden kuvaus, meidän on pääteltävä, että käytännöllisesti katsoen kaikki käyttämämme resurssit ovat niukat. Jotain ilman kaltainen on poikkeus, eikä sääntö. Ja niin ei pitäisi olla yllätys, että bitcoin on niukka.

Yksinkertaisesti sanottuna olisin erittäin tyytyväinen 1000 bitcoiniin. Luulen, että löytäisin todennäköisesti muutaman muun ihmisen, jotka olisivat tyytyväisiä 1000 bitcoiniin. Niin monta, että emme kaikki voi omistaa 1000 bitcoinia.

Ottaen huomioon monipuoliset päätteet, jotka voimme saavuttaa bitcoinillamme – talon, auton, loman, rikkauden tai muun säilyttämisen – tämän halun pitää bitcoinia pitäisi olla ilmeinen. Kaikki rahat, jotka ovat suhteellisen yleisessä käytössä – vaikka ne kokevatkin enemmän rahallista inflaatiota kuin bitcoin – ovat myös niukkoja.

Tärkeää on, että se, että bitcoin, kuten useimmat muut yleisessä käytössä olevat rahat, on erittäin jaollinen – väitän, että kunnollinen raha on ennakkoedellytys, ei tee siitä runsaasti. Ei silti ole ongelma löytää enemmän ihmisiä, jotka haluavat saada 1000 bitcoinia kuin bitcoinia on olemassa.

Harkitse seuraavaa vertailevaksi vertailuksi: Oletetaan, että joukko ihmisiä kävelee autiomaassa vesisäiliöllä ja ruiskulla, joka voi helposti jakaa kyseisen määrän vettä hyvin moniin, hyvin pieniin määriin. Tekeekö tämä jotenkin veden niukkuutta? Ei tietenkään. Heillä on varmasti vähemmän kuin mitä he lopulta haluavat palavassa auringossa.

Bitcoin on tulossa harvinaisemmaksi

Niukkuus ei ole vain binaarinen käsite. Näyttää siltä, ​​että voimme myös järkevästi puhua resurssien vähentyneestä tai vähenemisestä. Se voi olla sekä kysynnän että kysynnän muutosten tulos.

Oletetaan esimerkiksi, että voimakkaat maanjäristykset tuhosivat suuren osan tietyn alueen rannoista, joten rannalla on vähemmän maata. Niin kauan kuin rannalla olevan maan kysyntä pysyi suhteellisen tasaisena, olemme melko kohtuullisia todeta, että “rantamaata on vähentynyt”.

Toisin sanoen “vähemmän niukka” tässä esimerkissä tarkoittaa vain sitä, että maan määrä suhteessa haluihimme sitä maata varten – rantahotellin, valtameren tutkimuslaitosten, hotellien, virkistysmahdollisuuksien ja niin edelleen rakentamiseksi – on vähentynyt..

Mihin suuntaan bitcoinin niukkuus on mennyt? Ja miten se kehittyy tulevaisuudessa?

Tällä hetkellä bitcoin kokee edelleen pienen määrän rahallista inflaatiota – noin 2 prosenttia vuodessa. Aiemmin tämä oli vieläkin suurempi ja on ollut vähennystekijä sen niukkuudelle tarjonnan puolelta. Ihmiset myös menettävät ja löytävät aiemmin kadonneen bitcoinin. On vaikea sanoa, miten tämä on vaikuttanut bitcoinin niukkuuden historialliseen suuntaukseen.

Joskus bitcoinia syytetään rahan inflaatiosta takaoven kautta: loppujen lopuksi voidaan kopioida koodi, muuttaa joitain parametreja ja aloittaa uusi digitaalinen valuutta. Kritiikillä ei tietenkään ole mitään järkeä. Kukaan ei väitä, että monopolirahan painaminen jotenkin luo Yhdysvaltain dollarin rahan inflaation.

Tärkeintä bitcoinin niukkuuden suhteen on, että Bitcoinin halu on ajan myötä lisääntynyt – tosin tosin voimakkaiden vaihteluiden kanssa. Tämä kysynnän kasvu on varmasti ylittänyt minkä tahansa Bitcoinin tarjonnan muutosten vaikutuksen. Siksi bitcoinin niukkuus on kasvanut ajan myötä.

Ja odotan jonkin verran, että tämä niukkuuden kasvu jatkuu.

Bitcoinilla on läpinäkyvästi koodattu toimitusfunktio, jolla on tällä hetkellä matala rahan inflaatio, ja tämä rahallinen inflaatio laskee edelleen ajan myötä. Kun otetaan huomioon vahva yksimielisyys tästä tuotantotoiminnosta, se ei todennäköisesti muutu tulevaisuudessa. Bitcoin tarjoaa ihmisille myös uusia keinoja taloudelliselle vapaudelle ja itsemääräämisoikeudelle.

Kaikki tämä on melko mielenkiintoista maailmassa, jossa rahan tarjonta ei ole erityisen avointa, arvaamatonta ja laajamittaisen valvonnan alainen. Se saa minut ajattelemaan, että bitcoinin kysyntä kasvaa jatkuvasti ajan myötä. Jäykän toimitusfunktion vuoksi en siis ole yllättynyt siitä, että bitcoinin niukkuus kasvaa edelleen. Monet ihmiset voivat todennäköisesti tulevaisuudessa omistaa vain pienen määrän bitcoinia.

Tämä suuntaus ei tietenkään ole väistämätön. Ehkä jokin voi silti rikkoa Bitcoinin tuotantoalgoritmia ja tuottaa rajun rahan inflaation. Tai ehkä kysyntä alkaa laskea tasaisesti tämän nykyisen härkäajon jälkeen eikä koskaan parane. Vaikka en pidä tällaisia ​​skenaarioita todennäköisinä, ne eivät varmasti ole mahdotonta.

Jaettavuus ja niukkuus

Olemme jo todenneet, että bitcoinin jaettavuus ei tee siitä vähäistä. Meidän on kuitenkin tutkittava asiaa hieman pidemmälle, koska jaettavuus vaikuttaa niukkuuden tasoon.

Kuvittele esimerkiksi, että vain yksi bitcoin oli olemassa ja että se oli täysin jakamaton. Se ei ansaitsisi kovin hyvää rahaa, joten odotan, että siinä tapauksessa Bitcoinin kysyntä on vähän tai ei lainkaan. Siksi bitcoin ei olisi niin niukka kuin nyt.

Vaihtoehtoisesti oletetaan, että bitcoinia oli 21 miljoonaa, mutta et voinut jakaa niitä enää. Oletetaan lisäksi, että kysyntäolosuhteet olivat suhteellisen samanlaiset kuin markkinoilla tällä hetkellä hallitsevat. Olettaen, että bitcoinin omistamisen marginaalinen hyöty vähenee, saattaa olla, että bitcoin on tässä tilanteessa todella vähäisempi kuin nykytilanne.

Bitcoinin – tai oikeastaan ​​minkä tahansa muun resurssin – jaettavuuden ja niukkuuden välisen suhteen kiusaaminen voi olla hieman monimutkaista. Joka tapauksessa, vaikka voimme myöntää, että Bitcoinin jaettavuuden nykyinen taso vaikuttaa niukkuuden tasoon verrattuna vaihtoehtoihin, on varmasti virheellistä väittää, että nykyinen jaettavuuden taso kielsi sen niukkuuden kokonaan.

Johtopäätös

Bitcoin on niukka. Tätä jakoa ei muuteta.

Tietysti esitän nämä väitteet termin “niukkuus” tavanomaiselle taloudelliselle käsitykselle. Mutta luulen, että minkä tahansa muun kohtuullisen merkityksen pitäisi tehdä samat johtopäätökset. Se vaatii varmasti melko outoa käsitystä termistä “niukkuus” väittämään, että bitcoin ei itse asiassa ole niukkaa. Yksi, joka on todennäköisesti merkityksetön ja tuottamaton tieteelliseen analyysiin.

Myös Bitcoinin niukkuus on ajan myötä lisääntynyt siitä huolimatta, että järjestelmään on kohdistunut rahan inflaatio. Tämä johtuu siitä, että bitcoinin kysyntä on ajan myötä lisääntynyt (tosin tosin vakavan volatiliteetin mukaan).

Odotan, että tämä kasvavan niukkuuden suuntaus jatkuu, koska sen avoimuus, ennustettavuus, yksimielisyys ja sensuuriresistenssi tekevät bitcoinista ainutlaatuisen raha-arvon. Vaikka kaikki tämä ei todellakaan ole itsestäänselvyys.