Facebook
Twitter
Peter Linin äskettäinen lausuntoartikkeli, “Miksi sääntely on paras asia salaukselle?” esittelee yhteisiä argumentteja siitä, miksi valtion ja siihen kuuluvien instituutioiden tulisi hallinnoida kryptovaluutta. Väitteiden taustalla on oletus: vapaat markkinat eivät voi tarjota salaukselle tarvittavia standardeja ja valtion on astuttava tyhjyyteen.
Lue myös: Miksi Bitcoinin syntymää voidaan jäljittää vuoteen 1971
Tapaus suurempaa salauksen sääntelyä vastaan
Linin artikkelin perustelut ja oletus ovat päinvastaiset kuin totta. Oletus on kuitenkin tärkein näkökohta Linin artikkelissa, koska argumentit lepäävät siinä niin voimakkaasti, että niitä tarjotaan melkein itsestään selvinä väitteinä. Jos ostat olettaman, olet ostanut johtopäätökset.
Lin avaa nyökkäyksen “hämmentävään kuvaan siitä, mitä sääntely voi aiheuttaa”, kuten “sisäisen veroviraston jäljittäminen” tai vangittu “salauksen käytöstä Intiassa”. Toinen nyökkäys menee puolustajille, jotka uskovat taloudellisen vapauden olevan “osa salauksen DNA: ta” – vapaus, jolle Bitcoin luotiin. Tunnustukset ovat kuitenkin pinnallisia ja hylkääviä.
Lin siirtyy nopeasti eteenpäin. “Jos salaus on tulevaisuus ja on olemassa perusteltuja huolenaiheita”, niin “meidän on osallistuttava keskusteluun ja omaksuttava kohtuullinen ja vastuullinen sääntely”. Tämän taloudellisen vapauden ja valtion valvonnan välisen keskustelun lopputulos on ilmeisesti unohdettu – nimittäin “kohtuullinen” ja “vastuullinen” sääntely On edellytetään. Tämä tarkoittaa sitä, että keskustelu rajoittuu siihen, minkä tyyppistä sääntelyä tulisi määrätä. Ottaen huomioon, että Lin on Lontoon pörssiyhdistykseen kuuluvan digitaalisen omaisuuden pörssin perustaja ja toimitusjohtaja, hänen oletussijaintinsa “ei tarvitse olla lakia” on ymmärrettävä.
“Olen hallitukselta – autan sinua salauksessa”
Lin yksinkertaisesti olettaa, että vain valtio voi ratkaista salauksen tulevaisuutta koskevat “pätevät huolenaiheet”. Hän tarjoaa yhteisen selityksen “miksi”. Koska “jopa uskollisimmat kannattajat… voisivat olla yhtä mieltä siitä, että tämän teollisuuden kasvu riippuu osittain turvallisten, oikeudenmukaisten ja luotettavien markkinaolosuhteiden luomisesta”. Monet, ellei useimmat uskolliset kannattajat eivät ole samaa mieltä. Lisäksi hänen lausunnossaan on outo logiikan harppaus: se rinnastaa “markkinaolosuhteet” ehtoon, jonka mukaan keskusviranomainen säätelee niitä, kun ne ovat itse asiassa antagonistisia valtioita. Hyvät tai huonot markkinaolosuhteet eivät ole viranomaisen vahvistamia; ne ovat luonnollinen tulos yksilöiden kumulatiivisista valinnoista ja vaihdoista.
Lin jatkaa. “Tällä hetkellä sääntely-ilmapiiri on edelleen epävarma ja hajanainen eri lainkäyttöalueilla.” Hän näyttää uskovan, että tämä on ongelma. “Uskollisille kannattajille”, joiden mielestä sääntelyä ei pitäisi olla, tämä ei kuitenkaan aiheuta vaikeuksia. Markkinapaikka on aina “epävarma” siinä mielessä, että yksilölliset mieltymykset ovat arvaamattomia ja markkinatilanne muuttuu. Asiat, jotka ovat ”hajanaisia eri lainkäyttöalueilla”, eivät myöskään aiheuta ongelmia vapaille markkinoille; todellakin, sana “hajanainen” voidaan korvata sanoilla “monipuolinen ja hajautettu”. Homogeenisuus on toivottavaa vain, jos salaus palvelee lainkäyttöalueita – ts. Keskitettyjä viranomaisia. Jos salaus palvelee yksilöitä, monimuotoisuuden tulisi hallita.
Voisitko luottaa IMF: ään?
Päätelmä, johon Lin on ajautunut, on nyt tulossa. “Globaalin sääntelykehyksen ääriviivat ovat tulossa keskipisteeseen, ja meidän pitäisi olla tyytyväisiä siihen.” Ääriviivat sisältävät selvästi Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF), joka on julkaissut Linin kutsuman “pakottavaksi” asiakirja.”Siinä mainitaan väitetty likviditeettiriski, maksukyvyttömyysriski, markkinariski ja valuuttariski”, jonka yksityiset kolikot aiheuttavat.
Toistaiseksi hetkeksi: IMF on luotettavan kolmannen osapuolen ongelma, jota vastaan Satoshi Nakamoto ja salaliitot kapinoivat – keskuspankkijärjestelmä on suuri. Keskuspankki, ei yksityinen raha, on ylivoimainen riski maksuvalmiudelle, maksukyvyttömyydelle ja valuutalle – puhumattakaan inflaatiosta, fiatista, pelastamisista, negatiivisista koroista ja monista muista rahamonopoli-kaupoista.
Silti yksityinen raha on riski, jonka Lin kokee, koska “digitaaliset omaisuuserät ja kryptovaluutat voivat olla houkuttelevia ja nähdä pääoman virtauksen pois fiat-valuutoista maissa, joissa korkea inflaatio ja heikot instituutiot”. Toisin sanoen ihmiset siirtävät omaisuutensa välttääkseen korkean inflaation ja romahtavat pankit sen sijaan, että taloudelliset valintansa sanelevat samat eliittiviranomaiset, jotka aiheuttivat korkean inflaation ja romahtavat pankit. Lisäksi Lin huomauttaa, että “virtuaalisen omaisuuden palvelujen tarjoajien (VASP: iden), kuten [omien] salauksenvaihtojen, on vaikea noudattaa rahanpesun torjuntaa (AML) ja terrorismin rahoituksen torjuntaa (CFT) koskevia säännöksiä.” Todellinen ratkaisu on poistaa nämä säännökset ja antaa ihmisten olla taloudellisesti riippumattomia.
Taloudellinen riippumattomuus ja henkilökohtainen vapaus eivät kuitenkaan ole Linin artikkelin tarkoitus. Hänen aikomuksensa on puolustaa salauksen äärimmäistä keskittämistä samojen luotettujen kolmansien osapuolten käsiin, jotka ovat tuhonneet yhteiskunnan rikkauksia uudestaan ja uudestaan. Tämä tarkoitus ilmenee IMF: n esittämistä ”kohtuullisista ja vastuullisista säännöistä”.
Kaksi esimerkkiä:
Keskuspankit voisivat myöntää lisenssejä – valvonnan ehdoin – ja pitää VASP: t vastuullisina asiakkaiden seulonnasta, tapahtumien valvonnasta ja epäilyttävän toiminnan raportoinnista Tunnista asiakkaasi (KYC): n, AML: n ja CFT: n määräysten mukaisesti.
Ja: “Voimme nähdä ensimmäiset yritykset tällaiseen yhteistyöhön Financial Action Task Forcen (FATF) äskettäin käyttöön ottaman matkustussäännön kanssa, joka vaatii VASP: itä keräämään ja siirtämään asiakastietoja käsitellessään tapahtumia.”
Kun se jatkuu, artikkeli kuulostaa pahalta jokaisen salaushyödyn tuhoamisesta yksilöille. Sen perustelut ja johtopäätökset perustuvat kaikki olettamukseen, jonka mukaan vapailla markkinoilla ei voida kehittää standardeja ja tekniikoita olemassa olevien ongelmien torjumiseksi – ongelmat, jotka ovat vähäisiä verrattuna tuhoisaan ratkaisuun, on ehdotettu.
Oletuksen kyseenalaistaminen
Kirjani “The Satoshi Revolution” antaa taloudellisia, sosiaalisia ja moraalisia vastauksia siihen, miksi vapaat vapaat markkinat palvelevat ihmisiä loputtomasti paremmin kuin valtio. Mutta monille ihmisille mikään ei ole yhtä tehokasta kuin tosielämän esimerkit. Otetaan huomioon sadoista mahdollisista vain kaksi, jotka toimivat todisteena periaatteesta.
Harvat historioitsijat ovat tutkineet vapaamarkkinoiden standardien alkuperää yhtä tarkasti kuin vapaaehtoistutkija Carl Watner. Hänen essee “Painot ja mittarit: tila vai markkinat?” hän vertaa yksityisten painojen ja mittojen kehitystä toisin kuin valtion säätelemät.
Yksi esimerkki: 42 litran öljytynnyri, jota nykyään useimmat OPEC-maat käyttävät vakiona. Watner selittää: “1860-luvun alkupuolella öljytynnyri tarkoitti yleensä tynnyriä öljyä sen koosta riippumatta, sillä käytössä ei ollut vakiokokoisia tynnyreitä. Öljymiehen tynnyrin vaihtelut jatkuivat ainakin vuoteen 1872 asti, jolloin tuottajan sopimus johti kiinteään hintaan 42 gallonan öljytynnyrille. ” Hän toteaa, että öljyä ei voida nyt lähettää 42 gallonan tynnyreissä, koska se alkoi liikkua putkilinjalla, öljysäiliöaluksilla ja säiliöautoilla. “Meille on tärkeää”, Watner huomauttaa, “että tapana on edelleen öljyn ostaminen ja myynti tynnyriltä.
Öljypioneerit eivät odottaneet (todellakaan eivät voineet) odottaa hallituksen julistavan yksikköä, jolla heidän pitäisi mitata ja myydä löytämänsä öljy. Pikemminkin he ottivat käyttöön mittauksia muista nesteistä (Länsi-Pennsylvanian viskitynnyri, jossa öljyä hyödynnettiin ensin kaupallisesti, oli 42 gallonan säiliö). Lopulta se syntyi eri etujen (öljyn tuottajien, kuljetusyritysten ja kuluttajien) kilpailusta, joka on 42 gallonan tynnyrin teollisuusstandardi. Se ei ole peräisin minkään lainsäätäjän salista, eikä se tarvinnut hallituksen sanktioita. ” Se jatkuu ehjänä tähän päivään asti.
Watner jatkaa: “Öljymiehien tynnyrin historia on vain yksi tapaus painojen ja mittojen standardoinnissa modernissa teollisessa Amerikassa (on monia muita). Esimerkiksi sähköteollisuuden kehitys selittää, miksi tuotteiden integrointia ja standardointia tarvittiin. Se kuvaa myös vapaiden markkinoiden toimintaa. Hehkulamppujen on ruuvatuttava kotitalouksien pistorasioihin; sähkölaitteisiin on syötettävä oikea jännite. Yhdysvaltojen sähköteollisuus sopi standardeista, koska sillä oli taloudellista merkitystä, ei siksi, että kongressi määritteli ne. “
Vertaa edeltävää vapaiden markkinoiden kehitystä valtion säätelemillä painoilla ja mittareilla. “Koska kullan ja hopean louhinta ja käyttö olivat muinaisessa maailmassa mustasukkaisesti vartioitu rojaltien etuoikeus, kolikoiden toimittamisesta tuli hallituksen monopoli.” Monopolin ylläpitämiseksi hallituksen oli puututtava painojen ja mittojen määrittelyyn, julistamiseen ja standardeihin. “Hallitusten oli … säädettävä uusien standardien kieltämisestä, jotka saattavat kilpailla sen nykyisten standardien kanssa.” Tämä dynaaminen ”on hyvä esimerkki keskiaikaisen Saksan toimituksista. Saksalaisten varhaisten kolikoiden tarkkuus jätti paljon toivomisen varaa: monet olivat alipainoisia, toiset ylipainoisia. Estääkseen ihmisiä löytämästä ja sulattamasta ylipainoisia kolikoita hallitus laittoi vaakojen yksityisomistuksen. “
“Hallitukset tekivät lukuisia muita tapoja manipuloida painoja ja mittoja. Lähes jokaisen kansallisen laskentayksikön historiassa löytyy tarina kroonisesta alentamisesta joko muodossa, joka vähentää metallin painoa tai puhtautta tietyssä kolikossa vähentämättä sen oikeudellista arvoa. ” (Jos haluat laajemman keskustelun siitä, miten vapaat markkinat ratkaisivat yksityisen rahan ongelmat – ja miten hallitus esti ratkaisuja – katso miten ja miksi valtion laiton yksityinen raha on osa 1 ja osa 2.)
Vapaat markkinat valtiota vastaan
Watner käyttää kahta muuta esimerkkiä vastakohtana vapaiden markkinoiden standardien kehittämisen tehokkuudelle valtion kanssa: “Kaaos ilmassa: vapaaehtoisuus tai statismi varhaisessa radioteollisuudessa?” ja “Vapaaehtoisuus ja teollisten standardien kehitys.”
Toinen joukko esseitä julkaisussa The Voluntaryist korostaa vapaiden markkinoiden ratkaisujen huomattavaa etua tilastollisiin verrattuna. Watnerin essee “Ilmainen pankki- ja murtovaraukset” on terävä vastakohta talousprofessori Larry White’n “Free Banking and Fractional Reserves: A Reply” -tapahtumalle. Keskustelu riippuu siitä, kehittyykö osarahasto vapaiden markkinoiden pankkijärjestelmässä. Selkeä etu on tämä: molemmat voivat esiintyä kilpailussa, jolloin asiakkaat voivat päättää, mikä parhaiten sopii heidän tarpeisiinsa. Lin viittaa melkein varmasti sellaiseen järjestelyyn “epävarmana ja hajanaisena eri lainkäyttöalueilla” ja vaatisi melkein varmasti lainsäädäntöä varmuuden ja homogeenisuuden lisäämiseksi. Watner ja White eivät, ja asiakkailla olisi valinnanvaraa.
Keskustelu salauksen vapaudesta vs. valtion valvonnasta on välttämätöntä ja väistämätöntä. Mutta olkoon se rehellinen keskustelu. Ei sellaista, joka siirtyy räikeästi väärästä olettamuksesta väitteiksi, jotka ovat väitteitä. Ei sellaisilla, joilla on kädentaitoja, jotka rinnastavat hyvät “markkinaolosuhteet” valtion sääntelyyn tai logiikan hyppyihin. Olkoon keskustelussa ainakin mainittava, että valtion valvonta on tahatonta taloudellisen vallan siirtämistä yksilöiltä luotettaville eliitin ulkopuolisille kolmansille osapuolille. Mutta lopulta ei voi olla rehellistä keskustelua siitä, kuinka paljon valvontaa rauhanomaisiin ihmisiin ja heidän varallisuuteensa kohdistetaan. Ei voi olla eettistä keskustelua siitä, kuinka parasta tai kuinka paljon varastaa.
Wendy McElroy’n päivitetyn kirjan “The Satoshi Revolution” julkaiseminen on välitön. Kirja tarjoaa klassisen liberaalin ja individualistisen-anarkistisen teoriakehyksen kryptovaluuttaan.
Kuvat ovat Shutterstockin ystävällisiä.
Voit nyt helposti ostaa bitcoinia luottokortilla. Käy Osta Bitcoin -sivullamme, josta voit ostaa turvallisesti BCH: ta ja BTC: tä, ja pidä kolikkosi turvassa tallentamalla ne ilmaiseen Bitcoin-matkapuhelimeen.