Facebook
Twitter
Monet ihmiset hylkäävät sähköisen valuutan automaattisesti menetetyinä kustannuksina kaikkien 1990-luvulta lähtien epäonnistuneiden yritysten takia. Toivon, että on selvää, että vain niiden järjestelmien keskitetysti ohjattu luonne tuomitsi ne. Luulen, että tämä on ensimmäinen kerta, kun yritämme hajautettua, luottamukseen perustumatonta järjestelmää.
Bitcoin luotiin vuonna 2009 tapa poistaa kolmansien osapuolten välittäjiä, joita tyypillisesti tarvitaan rahaliikenteen suorittamiseen. Mukaan a viesti kirjoitettu Bitcoinin lohkoketjun ensimmäisen lohkon kolikkopohjaparametrissa tämä vastasi ainakin osittain suurta taantumaa, joka kesti vuodesta 2007 vuoden 2009 alkupuoliskoon. Useimmat meistä muistavat vaikeudet, joita pankit ja muut laitokset kohtaivat luottokriisinä raivoaa.
Sitä vastoin Bitcoin luotiin toimimaan yleisesti hyväksyttynä ja luotettavana kassana. Vaikka useat yritykset ovat kokeilleet tällaista järjestelmää vuosien varrella, Bitcoinin menestys on vertaansa vailla ja houkuttelee nyt maailmanlaajuisten sääntelyviranomaisten huomiota.
Kun uusi presidentinhallinto ottaa vallan Yhdysvalloissa, monet ihmettelevät, kuinka presidentti Bidenin tiimi käsittelee salausvaluuttamarkkinoiden kasvavaa suosiota. Kaksi keskeistä henkilöä Bidenin joukkueessa ovat Gary Gensler ja Janet Yellen. Vaikka sekä Genslerin että Yellenin katsotaan olevan pro-blockchain-tekniikka, heillä tiedetään myös olevan varaumia joistakin päivittäisistä pyöräilyistä ja kaupoista. Kun kryptovaluutan suosio kasvaa jatkuvasti, tapa, jolla Yhdysvallat reagoi kasvuun, saa lisäarvoa.
Sääntöjen tulisi kannustaa kasvua, ei tukahduttaa sitä
On selvää, että Bitcoinin salanimellä luonut Satoshi Nakamoto oli epäluottamus keskitetystä pankkitoiminnasta ja rahoituksesta kivun jälkeen, jonka monet ihmiset kokivat suuren taantuman aikana. Bitcoin luotiin päästä eroon monikansallisista pankeista ja käsite “liian iso epäonnistumaan”. Kun otetaan huomioon erityisesti Bitcoinin suosion nousu viimeisten neljän vuoden aikana, valuutan onnistumisesta ei voi olla epäilystäkään. Menestyksestä huolimatta monet kuitenkin pitävät salausta valuuttanaVilli länsi”(Oikein tai väärin) rahoitusta.
Kun sana “sääntely” heitetään ympäri kryptovaluuttayhteisöissä, ihmisillä on taipumus olla voimakas reaktio. Mielestäni kyse on yksinkertaisesti siitä, että ei ymmärretä täysin, että sääntely voi olla todella hyvä asia, jos se kohdistetaan oikeille alueille. Oikeat alueet eivät ole verotus, KYC tai AML, jotka voivat joskus aiheuttaa ahdistusta niille, jotka ovat päättäneet elää hajautetussa maailmassa. Sääntelyn olisi sen sijaan keskityttävä suojaamaan sijoittajia ja saamaan heidät tuntemaan olonsa mukavaksi sijoittamalla omaisuusluokkaan, joka on vielä lapsenkengissään.
Coinbasen toimitusjohtaja Brian Armstrong keskusteli äskettäisestä esimerkistä väärästä sääntelystä Twitter-tilillään marraskuussa 2020.
Luulemme, että ehdotettu asetus edellyttäisi Coinbasen kaltaisia rahoituslaitoksia tarkistamaan itse isännöimän lompakon vastaanottajan / omistajan keräämällä tunnistetietoja kyseisestä osapuolesta, ennen kuin nostoa voidaan lähettää kyseiselle itse isännöimälle lompakolle.
– Brian Armstrong (@brian_armstrong) 25. marraskuuta 2020
Pisteen tulisi olla selvä, että vaikka potentiaalisen sääntelyn tarkoitus on saattanut olla hyvä, tulos olisi erittäin rasittava krypto-valuutanvaihdolle siltä osin kuin on tarpeen tarkistaa kunkin itse isännöidyn lompakon omistajuus. Sen sijaan, että vaatisimme vaihtoa resurssien, taloudellisten ja henkilöstöresurssien osoittamiseen tämäntyyppiseen tarpeettomaan sääntelyyn, meidän pitäisi tehdä kaikkemme kannustaaksemme ja tukeaksemme vaihtoa ja muita salausyrittäjiä pyrkimyksissään ohjata kryptovaluutan käyttöönottoa.
Toinen valitettava näkökohta omaisuusluokassa, joka on vasta alkamassa muotoutua, on se, että aikaisemmat negatiiviset tapahtumat voivat joskus muodostaa väärän kertomuksen. Esimerkkinä tästä on se, että vasta vahvistettu valtiovarainministeri Yellen todisti äskettäin vahvistuskokouksessaan, että salausvaluuttatoimia käytettiin “pääasiassa laittomiin tarkoituksiin.”
Vaikka on totta, että bitcoinia ja muita kryptovaluuttoja on joskus käytetty petolliseen toimintaan, rikollinen osuus kaikesta kryptovaluuttatoiminnasta arviolta vain 0,34 prosenttia vuonna 2020. Kuten käy ilmi, sääntelyviranomaiset sakottivat pankkeja 10 miljardia dollaria 15 kuukauden ajan vuoteen 2019 mennessä rahanpesun torjuntaa koskevien sääntöjen rikkomisesta ja kaupankäynnistä sellaisten maiden kanssa, joihin tällä hetkellä sovelletaan pakotteita. Joten näyttää varmasti siltä, että Bitcoinin uhka on yliarvioitu verrattuna siihen, mitä jo kohtaamme. Yellenin väärinkäsitys on valitettava tulos satunnaisen negatiivisen otsikon kuulemisesta.
Siitä huolimatta Yellen tunnusti äskettäin, että digitaalisilla valuutoilla oli potentiaalia parantaa rahoitusjärjestelmän tehokkuutta. Tämä näkökulma sattuu olemaan sopusoinnussa Genslerin kanssa, joka on Bidenin valinta johtaa Yhdysvaltain arvopaperimarkkinakomissiota (SEC), joka tunnetaan blockchain-kannattavuudesta. Ensimmäinen osoitus siitä, että Gensler toimii Bitcoin-suurlähettiläänä, on se, että hän opetti luokan, joka kattaa blockchain-tekniikan potentiaalin Massachusetts Institute of Technology Sloan School of Managementissa. On vaikea kuvitella maailmaa, jossa joku opettaisi omaisuuden potentiaalia ja tekisi sitten kasvot ja yrittäisi tukahduttaa sen. Toinen merkki siitä, että Gensler voi olla Bitcoin-ystävällinen, on se, että hän kirjoitti op. toim CoinDeskille, jossa hän väitti, että kryptovaluutta ja blockchain-tekniikka toimisivat muutoksen katalysaattorina:
Tämä viimeinen kohta – salauksen ja lohkoketjuteknologia, joka toimii muutoksen katalysaattorina – ei välttämättä täytä maximalistien kohonneita odotuksia, mutta se voi olla Nakamoton kestävin varhainen panos. Tämä uusi yksityisen rahan muoto ja sen taustalla oleva jaettu kirjanpitotekniikka ovat jo olleet katalysaattoreita keskuspankeille, suurille rahoituksille ja suurille teknologioille. Fintech-innovaatioiden ohella salausaloitteet ovat herättäneet vakiintuneita operaattoreita päivittämään maksuratkaisuja ja etsimään uusia lähestymistapoja rahoitukseen ja monen osapuolen tietokantojen hallintaan.
Gary Gensler
Todisteet osoittavat varmasti, että Gensler on pikemminkin Bitcoin-maximalistien ystävä kuin vihollinen. Tästä huolimatta Gensler kehitti mainetta sijoittajien suojaamiseksi samalla kun hän toimi Commodity Futures Trading Commissionin (CFTC) puheenjohtajana. Hän on joku, joka ei pelkää käydä varpaista pankkien ja yritysten kanssa, jotka menevät liian pitkälle sijoittajien kustannuksella.
Vuoden 2018 aikana haastatella Bloomberg Televisionin kanssa Gensler sanoi: “Sanoisin, että haluat jonkinlaista sääntelyä, haluat liikennevaloja ja nopeusrajoituksia, koska silloin yleisö ajaa varmasti teillä.”
Gensler mainitsi myös haluavansa, että suuret, vakiintuneet pörssit, kuten Coinbase, tulisivat SEC: n tai CFTC: n piiriin.
Vakauttamista tarvitaan valtavirran hyväksymiseen
Se voi olla vähän haastavaa saada tietoja siitä, kuinka moni ihminen omistaa bitcoinia, mutta kun otetaan huomioon, että vain 55 prosenttia amerikkalaisista omistaa osakkeita, se on todennäköisesti prosenttiosuus Yhdysvaltojen väestöstä yksinumeroisina. Bitcoinista ja muista digitaalisista varoista on keskusteltu melko usein läpi vuoden 2020, ja useat merkittävät luvut, kuten Mark Cuban, Ray Dalio ja Elon Musk, ovat antaneet myönteisiä lausuntoja ja / tai tweettejä. Kun tämä jatkuu, se varmasti auttaa saamaan enemmän keskimääräisiä sijoittajia mukaan. Tällä hetkellä keskimääräinen sijoittaja voi kuitenkin olla levoton sijoittamalla kovalla työllä ansaitsemansa rahat omaisuuteen, jota he eivät täysin ymmärrä.
Jotkut tuosta pelosta johtuvat kahdesta päätekijästä:
- Volatiliteetti
- Epävarmuus aloittamisesta
Volatiliteetti on epäilemättä ongelma keskimääräiselle sijoittajalle, mutta sitä voi olla vaikea käsitellä sääntelyn avulla. Tosiasia on, että kryptovaluutta on edelleen suhteellisen uusi omaisuusluokka ja uusissa omaisuusluokissa on yleensä volatiliteettia, kunnes ne erääntyvät. On sijoitusperiaate, joka tunnetaan nimellä riski / tuotto-suhde, jonka avulla sijoittajat voivat määrittää, onko heidän ottamansa lisäriski mahdollisen palkkion arvoinen. Volatiliteetista huolimatta on vaikea kieltää, että varhaisia adoptoijia ei ole palkittu ylimääräisen riskin ottamisesta.
Toinen kysymys niille, jotka vielä odottavat sijoittamista, on se, että monet eivät ole varmoja aloittamisesta. Onneksi se, mikä oli aikoinaan pääsyn este, on nyt todella helppoa. Sijoittajilla on useita vaihtoehtoja salaukseen sijoittamiseen.
He voivat tallettaa rahaa suoraan bitcoin-pankkiautomaattiin, mikä on todella hyödyllistä niille, joilla ei ole pääsyä perinteisiin pankkivaihtoehtoihin, vaikka palkkiot tästä voivatkin olla melko kalliita rajoitetulla avoimuudella. Ensisijainen menetelmä ja tapa todella ohjata valtavirran käyttöönottoa on kuitenkin tallettaa varoja suoraan krypto-valuutanvaihtoon, joka toimii fiat-offrampina. Tarkasteltaessa CoinMarketCapin parhaita pörssejä (sijoitettuna volyymin mukaan) näyttää siltä, että sijoittajat yleensä pyrkivät harjoittamaan säänneltyjä pörssejä.
Monet edellä mainituista pörsseistä antavat asiakkaille mahdollisuuden lähettää varoja suoraan ACH: n ja / tai pankkisiirron kautta. Kun pörssi on vastaanottanut varat, sijoittajat voivat aloittaa kaupankäynnin. Monilla näistä säännellyistä pörsseistä on kehitetty maine turvallisimpien joukossa seuraavista syistä:
- Sisäänkirjautuminen edellyttää 2FA-todennusta
- Lompakon osoitteen lisääminen sallittujen luetteloon
- Tiukimmat KYC / AML-standardit
- Varojen kylmäsäilytys offline-tilassa
Edellä mainituista yleisesti noudatetuista turvatoimista huolimatta suuri kysymys, jonka sijoittajat näyttävät aina esittävän, ovatko talletetut varat turvallisia. Vastaus on yleensä kyllä, mutta toisin kuin välitystoiminta, FDIC-tyyppistä turvallisuustakuuta ei usein ole. Tämä on kenties yksi alue, jota sääntelyviranomaiset voisivat tutkia helpottaakseen edelleen sivussa odottavien sijoittajien huolia.
Lopulliset ajatukset
On selvää, että kryptovaluutta on herättänyt sekä monien mielikuvituksen että maailmanlaajuisten sääntelyviranomaisten huomion. Vaikka näiden kahden ryhmän tavoitteet eivät voisi olla erilaisempia, niiden on löydettävä tapa elää rinnakkain, jotta markkinat kasvavat tasolle, josta usein haaveillaan.
Kasvun vauhdittamiseksi sääntely on välttämätöntä, mutta se on kohdistettava keskimääräisen sijoittajan huolenaiheisiin. Kun uusi hallinto kutsuu nyt laukauksia Yhdysvaltoihin, on mielenkiintoista nähdä, käsitelläänkö näitä asioita vai potkutaanko tölkki tiellä.