Käytäntöjako

Talousrikosten valvontaverkosto

P.O. Laatikko 39

Wien, VA 22183

FinCEN-telakanumero FINCEN-2020-0020, RIN 1506-AB47

30. joulukuuta 2020

Joita se voi koskettaa:

Olen Ben Davenport, yrittäjä ja sijoittaja. Aiemmin perustin BitGon, ensimmäisen ei-säilöönoton monen sig-lompakon tarjoajan ja nyt johtavan kryptovaluuttojen säilytyspalvelujen tarjoajan. Olen myös sijoittaja yrityksissä, kuten Kraken, Xapo ja Paxos. Tänään olen Venture Partner Blockchain Capitalissa, joka on kryptoavaruuden vanhin riskirahasto. Nämä kommentit ovat omia, eivätkä heijasta nykyisen tai entisen työnantajani tai yritysten, joihin olen sijoittanut, mielipiteitä.

Arvostan mahdollisuutta kommentoida ehdotettuja asetuksia. Suhtaudun kuitenkin vakavasti prosessiin, jolla nämä ehdotetut säännöt otetaan käyttöön. Tavallisemman 30- tai 60-päivän kommentointijakson sijaan FinCEN on päättänyt käyttää vain 15 päivän kommentointijaksoa pandemian huipulla aikaan vuodesta, jolloin suurin osa ihmisistä nauttii perheensä kanssa. Se tuntuu tarpeettomasti kiirehtiä ja antaa vaikutelman, että FinCEN ja / tai sihteeri yrittävät luistaa uusia säännöksiä vastustamatta tai yksinkertaisesti höyryttää tällaisen opposition. FinCEN on sen velkaa omalle maineelleen & uskottavuutta, samoin kuin amerikkalaisille, pidentää välittömästi huomautusten jättämisen määräaikaa, jotta se olisi huomaavaisempaa & erilaisia ​​ääniä voidaan kuulla.

Vastustan myös vakavasti sääntöjen sisältöä. Uudet säännöt

  • ylittävät kaikki nykyiset taloudellisen valvonnan toimenpiteet,
  • tarjoavat vain vähän uusia tutkintavaltuuksia,
  • työntää huonoja toimijoita offshore- tai sääntelemättömiin paikkoihin,
  • tuhota amerikkalaisten taloudellinen yksityisyys ja
  • asettaa amerikkalaiset todelliseen fyysiseen vaaraan.

Kommentit napsautussuhteen vaatimuksesta

Säännöissä ehdotetaan nykyisen napsautussuhteen raportointikehyksen soveltamista asiakkaisiin, jotka tekevät kotiutuksen tai nostosarjan, joka on yli 10 000 dollaria. Pinnalla tämä saattaa tuntua kohtuulliselta, koska samat säännöt koskevat asiakkaita, jotka nostavat käteistä pankista tai MSB: stä. Mutta alla annan tärkeitä syitä, miksi tämä ei ole suoraviivainen analogia, ja selitän, miksi ehdotetut säännöt aiheuttaisivat vakavia riskejä amerikkalaisille.

i) Salausvaluutan jäljitettävyys merkitsee pysyvää yksityisyyden menetystä amerikkalaisille.

Vaikka Bitcoin ja käteinen ovat molemmat haltijavaroja, ne ovat hyvin erilaisia ​​jäljitettävyyden suhteen. Käteinen on käytännössä jäljittämätön, kun se on poistunut pankista. Toisaalta Bitcoin ja muut salausvaluutat ovat erittäin jäljitettävissä, ja lainvalvontaviranomaiset sanovat, että ne suosivat paljon, että rikolliset käyttävät kryptovaluutta käteisen sijaan, juuri sen antamien jäljitysvaltuuksien vuoksi. Itse asiassa lohkoketjun tapahtumahistoria elää ikuisesti, ja siitä tulee jäljitettävämpi joka päivä, sekä uusien tekniikoiden kehittyessä että täytettäessä lisää tyhjiä kohtia, mikä tekee siitä erityisen huono valinta rikollisille.

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että kun FinCENillä on tietokanta jokaisen asiakkaan jokaisesta merkittävästä nostosta, hän ei vain tiedä peruuttamisen tosiasiaa, mutta voi seurata ja seurata reaaliajassa kaikkien näiden varojen virtaa lohkoketjussa. Tai jos tapahtuma on talletus, FinCEN voi katsoa ajassa taaksepäin ja jäljittää käyttäjän koko aiemman tapahtumahistorian riippumatta siitä, kuinka pieni tai vaaraton. Toisin sanoen ehdotetut säännöt loukkaavat lakien noudattavien amerikkalaisten yksityisyyttä tavalla, joka ylittää huomattavasti nykyisen kyvyn vaatia pankki- / MSB-tietueita, koska ne toimivat laajasti ja syrjimättömästi, aivan kuten joukkokuuntelu ja joukkopuheluiden metatietojen kerääminen.

ii) Massiivinen tietojen yhdistäminen asettaa amerikkalaiset todelliseen, fyysiseen vaaraan.

Ehdotetut CTR-vaatimukset luovat massiivisen tietokannan FinCEN / valtiovarainministeriöön, mikä lopulta asettaisi amerikkalaiset todelliseen fyysiseen vaaraan. Valtava tietomäärä loisi hunajapotin niin mehukkaaksi, että se olisi vastustamaton hakkereille riippumatta siitä, tukeeko se valtiota vai rahallisesti. Ja koska valtiovarainministeriön äskettäin paljastamat suuret tietokannat on hakkeroitu ja varastettu, tämä riski on kaukana teoreettisesta.

On todennäköistä, että suurinta osaa CTR: n mukaisista käteisnostoista ei viedä kotiin eikä laiteta asiakkaan patjan alle. Pikemminkin niitä käytetään suhteellisen pian sen jälkeen suuren ostoksen tekemiseen, pelaamiseen Las Vegasissa tai johonkin muuhun kaupalliseen tarkoitukseen (joko lailliseen tai laittomaan). Toisaalta Bitcoinia ja muita kryptovaluuttoja käytetään suurelta osin investointeina. Joten nostaminen muuhun kuin vapausrangaistukseen lompakkoon on todennäköisempää kuin ei yksinkertaisesti henkilö, joka päättää pitää omia varojaan ilman vastapuoliriskiä.

Tämä tarkoittaa, että vaikka perinteinen käteisprosenttitietue ei ole niin arvokas hyökkääjälle, koska käteinen on yleensä kauan kadonnut, kryptovaluutan napsautussuhde voi olla erittäin arvokas. Tietue sisältäisi kohteen nimen ja fyysisen osoitteen sekä salauksen ja osoitteen määrän. Hyökkääjä voi jopa nähdä julkisella estoketjulla, ovatko kolikot liikkuneet vai ei, ohjaamalla ne kaikkein heikoimmassa asemassa olevien uhrien kiristämiseen. Jopa tietokantavarkaus yhdestä pankista tai MSB: stä voi aiheuttaa lukemattomia ongelmia asianomaisille asiakkaille. Mutta riskin keskittäminen liittovaltion tasolle, vaarantamalla jokainen amerikkalainen, jolla on enemmän kuin merkittävä määrä kryptovaluutta, on yksinkertaisesti järjetöntä.

Tämä kohta on niin kriittinen, toistan vielä: Keskitetyn tietovaraston luominen salauksen yksittäisistä omistajista asettaa heidät kaikki vakavaan riskiin, ja kaukana rikollisuuden vähentämisestä luo mahdollisuuden ennennäkemättömälle väkivaltaiselle rikollisuudelle.

iii) Suuret kryptovaluuttatalletukset & nostot ovat paljon yleisempiä kuin käteisellä.

Käteisnostojen tai talletusten prosenttiosuus, johon liittyy jotain alhaisempaa, voi olla suhteellisen suuri (vaikka en tiedä tarkkoja lukuja). Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että nykymaailmassa ei ole niin monen tyyppisiä tapahtumia, joissa käteistä tarvitaan tai halutaan, ja niin laiton käyttö muodostaa vastaavasti suuremman osan kaikista käteisoperaatioista. Toisaalta salausvaluutoilla, joita pidetään pääasiassa sijoituksina, suuremmat liiketapahtumat ovat yksinkertaisesti jokapäiväistä tapahtumaa. Ja yhteisössä on yleistä viisautta, että kolikoiden luottaminen kolikoiden pitämiseen pitkällä aikavälillä on erittäin huono idea johtuen tietoverkkorikollisuuden ja / tai petosten riskeistä..

Tämän vuoksi kaikki FinCENin vastaanottamat signaalit huonoista toimijoista haudataan kokonaan normaalien suurten nostojen ja talletusten meluun. Joten ilman kehittynyttä blockchain-analytiikkaa, joka kerää varoja huonoille toimijoille, CTR-tietueet eivät ole hyödyllisiä lainvalvontaviranomaisille. Ja jos blockchain-analyysiohjelmisto pystyy tunnistamaan varojen polut, jotka siirtyvät huonoille toimijoille tai pois, niin ketjun minkä tahansa linkin, joka koskettaa vaihtoa tai muuta MSB: tä, tunnistaminen voidaan jo helposti saada normaalin haasteprosessin kautta rikkomatta yksityisyyttä lakia noudattavien kansalaisten Johtopäätöksenä on, että CTR-tietueiden joukkokokoelma palvelee vain edellä mainitun panoptikon luomista kaikkeen, mitä viattomat käyttäjät tekevät (tai ovat tehneet) varoillaan..

Kommentit Wallet-vahvistuksesta

Ehdotetut säännöt näyttävät myös edellyttävän, että MSB: t “vahvistavat” asiakkaiden osoitteet, kun he lähettävät tai vastaanottavat yli 3000 dollaria. Tähän vaatimukseen liittyy vakavia ongelmia, jotka johtavat merkittävään kitkaan käyttäjille ja vaikeuksiin vaihtoon, samalla kun ne tarjoavat täsmälleen nolla lainvalvontaviranomaisille hyödyllistä lisätietoa. Syyt ovat seuraavat:

i) Osoitteen omistamista on mahdotonta todistaa.

Aluksi näyttää siltä, ​​että Bitcoin ja muut kryptovaluutat helpottavat osoitteen omistajuuden osoittamista. Kirjoita vain viesti osoitteeseen liittyvällä julkisella avaimella tai tee pieni tapahtuma takaisin määritettyyn osoitteeseen. Mutta se ei osoita mitään mainitun osoitteen omistajuudesta. Kaikki se osoittaa, että tapahtuman suorittava käyttäjä voi saada osoitteen hallitsevan henkilön tai yksikön siirtymään näiden ylimääräisten vanteiden läpi.

ii) Tapahtumista ei ole lähetysosoitetta.

Kaikissa UTXO-pohjaisissa kryptovaluutoissa (kuten Bitcoin) ei ole tapahtuman “lähetysosoitetta”. Siten, vaikka kotiutusosoitteen tarkistaminen voi olla mahdollista (vaikkakin turhaa, kuten yllä on esitetty), saapuvan tapahtuman lähteen tarkistaminen on käytännössä mahdotonta tavallisessa tapauksessa, jossa tapahtuman panokset ovat useiden aikaisempien tapahtumien tuotoksia. Käyttäjä joutuu potentiaalisesti hyppäämään vanteiden läpi ja keskittämään varansa ennalta yhteen osoitteeseen, jonka hän sitten tarkistaa keskuksella, ilman lainvalvontaviranomaisille todellista hyötyä..

iii) Ehdotettu vaatimus ei sisällä todellisia uusia tietoja.

Kun säännellyn MSB: n käyttäjä tekee talletuksen tai kotiutuksen, heiltä vaaditaan KYC-tietoja kyseisestä käyttäjästä palvellakseen heitä. Joten tiedämme jo, kuka on vastuussa talletuksesta tai nostosta riippumatta siitä, mistä lompakosta se on tullut tai mihin se on mennyt: MSB: n tuntema käyttäjä. Lainvalvontaviranomaisten tutkintavaltuuksilla ei ole merkitystä, onko käyttäjä vetäytynyt suoraan omaan “vahvistettuun” osoitteeseensa ja sitten lähettänyt sen sitten huonolle näyttelijälle, vai lähetetäänkö käyttäjä huonoille toimijoille suoraan vaihtoon. Itse asiassa uskon, että lainvalvontaviranomaiset haluaisivat todennäköisesti, että laiton liiketoimi tapahtuisi suoraan pörssissä, missä on mahdollisuus, että pörssi voi käyttää omaa blockchain -analyysiohjelmistoa joko estämään tai jättämään epäilyttävän toiminnan raportin (SAR). Nykyisellään kaikki ehdotetut säännöt pakottavat huonot toimijat harjoittamaan parempaa operatiivista turvallisuutta.

iv) Lainvalvontatoimet vahingoittuvat aktiivisesti.

Kuten edellä mainittiin, mitä enemmän vanteita Yhdysvaltain vaihto-käyttäjien on käytävä läpi, sitä todennäköisempää on, että nämä käyttäjät ajattelevat kahdesti ennen kuin käyttävät kyseisiä vaihtoa laittomaan toimintaansa. Ja juuri näiden säänneltyjen tietojenvaihdon avulla lainvalvontaviranomaiset voivat tehdä pidätyksiä ja asettaa huonot toimijat syytteeseen. Lainvalvontavaltuudet väistämättä vähenevät työntämällä laitonta toimintaa offshore- tai sääntelemättömään vaihtoon.

v) Salausvaluutan uudet uudet käyttötavat ovat romahtaneet.

Salausvaluutalle on monia uusia käyttötarkoituksia, joissa käyttäjä tallettaa tai vetäytyy älykkääseen sopimukseen toisen MSB: n tai oman lompakon sijaan. Älykäs sopimus ei voi noudattaa FinCENin ohjeita (se ei ole oikeushenkilö eikä sillä voi olla omistajaa tai rekisterinpitäjää), eikä se voi todistaa henkilöllisyyttään MSB: lle. Nämä älykkäiden sopimusten sovellukset (jotka houkuttelevat tällä hetkellä satoja miljoonia dollareita riskipääomaa) romahtavat ja Yhdysvaltojen kilpailukyky vahingoitettaisiin vakavasti tässä mahdollisesti tärkeässä nousussa.

Johtopäätös

Ottaen huomioon edellä mainitut vakavat ongelmat, mielestäni FinCENin ja sihteerin on ehdottomasti pidennettävä huomattavasti ehdotusta koskevaa kommentointiaikaa ja aloitettava todellinen kaksisuuntainen vuoropuhelu alan yritysten ja asiantuntijoiden kanssa samalla kuuntelemalla kansalaisten huolenaiheita. Vaakalaudalla ei ole muuta kuin:

  • miljoonien amerikkalaisten yksityisyys ja turvallisuus,
  • – lainvalvontaviranomaisten kyky tehdä työnsä tehokkaasti, ja –
  • yhdysvaltalaisten yritysten kilpailukyky tärkeällä nousevalla teknologiasektorilla.

Kunnioittaen,

Ben Davenport