Online cenzura se dostává do popředí pozornosti od rozsáhlého zákazu bývalého amerického prezidenta Donalda Trumpa ze všech sociálních sítí, kterých se účastnil. Další vysoce postavené cenzurní akty, jako je Amazon, který ze svých serverů odstraňuje alt-right sociální síť Parler, a zákaz generování ředitele My Pillow Michaela Lindella z Twitteru, představili nové paradigma online cenzury.

Decentralizovaná databázová služba Bluzelle se rozhodla takříkajíc bránit. Má to oznámil grant ve výši 500 000 USD na aplikace odolné vůči cenzuře, což se jeví jako přímá reakce na nedávné činy online cenzury ze strany Big Tech.

CTO Bluzelle, Neeraj Murarka, sdílel s novinkami. Bitcoin.com jeho pohled na pokračující debatu kolem online cenzury a silný tlak Bluzelle proti ní.

Bitcoin.com (BC): S hlavními technologickými značkami, které jsou v současné době v horké vodě s federální vládou ohledně otázek cenzury, jaká je motivace Bluzelle, aby se právě teď zapojila do tohoto problému?

Neeraj Muraka: Drtivá většina lidí nechce projevy nenávisti. Historie však ukazuje, že když je něco zakázáno, obvykle to vzbudí větší zájem a je dosaženo opaku. Cenzurovaný nebo zakázaný produkt shromažďuje více páry. Na druhou stranu, pokud je ponecháno na otevřeném místě, lze o tématu diskutovat a nejčastěji je veřejností vyřazeno. Veřejnost v zásadě nakonec nenávistné projevy odmítne, proto je nejlepší nechat to veřejnost tak učinit.

BC: Máte na mysli příklad?

Muraka: Vím, že níže jsou uvedeny příklady produktů, ale psychologie člověka je stále použitelná. Když vyšel první Air Jordan’s, NBA je zakázala, protože na nich nebylo dost bílých barev. Co udělala Nike? Vrhl na ni kampaň s názvem „Zakázáno NBA“. Prodej šel přes střechu. Rapoví umělci jako NWA a 2 Live Crew byli zakázáni. Co to udělalo? Přiměl jsem své přátele a já je poslouchám víc.

Začněte cenzurovat určité skupiny, oddělte je a pravděpodobně to přiláká více lidí. Lidé, kteří se cítí zbaveni práva, jsou na okraji společnosti, hledají cokoli, k čemu by se mohli připojit. Myslím, že přímá cenzura by dosáhla opaku požadovaného efektu – zatraktivnění těchto velmi negativních prvků.

Jak se také rozhodnou, co cenzurovat? Je to založeno na hodnotách Jacka Dorseyho? Pokud je Jack vegan a myslí si, že lidé, kteří jedí maso, nejsou vhodní pro planetu nebo zvířata, a jeho vrstevníci s ním souhlasí, jde a zakáže jakékoli hovory o konzumaci masa? Je to kluzký svah.

BC: Myslíte si, že zákony o cenzuře by měly být ponechány na kongresových federálních zákonodárcích?

Muraka: Jelikož nejsem jen zkušený podnikatel v oblasti technologií, ale také jsem se účastnil kanadské politiky ve více volbách, většinou nejsem držitelem většiny zvolených zákonodárců. Mají sklon k populismu, který nakonec tyranizuje menšinu.

Zákony o cenzuře by měly být minimalizovány co nejlépe, a pokud takové zákony musí existovat, měly by být v rukou zákonodárců nejblíže lidem, na které se vztahují.

Když už mluvíme o USA, znamenalo by to, že tyto zákony jsou v rukou guvernéra nebo úředníků kraje. Decentralizace je efektivní a zajišťuje, aby zákony vyhovovaly obyvatelstvu.

BC: Cenzura je zjevně citlivá otázka. Co si o vaší iniciativě myslí vaši partneři jako Polkadot, Elrond, Matic atd?

Muraka: Nemohu za ně mluvit.

BC: Proč jste prostě nepoužili peníze na další investice do aplikací, které již existují, místo toho, abyste čekali na vývojáře, kteří něco postaví od nuly?

Muraka: Je nepravděpodobné, že by většina vývojářů zavedených aplikací riskovala přechod na novou platformu, ledaže by k tomu byl velmi silný důvod. Na druhou stranu podpora nových aplikací navržených od základu, které poskytují silnou svobodu projevu, je úsilí, které můžeme deterministicky řídit skutečnými výsledky.

BC: Co si myslíte, že vývojáři ve vašem programu přijdou?

Muraka:

Silně tlačíme hodnotami, jako je svoboda projevu, odpor vůči cenzuře a svoboda. Chci vidět vývojáře přicházející s aplikacemi, které posilují nejen velké skupiny se zavedenou mocí, ale i menší skupiny, které mohou mít vzrušující nové nápady.

Takže si na základě kontaktních míst, která jsem sdílel s komunitou, představuji, že uvidíme aplikace, které posilují svobodu. Svoboda nejen s informacemi, ale také s financemi, kde lidé mohou mít na starosti své peníze a přesouvat moc od velkých bank a Wall Street.

BC: Máte strach, že se z vyvinutých aplikací stanou hnízda projevů nenávisti?

Muraka: Neobávám se toho – očekávám, že se projeví projevy nenávisti. Je to nevyhnutelné na jakékoli platformě. Bez ohledu na to platformu neuhnete, protože se objeví nějaká špatná jablka. Každé médium (telegraf, telefon, e-mail atd.) Umožňuje šíření nenávisti, ale samozřejmě je nezastavujeme, že? Vize, kterou mám ohledně aplikací a platforem pro řešení tohoto problému, je velmi demokratická. Jde o zmocnění veřejnosti potlačovat nenávist.

BC: Jaký je váš plán řešit tuto otázku, kdyby a kdy měla nastat?

Muraka: Nikdy bych neučinil přímý krok a očistil Bobovy nenávistné zprávy. Spíše dovoluji veřejnosti, aby hlasovala pro jeho zprávy. Co se stalo? Jeho zprávy nejsou smazány, ale dostávají tolik negativní zpětné vazby, že se téměř nikdy neobjeví na nikoho „zdroji“. Pro všechny účely a účely byl Bob cenzurován, přesto žádná velká síla (včetně mě) k tomu nepřistoupila k jednostrannému kroku.

BC: Cokoli jiného, ​​co byste chtěli přidat?

Muraka: Svoboda slova a myšlenky kolem ní jsou pro vývoj společnosti zásadní. Viděli jsme „nepopulární“ myšlenky (například abolicionismus v USA před proklamací emancipace), které nakonec zvrátily příliv a učinily svět mnohem lepším místem. Pokud by takové myšlenky byly umlčeny, zlepšení by se nestalo.

Je odvážné předpokládat, že nepopulární nápady by měly být umlčeny, a proto je cenzurovat.

Neříkám, že každá nepopulární myšlenka je dobrá, ale říkám, že my jako progresivní společnost si nemůžeme dovolit umlčet nepopulárnost. Klady daleko převažují nad zápory.

Co si myslíte o roli Big Tech v online svobodném projevu? Dejte nám vědět v sekci komentáře níže.