Facebook
Twitter
Texas Department of Banking har offentliggjort ny vejledning vedrørende reguleringsmæssig behandling af virtuelle valutaer i henhold til Texas Money Services Act. Dokumentet siger, at de fleste transaktioner, der involverer kryptokurver, ikke betragtes som en overførsel af “monetær værdi”, men udveksling af virtuelle valutaer til fiat vil sandsynligvis blive anerkendt som en “pengetransmission.”
Læs også: Flere japanske kryptovaluta-udvekslinger Tilmeld dig selvregulering
Texas Department of Banking Updates Regulatory Position on Crypto Transactions
Den 2. januar offentliggjorde Texas Department of Banking en tilsynsmemorandum leverer opdaterede lovgivningsmæssige retningslinjer vedrørende behandling af kryptokurver i henhold til statens lovgivning.
Mens memorandumet bemærker, at bitcoin og kryptokurver har “udløst en ny diskurs om penges natur” og “værdioverførsel”, understreges dokumentet, at det kun søger at udtrykke afdelingens fortolkning af Texas Money Services Act, når det vedrører aktiviteter involverer kryptokurver under eksisterende lovbestemte definitioner.
Retningslinjer klassificerer virtuelle valutaer som ‘centraliseret’ eller ‘decentraliseret’
Retningslinjerne klassificerer kryptokurrency i henhold til deres centralisering med decentrale virtuelle valutaer beskrevet som ikke er blevet “oprettet eller udstedt af en bestemt person eller enhed” ud over at have “ingen administrator og intet centralt arkiv.”
Centraliserede virtuelle valutaer, ifølge dokumentet, defineres som værende “oprettet 
og udstedt af en bestemt kilde, ”tilføjer, at“ de stoler på en enhed med nogle for autoritet eller kontrol over valutaen. ”
Stablecoins er beskrevet som omfattende en “underklasse” af centraliserede virtuelle valutaer. Med hensyn til regulering af pengeoverførsler hedder det i memorandumet, at “et vigtigt aspekt” af stablecoins, der er bakket op af suveræne valutaer, er “indløsningsretten, der giver stablecoin-indehaveren mulighed for at indløse mønten til fiat-valuta fra udstederen.”
Memorandummet tilføjer, at “Nogle eksperter betragter kryptokurrency som en ny aktivklasse, der hverken er valuta eller råvare, men som har karakteristika for begge, såvel som egenskaber for ingen af dem.”
Licensovervejelser vedrørende kryptovaluta-virksomheder
Texas Department of Banking bemærker, at “faktorer, der adskiller de forskellige centraliserede virtuelle valutaer, i mange tilfælde kan være komplicerede og nuancerede”, og som sådan skal regulatoren “individuelt analysere centraliserede virtuelle valutaordninger.”
Dokumentet siger, at licensbestemmelser vedrørende transaktioner, der involverer virtuelle valutaer, vil blive besluttet “på det eneste spørgsmål”, om kryptovalutaen skal betragtes som “penge eller monetær værdi” i henhold til Money Services Act.
Retningslinjerne siger også, at udveksling af virtuel valuta til suveræn valuta ikke betragtes som at omfatte “valutaveksling” i henhold til Texas Finance Code og tilføjer, at koden definerer valuta med henblik på valutaveksling som “mønt- og papirpenge fra USA eller ethvert land, der er udpeget som lovligt betalingsmiddel. ”
Politikimplikationer af Texas ‘nye retningslinjer
Mens dokumentet siger, at det “ikke tilbyder generel vejledning i behandlingen af centraliserede virtuelle valutaer, bortset fra statsstøttede stablecoins”, fremsættes der en række generelle politiske påstande med hensyn til cryptocurrency-aktiviteter.
I almindelighed hedder det i memorandumet, at uden inddragelse af fiat-valuta i en transaktion er der ikke sket nogen pengeoverførsel i henhold til de eksisterende vedtægter. Imidlertid kan kryptokurrency-transaktioner, der involverer suveræn valuta, “omfatte pengetransmissioner” afhængigt af, hvordan den suveræne valuta håndteres. ” Dokumentet tilføjer, at “En licensanalyse vil være baseret på håndteringen af den suveræne valuta.”
Retningslinjerne bemærker, at udveksling af kryptokurrency til gengæld for fiat-valuta mellem to parter ikke er transmission af penge, men snarere omfatter “et salg af varer mellem to parter.” Udveksling af kryptokurrency til gengæld for en anden kryptokurrency udover “overførsel af kryptokurrency i sig selv” falder også uden for den juridiske definition af pengetransmission.
Imidlertid betragtes “udveksling af kryptokurrency til suveræn valuta gennem en tredjepartsbytter” generelt pengeoverførsel. Derudover anses “udveksling af kryptokurrency for suveræn valuta gennem en automatiseret maskine” “normalt men ikke altid” for at omfatte transmission af penge.
Hvad er dit svar på Texas Department of Bankings opdaterede fortolkning af statens Money Services Act vedrørende virtuelle valutaer? Del dine tanker i kommentarfeltet nedenfor!
Billeder med tilladelse fra Shutterstock
Hvorfor ikke holde styr på prisen med en af Bitcoin.coms widget tjenester.