Facebook
Twitter
Kommissærer for US Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC) er kommet sammen for at diskutere deres lovgivningsmæssige tilgange til bitcoin-futureskontrakter og bitcoin-børshandlede fonde (ETF’er). De to regulatorer er også åbne for at samarbejde om deres tilsyn med krypto-investeringsprodukter.
Læs også: Indisk højesteret flytter kryptohøring, fællesskabsopfordringer til positive regler
CFTC regulering af Bitcoin Futures
På en Bipartisan Policy Center-begivenhed med titlen “The Year Ahead for Capital Markets” i sidste uge drøftede SEC-kommissær Hester Peirce og CFTC-kommissær Brian Quintenz deres agenturers tilgang til regulering af krypto-investeringsprodukter.
Quintenz forklarede sit bureaus tilsyn med bitcoin futures-kontrakter opført af Cboe Futures Exchange og CME Group:
Vi har en proces i Commodity Exchange Act, der gør det muligt for børser at selvcertificere en kontrakt, hvis de mener, at den opfylder kravene i loven.
Han uddybede, at CFTC har en “gennemgangsperiode, hvor vi kan sige nej, vi er uenige med dig, og her er hvorfor, men hvis vi ikke er uenige, [så] har de muligheden for at gå videre og selvcertificere den kontrakt.” Han bemærkede, at begge ovennævnte “børser forfølger den selvcertificering [rute], så disse kontrakter bliver opført uden vores godkendelse, men også uden vores misbilligelse.”
Kommissæren afslørede også, “Vores jurisdiktion over disse kontrakter kræver, at de ikke er let modtagelige for manipulation … i enhver egenskab,” og tilføjede, at der også er “spørgsmålet om, hvor let vi kan opdage det og normalt er det meget let.”
SEC tilbageholdende med at godkende Bitcoin ETF
SEC-kommissær Peirce, undertiden kendt som “kryptomor” inden for Bitcoin-samfundet, sagde at “I SEC har vi ikke været villige til at … underskrive en bitcoin-ETF, et børshandlet produkt baseret på bitcoin”, udtrykker:
Min bekymring for vores tilgang på dette område er, at det ser lidt ud som en meritbaseret tilgang, der vurderer de underliggende bitcoinmarkeder.
I modstrid med hendes bureaus opfattelse, at bitcoinmarkeder ikke er reguleret nok, argumenterede Peirce for, at “der er mange markeder, der ikke er reguleret, men vi bygger ikke desto mindre produkter oven på dem.” Hun konkluderede: “Jeg tror, vi skal være meget forsigtige med den slags ræsonnement.”
Hendes erklæring gentager en lignende, som hun fremsatte i august sidste år, da hun forklarede, at SEC ”kiggede igennem på det underliggende aktiv [bitcoin] … og rejste nogle bekymringer over markedet for det underliggende produkt.” Crypto mom mener, at “ved at gøre det gik de ud over, hvad vedtægten tillader os at gøre, og vi burde virkelig have fokuseret på det marked, hvor det børshandlede produkt ville handle i modsætning til at fokusere på de underliggende bitcoinmarkeder.”
Råvarer vs. værdipapirer
Quintenz fortsatte med at beskrive væsentlige forskelle mellem værdipapirer og råvarer og sagde:
Vi har kun jurisdiktion over svig og håndhævelse af varerummet. Vores tilsyns jurisdiktion er over varederivatområdet, så handel med råvarer selv som ting som Ebay, vi har ikke nogen form for tilsyn med det.
Han understregede, at det ikke “er en dårlig ting” at have intet tilsyn, hvis handelsplatforme “kan implementere en tilgang til det frie marked” for at løse problemer såsom markedsmanipulation. “På grund af vores manglende lovbestemte overvågningskapacitet har jeg foreslået, at disse platforme mødes for at danne en form for selvreguleringsstruktur, hvor de kan diskutere, blive enige om, implementere og forhåbentlig undersøge eller revidere sig selv.”
Derudover præciserede han, at disse platforme selv kan sætte standarder “men de finder det passende … fra interessekonflikter, forretningsadfærd, insiderhandel, indløsninger, forvaring, likviditet …”
SEC og CFTC åben for samarbejde
Peirce blev også spurgt, om hun troede, at “SEC og andre regulatorer generelt tager en alt for restriktiv tilgang til kryptokurver”, og om “regulering på dette område [er] besværlig.” Hun svarede, at restriktiv måske ikke er det ord, hun ville bruge, men snarere er det “for forvirrende.” Hun fortsatte med at sige, at dette er “et område, hvor jeg tror, at Brian og jeg er interesseret i at arbejde sammen,” og uddyber:
Der er spørgsmål om, hvor din jurisdiktion slutter, og vores begynder, og igen vil vi ikke have overlapning der, så du ved, at min største bekymring har været, at jeg tror, at vi skal gøre et bedre job med vejledning.
Hvad synes du om forskellene mellem, hvordan CFTC og SEC nærmer sig bitcoin-investeringsprodukter? Lad os vide det i kommentarfeltet nedenfor.
Billeder med tilladelse fra Shutterstock.
Har du brug for at beregne dine bitcoin-beholdninger? Se vores værktøjssektion.