Facebook
Twitter
Indiens højesteret tilbragte hele dagen med at høre argumenter mod kryptobankforbudet fra Reserve Bank of India (RBI) onsdag. Rådgiveren for Internet og Mobile Association of India fremførte omfattende argumenter for at overbevise domstolen om, at centralbanken handlede uden for dens jurisdiktion og magt for at placere en bankrestriktion for kryptoindustrien.
Læs også: Regulatory Roundup: EU-Wide Crypto Regulations, New Rules in Europe, US, Asia
Højesteret genoptager høring af Crypto-sagen
Indiens højesteret genoptog behandlingen af sagen om krypto mod RBI i denne uge. Tirsdag behandlede retten kort sagen som planlagt. Rådgiveren for Internet og Mobile Association of India (IAMAI), Ashim Sood, opsummerede argumenterne, han præsenterede sidste år, begyndende med det grundlæggende inden for kryptokurrency og blockchain-teknologi.
Høringen genoptog hele dagen onsdag. Ud over at give et resumé af de tidligere argumenterede rapporterede det lokale nyhedsudbud Coin Crunch India, at Sood begyndte med at læse retningslinjerne udstedt af Financial Action Task Force (FATF). Efter at have forklaret, hvordan andre lande håndterer kryptovalutaer, og hvordan kryptobørs fungerer, understregede han, at bankkanalen er nødvendig for at drive en børs. Retten spurgte også, hvordan bitcoins udvindes.
Sood fortsatte med at læse det seneste RBI-svar på IAMAI-repræsentationen, der blev indsendt af centralbanken i september sidste år. Som anført af domstolen reagerede centralbanken på hvert punkt fra IAMAI.
Bankforskrifter, RBI, betalings- og afviklingssystemer
IAMAI-advokaten fortsatte med lovgivningen om bankregulering, som siger, at anvendelsen af en bestemmelse om “offentlig interesse” kun kan ske i selve loven. Den lokale nyhedsplatform Crypto Kanoon formidlede, at RBI dybest set ikke bare kan finde noget problem i verden og bruge loven i offentlighedens interesse. Sood støttede sit argument med flere tidligere domme.
RBI-loven og betalings- og afviklingssystemsloven blev efterfølgende diskuteret. Nyhedsplatformen understregede, at retten spurgte, om kryptokurrency er et betalingssystem. Sood svarede, at det kunne være, men RBI hævder, at det ikke er og derfor ikke kan reguleres.
Dommerne spurgte derefter rådgiveren, om skiftet fra mennesker fra det konventionelle finansielle system til kryptosystemet påvirker landets monetære system, som RBI skal beskytte. Sood citerede et RBI-cirkulær, der siger, at kryptoaktiviteter ikke i øjeblikket påvirker Indiens monetære system og ikke ville i den nærmeste fremtid. Han læste også en RBI-rapport fra august 2018 om, at krypto ikke udgør nogen trussel mod landets monetære system.
IAMAI argumenterer for RBI’s forbud uden for dets jurisdiktion
Sood fremlagde flere argumenter for, at centralbanken handlede uden for dens jurisdiktion for at udstede cirkulæret fra april 2017 for at forbyde finansielle institutioner at levere tjenester til kryptovirksomheder.
Han bemærkede, at centralbanken nævnte i sit cirkulær, at kryptokurrencyer medfører volatilitetsrisiko, rapporterede Crypto Kanoon også. Det samme kan dog siges om aktiemarkedet, der falder ind under Securities and Exchange Board of India (SEBI). Sood henviste også til erklæringer fra Central Board of Direct Taxes (CBDT) vedrørende beskatning af kryptoaktiver. Han præciserede, at enhver regulator overvejer krypto i deres lovgivningsmæssige perspektiv: SEBI for værdipapirhandel og CBDT til beskatning. Imidlertid er RBI, der hævder at handle i forbrugernes interesse, helt uden for dens jurisdiktion.
Sood støttede sit argument ved at henvise til andre sager, detaljerede nyhedsplatformen. Rådgiveren bemærkede, at mens RBI indrømmede, at den ikke har magt over varer, udøvede den stadig magt til at stoppe handel med råvarer.
Det næste punkt, Sood fremsatte, vedrører RBI’s manglende magt til at forbyde kryptoaktiviteter. Han læste adskillige andre afgørelser op for at støtte hans argument om, at den myndighed, der nyder delegeret magt, ikke kan forbyde aktiviteterne i totalt fravær af nogen politik eller lovbestemte retningslinjer. Han bemærkede, at et sådant forbud kun kan ske via en lov fra parlamentet, og hævdede, at RBI ikke kan udtænke en form for forbud, da der ikke er nogen lov, der støtter det. Crypto Kanoon bemærkede, at i et andet tilfælde ”når lovgiveren ikke finder en grund til at stoppe / forbyde nogen økonomisk aktivitet, så har myndigheden ikke [beføjelsen] til at udtænke en ny form til at forbyde sådan økonomisk aktivitet. Et sådant forbud krænker min ret til handelsfrihed. ”
IAMAI-advokaten læste yderligere op RBI’s modbetingelse, som viser, at centralbanken ikke foretog en analyse, før den anbragte en bankrestriktion for kryptoindustrien. Rådgiveren understregede, at centralbanken placerede et forbud mod industrien, fordi den ikke har nogen magt til at regulere den, og spørgsmålstegn ved, om enhver regulator kan forbyde noget, den ikke har beføjelse til at regulere.
Høringen forventes at genoptages torsdag.
Hvad synes du om højesteretshøringen af kryptosagen i dag? Tror du, at retten snart vil ophæve RBI-forbuddet? Lad os vide det i kommentarfeltet nedenfor.
Ansvarsfraskrivelse: Denne artikel er kun til orientering. Det er ikke et tilbud eller anmodning om et tilbud om at købe eller sælge, eller en anbefaling, godkendelse eller sponsorering af produkter, tjenester eller virksomheder. Bitcoin.com yder ikke investerings-, skatte-, juridisk eller regnskabsrådgivning. Hverken virksomheden eller forfatteren er direkte eller indirekte ansvarlig for skader eller tab forårsaget eller påstået at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af eller tillid til noget indhold, varer eller tjenester, der er nævnt i denne artikel.
Billeder med tilladelse fra Shutterstock.
Vidste du, at du kan købe og sælge BCH privat ved hjælp af vores ikke-depot, peer-to-peer Local Bitcoin Cash handelsplatform? Den lokale.Bitcoin.com markedsplads har tusindvis af deltagere fra hele verden, der handler BCH lige nu. Og hvis du har brug for en bitcoin-tegnebog for sikkert at opbevare dine mønter, kan du downloade en fra os her.