Facebook
Twitter
Mange mennesker afviser automatisk e-valuta som en tabt pris på grund af alle de virksomheder, der mislykkedes siden 1990’erne. Jeg håber, det er åbenlyst, at det kun var de centralt kontrollerede karakter af disse systemer, der dømte dem. Jeg tror, det er første gang, vi prøver et decentralt, ikke-tillidsbaseret system.
Bitcoin blev oprettet i 2009 som en måde at fjerne tredjepartsmæglere, der typisk er nødvendige for at gennemføre monetære transaktioner. Ifølge en besked indskrevet i møntbase-parameteren for den første blok i Bitcoins blockchain var dette i det mindste delvist som svar på den store recession, der varede fra 2007 gennem den tidlige del af 2009. De fleste af os husker de vanskeligheder, som banker og andre institutioner stod over for som kreditkrisen. rasede videre.
I modsætning hertil blev Bitcoin skabt til at fungere som et universelt accepteret og tillidsløst kontantsystem. Selvom flere virksomheder har prøvet denne type system gennem årene, er Bitcoins succes uovertruffen og tiltrækker nu opmærksomhed fra globale regulatorer.
Da en ny præsidentadministration tager magten i USA, undrer mange sig over, hvordan præsident Bidens hold vil håndtere den stigende popularitet på kryptokurrencymarkeder. To centrale figurer på Bidens hold er Gary Gensler og Janet Yellen. Selvom både Gensler og Yellen anses for at være pro-blockchain-teknologi, de er også kendt for at have forbehold over for nogle af hjulene og håndteringen, der finder sted dagligt. Da kryptokurrencyens popularitet fortsætter med at stige, vil den måde, hvorpå USA reagerer på denne vækst, få ekstra betydning.
Forordninger skal tilskynde til vækst, ikke kvæle den
Det er tydeligt, at Bitcoins pseudonyme skaber Satoshi Nakamoto havde mistillid til centraliseret bank- og finans efter den smerte, som mange mennesker oplevede under den store recession. Bitcoin blev oprettet for at komme væk fra de multinationale banker og forestillingen om “for stor til at fejle.” I betragtning af Bitcoins stigning i popularitet især over de sidste fire år kan der ikke være nogen tvivl om valutaens succes. På trods af denne succes betragter mange stadig kryptokurrency som ”Vilde vest”(Med rette eller forkert) af finansiering.
Når ordet “regulering” kastes rundt i kryptokurrency-samfund, har folk en tendens til at have en stærk reaktion. Jeg tror, det er simpelthen et tilfælde af ikke fuldt ud at forstå, at regulering rent faktisk kan være en god ting, hvis den er målrettet mod de rigtige områder. De rigtige områder er ikke beskatning, KYC eller AML, spørgsmål, der undertiden kan forårsage angst for dem, der er fast besluttet på at leve i en decentral verden. Regulering bør snarere fokusere på at beskytte investorer og få dem til at føle sig godt tilpas ved at investere i en aktivklasse, der stadig er i sin barndom.
Et nylig eksempel på den forkerte type regulering blev drøftet af Brian Armstrong, administrerende direktør for Coinbase, på sin Twitter-konto i november 2020.
Denne foreslåede regulering ville efter vores mening kræve, at finansielle institutioner som Coinbase verificerer modtageren / ejeren af den selvhostede tegnebog og indsamler identificerende oplysninger om den pågældende part, før en tilbagetrækning kunne sendes til den selvhostede tegnebog.
– Brian Armstrong (@brian_armstrong) 25. november 2020
Pointen skal være klar, at selv om hensigten med den potentielle regulering måske har været god, ville resultatet være yderst belastende for kryptokurrencyudvekslinger med hensyn til at skulle verificere ejerskab af hver selvhostede tegnebog. I stedet for at kræve udvekslinger for at afsætte ressourcer, økonomisk og personale til denne type unødvendige reguleringer, bør vi gøre alt, hvad der er i vores magt for at tilskynde og støtte udvekslinger og andre krypto-iværksættere i deres bestræbelser på at drive vedtagelse af kryptokurrency.
Et andet uheldigt aspekt af en aktivklasse, der lige er begyndt at tage form, er, at tidligere negative hændelser undertiden kan forme en falsk fortælling. Eksempel på dette er, da Yellen, den nyligt bekræftede statssekretær, for nylig vidnede i sin bekræftelseshøring om, at der blev anvendt kryptokurrency-transaktioner “primært til ulovlige formål.”
Selv om det er rigtigt, at bitcoin og andre kryptokurver undertiden er blevet brugt til skændige aktiviteter, er den kriminel andel af al kryptokurrencyaktivitet blev anslået til kun at være 0,34 procent i 2020. Som det viser sig, bød regulatorer banker ca. 10 milliarder dollars over en 15-måneders periode frem til 2019 for overtrædelse af reglerne om hvidvaskning af penge og transaktioner med lande, der i øjeblikket er under sanktioner. Så det ser bestemt ud til, at Bitcoins trussel er overvurderet i forhold til det, vi allerede står over for. Yellens misforståelse er et uheldigt resultat af at høre en lejlighedsvis negativ overskrift.
På trods af dette erkendte Yellen for nylig, at digitale valutaer havde potentialet til at forbedre det finansielle systems effektivitet. Dette synspunkt stemmer overens med synspunktet for Gensler, Bidens valg om at lede US Securities and Exchange Commission (SEC), der er kendt for sin pro-blockchain-mentalitet. Den første indikation på, at Gensler vil tjene som Bitcoin-ambassadør, er at han underviste i en klasse, der dækker blockchain-teknologiens potentiale ved Massachusetts Institute of Technology Sloan School of Management. Det er svært at forestille sig en verden, hvor nogen vil lære om et aktivs potentiale og derefter gøre et om ansigt og forsøge at kvæle det. Et andet tegn på, at Gensler kan være Bitcoin-venlig, er det faktum, at han skrev en op ed for CoinDesk, hvor han hævdede, at kryptokurrency og blockchain-teknologi ville tjene som en katalysator for forandring:
Dette sidste punkt – krypto- og blockchain-teknologi, der fungerer som en katalysator for forandring – opfylder muligvis ikke de øgede forventninger hos maksimalister, men kan være Nakamotos mest vedvarende tidlige bidrag. Denne nye form for private penge og dens underliggende delte ledteknologi har allerede været katalysatorer for centralbanker, big finance og big tech. Sammen med fintech-innovationer har kryptoinitiativer forkastet de etablerede virksomheder til at opdatere betalingsløsninger og udforske nye tilgange til finansiering og databehandling med flere parter.
Gary Gensler
Beviset peger bestemt på, at Gensler er en ven snarere end en fjende af Bitcoin-maksimalister. Når det er sagt, udviklede Gensler et ry for at beskytte investorer, mens han fungerede som formand for Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Han er en person, der ikke er bange for at gå tå til tå med banker og virksomheder, der går for langt på bekostning af investorer.
I løbet af et 2018 interview med Bloomberg Television sagde Gensler: ”Jeg vil sige, du vil have en form for regulering, du vil have trafiklys og hastighedsbegrænsninger, for så er offentligheden sikker på at køre på vejene.”
Gensler nævnte også, at han gerne ville se de store, etablerede børser som Coinbase komme inden for SEC eller CFTC.
Der er behov for forsikring til almindelig vedtagelse
Det kan være lidt udfordrende at få data om præcist, hvor mange mennesker der ejer bitcoin, men i betragtning af at kun 55 procent af amerikanerne ejer aktier, er det sandsynligvis en procentdel af den amerikanske befolkning i de enkelte cifre. Bitcoin og andre digitale aktiver er blevet diskuteret temmelig ofte i hele 2020, hvor flere bemærkelsesværdige figurer som Mark Cuban, Ray Dalio og Elon Musk afgav positive udsagn og / eller tweets. Efterhånden som det fortsætter, vil det helt sikkert hjælpe med at overbevise mere gennemsnitlige investorer om at blive involveret. Som det ser ud lige nu, kan den gennemsnitlige investor dog forblive urolig over at investere deres hårdt tjente penge i et aktiv, som de ikke fuldt ud forstår.
Noget af denne bange kan tilskrives to hovedfaktorer:
- Volatilitet
- Usikkerhed om at komme i gang
Volatilitet er bestemt et problem for den gennemsnitlige investor, men det kan være vanskeligt at tackle gennem regulering. Faktum er, at kryptokurrency stadig er en relativt ny aktivklasse, og nye aktivklasser generelt oplever volatilitet, indtil de når modenhed. Der er et investeringsprincip kendt som risiko / belønningsforholdet, hvorigennem investorer kan bestemme, om den yderligere risiko, de tager på, er den potentielle belønning værd. På trods af volatiliteten er det svært at benægte, at tidlige adoptere ikke er blevet belønnet for at tage den ekstra risiko.
Det andet spørgsmål for dem, der stadig venter på at investere, er, at mange ikke er sikre på, hvordan de kommer i gang. Heldigvis er det, der engang var en adgangsbarriere, nu ret let. Investorer har flere muligheder for at investere i krypto.
De kan deponere penge direkte i en bitcoin-pengeautomat, hvilket faktisk er ret nyttigt for dem, der ikke har adgang til traditionelle bankindstillinger, selvom gebyrer for dette kan være ret dyre med begrænset gennemsigtighed. Den foretrukne metode og måde at virkelig drive mainstream-adoption er imidlertid at deponere midler direkte på en kryptokursudveksling, der fungerer som en offramp for fiat. Ved at se på CoinMarketCaps øverste børser (som rangeret efter volumen) ser det ud til, at investorer generelt har en tendens til at trække hen mod børser, der er reguleret.
Mange af ovenstående børser tillader kunder at sende penge direkte via ACH og / eller bankoverførsel. Når fondene er modtaget af børsen, kan investorer begynde at handle. Mange af disse regulerede børser har udviklet et ry for at være blandt de mest sikre på grund af følgende:
- Login, der kræver 2FA-godkendelse
- Hvidlistning af tegnebogadresse
- De strengeste standarder for KYC / AML
- Offline køleopbevaring af aktiver
På trods af ovenstående sikkerhedsforanstaltninger, der generelt følges, er et stort spørgsmål, som investorer altid synes at stille, om indskudte midler er sikre. Svaret er generelt ja, men i modsætning til mæglerbranchen er der ofte ingen FDIC-stil garanti for sikkerhed. Dette er måske et område, som regulatorer kan udforske for at lette bekymringerne for investorer, der stadig venter på sidelinjen.
Afsluttende tanker
Det er klart, at kryptokurrency har fanget både fantasien hos mange og opmærksomheden fra de globale regulatorer. Selvom målene for disse to grupper ikke kunne være mere forskellige, bliver de nødt til at finde en måde at sameksistere for, at markedet kan vokse til de niveauer, der ofte drømmes om.
For at anspore denne vækst er regulering nødvendig, men den skal målrettes mod at tackle gennemsnitsinvestorens bekymringer. Med en ny administration, der nu kalder skuddene i USA, vil det være interessant at se, om disse problemer er løst, eller om dåsen bliver sparket ned ad vejen igen.