Facebook
Twitter
2020 var uforglemmelig, spesielt for Bitcoin. For å bidra til å minne om dette året for våre lesere, ba vi vårt nettverk av bidragsytere om å reflektere over Bitcoins prishandling, teknologiske utvikling, vekst i samfunnet og mer i 2020, og å reflektere over hva alt dette kan bety for 2021. Disse forfatterne svarte med en samling av gjennomtenkte og tankevekkende artikler. Klikk her for å lese alle historiene fra slutten av året 2020-serien.
2020 e.Kr. Et år uten diagrammer i alle betydninger av denne setningen. En annus horribilis. Og likevel har den syntetiske prisen på Bitcoin nådd heltidshøyder, langt utover hva noen normer ville ha spådd for fem år siden, og folk i klassen refleksivt motstandsdyktige overfor Bitcoin i de første dagene, kjøper nå hundrevis av millioner fiat dollar ‘ verdt Bitcoin, unngå altcoins og salvelse av seg selv som neste bølge av pustende klønete guruer. Denne endringen i følelsen var veldig forutsigbar, og er en viktig del av “Transformasjonen” fra fiat-økonomien til Bitcoin-økonomien..
President Donald John Trump nevnte Bitcoin i en tweet. Den største svindler i Bitcoin ble til slutt og ugjendrivelig avslørt som en løgner og svindel. EU bestemte at det trenger sitt eget altcoin, og demonstrerer at det ikke vet noe om Bitcoin (eller økonomi), hvorfor det ble opprettet og at det ikke kan gjøre noe med det. Mnuchin erklærte ensidig at grunnloven nå er “ute av tjeneste” da han la et diktat om at amerikanske personer er forbudt å gjøre multiplikasjon.
PayPal bestemte seg for å eksponere syntetisk bitcoin for sine 350.000.000 brukere, og min egen oppstart Azteco eksponerte faktisk bitcoin for 760.000.000 brukere, og behandlet over $ 1.000.000 på litt under tre måneder med full lansering. En ny influensastamme, som først ble oppdaget i 2019 i USA, kjørte alle ut av sinnet i en av de største massehysteri-hendelsene noensinne er registrert.
Da jeg sa “utenfor hitlistene” og “annus horibilis” mente jeg det virkelig.
2021: Dawn Breaks
Det er håp. Bitcoin anses nå av vanlige mennesker som helt pålitelig, trygt, ikke en svindel og en veldig god måte å lagre rikdom på. Hver tvil om Bitcoin i det psykologisk normale har fordampet, og det blir stadig vanskeligere å finne vanlige falske nyhetsutsendelser som har en dårlig ting å si om Bitcoin. Hver gang de snakker om det, vipper de hodet litt ned, som om de ser over brillene sine, ikke flirer og behandler Bitcoin med samme dødfrykt som de diskuterer den amerikanske dollaren. Det er tydelig at ordet har kommet ned fra styrerommet om at Bitcoin skal tas på alvor fra nå av. Det er et sikkert spill å satse på at styremedlemmene i enhver nyhetsorganisasjon har en stor “posisjon” i Bitcoin og ikke vil skade verdien av porteføljene deres.
Som bringer oss til fremtiden; nærmere bestemt USAs fremtidige posisjon som den beste, mektigste nasjonalstaten i historien. Hvordan vil den største nasjonen på jorden nærme seg den nye virkeligheten skapt av Bitcoin?
Høringer om Bitcoin og dets derivater blir holdt i USA regelmessig, og alltid er ekspertvitnene som kalles for å vitne, ikke korrekt å beskrive de faktiske prosessene som foregår under panseret. Noen av dem lyver bevisst, andre er villedende av uvitenhet. Hvis de som hadde tenkt å fortelle sannheten, brukte riktig språk og ekskluderte alle analogier, ville den eneste mulige konklusjonen de kunne komme til, være at Amerika kan ikke regulere Bitcoin under sitt nåværende rettssystem. Grunnloven garanterer umistelig rettigheter til amerikanske borgere, og derfor er Bitcoin beskyttet i kraft av at det er tekst. Den eneste måten Bitcoin kan reguleres på, er hvis grunnloven endres; og det betyr ikke å legge til en ny endring, det betyr fjerne den første endringen helt.
Uunngåelig vil anti-Bitcoin-hovedpersonene møte en robust og til slutt vellykket juridisk utfordring som vil fjerne muligheten for noen form for “BitLicense” eller forstyrrelser fra CTFC, FinCEN eller andre amerikanske byråer. Det vil også fjerne muligheten for forstyrrelser på amerikansk statsnivå. Konsekvensen av å overholde de grunnleggende lovene i USA vil føre til at Amerika blir sentrum for all Bitcoin-virksomhet for hele verden, og vil føre til at billioner dollar e-handel strømmer gjennom USA..
La meg forklare hvorfor dette er tilfelle.
Noen sier at bitcoin er penger. Andre sier at det ikke er penger. Det spiller ingen rolle hva disse menneskene sier. Det som betyr noe er tre ting; at Bitcoin er, at Bitcoin-nettverket gjør det det er ment å gjøre helt pålitelig og hva den sanne naturen til Bitcoin-nettverket og meldingene i det er.
Bitcoin er et distribuert hovedbokssystem, vedlikeholdt av et nettverk av jevnaldrende som overvåker og regulerer hvilke oppføringer som er allokert til det Bitcoin adresserer. Dette gjøres helt ved å overføre meldinger som er tekst, mellom datamaskiner i nettverket (kjent som “noder”), der kryptografiske prosedyrer utføres på disse meldinger i tekst for å verifisere deres ekthet og identiteten til avsenderen og mottakeren av meldingen og deres posisjon i hovedboken. Meldingene som sendes mellom noder i Bitcoin-nettverket er lesbare og kan skrives ut for mennesker. Det er ikke noe poeng i noen Bitcoin-transaksjoner som Bitcoin slutter å være tekst. Det er alle tekst, hele tiden.
Bitcoin kan skrives ut på papirark. Denne utgangen kan ha forskjellige former, som maskinlesbare QR-koder, eller den kan skrives ut med bokstavene a til z og tallene 0 til 9. Dette betyr at de kan leses av et menneske, akkurat som “Huckleberry Finn. ”
På tidspunktet for opprettelsen av De forente stater, skrev grunnleggerne til det nye landet i sin dype visdom og avsmak for tyranni, hjemsøkt av minnet om fraværet av en fri presse i landene de rømte fra, skrev inn i den grunnleggende loven til den daværende unge føderasjonsforbundet, en eksplisitt og utvetydig frihet, “pressefriheten.” Denne endringen var først på grunn av dens sentrale betydning for et fritt samfunn. Den første endringen garanterer at alle amerikanere har makten til å utøve sin rett til å publisere og distribuere alt de liker, uten begrensning eller forhåndsbegrensning.
“Kongressen skal ikke utarbeide noen lov om respekt for etablering av religion eller forbud mot gratis utøvelse av dem; eller forkortelse av ytringsfriheten eller pressen; eller folks rett til fredelig å samles, og til å be regjeringen om å rette opp klager. ”
Denne enkeltlinjen utelukker alltid lov som begrenser Bitcoin på noen måte.
I 1995 hadde den amerikanske regjeringen på lovbøkene lover som begrenset eksporten av krypteringsprogramvareprodukter fra Amerika uten lisens. Disse varene er klassifisert som “ammunisjon”. De første versjonene av den banebrytende krypteringsprogramvaren for offentlig nøkkel “Pretty Good Privacy” eller “PGP”, skrevet av Philip Zimmerman, hadde allerede rømt fra USA via Bulletin Board Systems fra det øyeblikket den ble distribuert, men alle eksemplarer av PGP utenfor USA Stater var “ulovlige.” For å løse problemet med at alle kopier av PGP utenfor Amerika er belastet av denne oppfatningen, ble en genial plan satt i gang, ved å bruke den første endringen som middel for å få det til å skje lovlig.
Kildekoden for PGP var printet ut.
Det er så enkelt. Når kildekoden for PGP ble skrevet ut i bokform, ble den umiddelbart og enda viktigere, utvetydig, falt under beskyttelsen av den første endringen. Som binærforsøk prøvde den amerikanske regjeringen latterlig å påstå at uvesentlig programvare er en enhet, og ikke tekst (programvare eller “binærfiler” er tekst som kan kjøres på enheter). Det er klart at ideen om at programvare er en enhet, er helt absurd, men i stedet for å kaste bort penger på å argumentere for dette punktet i retten, fjernet utskrift av PGP all tvil om at en lov om første endring fant sted.
Den trykte kildekoden ble sendt til et annet land, helt lovlig og utenom utfordringene, og deretter overført til en maskin av OCR (Optical Character Recognition, et programvareverktøy som kan gjøre en utskrevet side om til en tekstfil, og fjerner behovet for en person å manuelt å skrive ut en utskrevet side), noe som resulterer i en PGP-kjørbarhet som ble eksportert lovlig fra USA.
Den direkte analogien til Bitcoin skal være tydelig for deg nå. PGP og Bitcoin er begge:
- Biter av programvare som kan gjengis som trykt tekst på papir
- Programvare som genererer unike blokker med lesbar tekst
- Designet for å generere tekst som er 100 prosent dekket av den første endringen
Hensikten med PGP er å absolutt verifisere identiteten til avsenderen av en melding og sikre at meldingen ikke ble lest eller endret under transport. Formålet med Bitcoin er å absolutt verifisere evnen til eieren av en kryptografisk nøkkel (som er en tekstblokk) som kan låse opp en reskontrooppføring i det globale Bitcoin-nettverket. Begge disse programvarene er meldingssystemer og -tjenester som absolutt faller inn under den første endringen i alle aspekter, fra kildekoden som brukes til å generere programvareklientene som signerer meldingen til teksten de kompilerte klientene genererer, sender, mottar og behandler.
Bitcoin er tekst. Bitcoin er tale. Det kan ikke reguleres i et gratis land som USA med garanterte umistelige rettigheter og en første endring som eksplisitt ekskluderer handling fra publisering fra myndighetstilsyn.
Bitcoin og PGP genererer meldinger som er initiert av brukerne. Hver av meldingene som genereres av disse to programvarene er unike. De eneste lovene som muligens kan påberopes angående utdata og kildekode, er henholdsvis copyright og patentrett. Bitcoin-kilden er ikke opphavsrettslig beskyttet, og kjerneideen til den er ikke patentert, og i alle fall har ingenting av dette noe å gjøre med arten av Bitcoin-meldinger, eller din rett til å publisere. Skrivemaskiner kan inkludere patenterte metoder i konstruksjonen, og disse patentene har ingen betydning for din første endringsrett til å publisere det du lager med et patentert verktøy..
Opphavsrett gir generatoren av disse tekstene rettigheter i henhold til loven som pålegger noen som kopierer meldingen din bøter uten din tillatelse, men lov om opphavsrett har ikke noe å gjøre med å eksportere, regulere eller innføre en avgift på selve meldingene, og selvfølgelig å forby kopiering av Bitcoin-betalingsmeldingen din negerer heller formålet med å bruke Bitcoin.
Hvis vi tar hensyn til alt dette, hvis noen lovgivere, regulatorer, amerikanske byråer med tre eller seks bokstaver eller andre byråkrater våger å prøve å regulere Bitcoin, vil de være på skjul for ingenting. En juridisk utfordring skal monteres, og vil må monteres, fordi hvis staten kan lovfeste mot en enkelt programvare som genererer meldinger, vil det opprettes et juridisk presedens som tillater den amerikanske regjeringen å regulere all programvare uansett hva den gjør.
Bitcoins drift er i utgangspunktet ikke annerledes enn hva all e-post, tekstmeldinger og Internett-tilkoblet programvare gjør; videresend meldinger. Den eneste forskjellen er i programvaren som sporer hvordan meldingene til avsenderen og mottakeren forholder seg til hverandre. E-post er ikke annerledes enn Bitcoin, bortsett fra at en oversikt over avsenderen og mottakeren og innholdet i e-posten din ikke er lagret i en offentlig hovedbok mot hverandre. Vi vet at den er lagret i en privat database, men … det er en annen historie. Her er et annet eksempel: Bernstein vs Justisdepartementet opprettet rettspraksis som beviser at dette resonnementet er riktig.
I Bernstein mot USAs justisdepartement ble det slått fast at kode er tale og er beskyttet av den første endringen. Dette gjelder absolutt og utvetydig Bitcoin, med uhyggelige paralleller til KYC / AML i Bitcoin. De grunnlovsmessige ITAR-kravene er nøyaktig de samme som å be Bitcoin-handelsmenn om å registrere seg som “pengesendere” og søke lisenser før de kan få betalt for å overføre tekst til Bitcoin-nettverket for publisering på hovedboken. Den niende kretsretten fant i Bernsteins favør, og avgjorde det programvare var tale beskyttet av den første endringen og at regjeringens forskrifter som forhindrer offentliggjøring var grunnlovsstridig. Det er klart å se at Bitcoin faller helt inn i kategorien beskyttet tale, det er ingen vei rundt noe av dette, og de amerikanske domstolene må komme til samme konklusjon for Bitcoin. Bitcoin er beskyttet tale, og rettspraksis sier det eksplisitt.
Stillingen om at Bitcoin er penger er grunnleggende feil, og systemer som det har eksistert i mange år uten å få oppmerksomhet fra noen byråer med tre bokstaver. Ta for eksempel FarmVille, det massivt populære gårdsimuleringsspillet på Facebook.
Dette enormt populære spillet er ikke annerledes enn Bitcoin i naturen. “FarmBucks” eksisterer i et lukket system, akkurat som Bitcoin gjør. Den eneste forskjellen er størrelsen på plassen der meldingene sendes, og når det gjelder “FarmBucks”, var antall brukere og transaksjoner (meldinger sendt) stort. FarmVille hadde 83.760.000 aktive brukere hver måned og ikke en eneste ble utsatt for KYC / AML for å bytte fiat mot FarmBucks eller FarmCash.
Hvorfor ikke?
Hva skjedde med pengene? Hvorfor var ikke FinCEN eller SEC over hele spillet slik de er på ICO? Ingen kan forklare dette tilstrekkelig. Dette eksemplet er veldig nyttig som et verktøy for å trekke gardinen tilbake til menneskene som hevder at Bitcoin er penger og er fundamentalt annerledes enn penger som holdes i et spill. Alle rasjonellene de bruker (for det meste i form av ordsalat kjørt på setninger) for å forklare forskjellen er unøyaktige, og tar aldri for seg de grunnleggende prosessene; Hvis de gjorde det, ville de ikke ha noe annet valg enn å konkludere med at Bitcoin ikke er mer underlagt regulering enn FarmBucks eller PGP er.
Den samme logikken og resonnementet gjelder Bitcoin-børser. Hollywood Stock Exchange, opprettet av Max Keizer og Michael R. Burns, var ikke underlagt SEC-regler eller kontroll. Den handlet om en helt kunstig og fiktiv idé som ble vist i paradigmet til et aksjemarked med alle grafene og grensesnittene knyttet til aksjer, obligasjoner og råvarer.
Handlingen med å kontekstualisere Hollywood-skuespillere og -filmer på denne måten gjorde ikke Hollywood-børsen plutselig til en reell børs og underlagt alle de økonomiske reglene til en reell børs da den ble opprettet, men i dag, hvis programvareutviklere skulle lage Hollywood Stock Exchange fra bunnen av, kan du være sikker på at noen i regjeringen vil hevde at det er en skikkelig børs, og at alle reglene som gjelder New York Stock Exchange, gjelder likt for Hollywood Stock Exchange, fordi begge har ordene “Stock Exchange” i beskrivelsen. Dette er roten til “resonnementet” som brukes til å hevde at Bitcoin er penger. Det er dypt, grunnleggende feil og helt uten fortjeneste.
Å tillate lovgivning å berøre Bitcoin betyr helt klart at enhver programvare av noe slag plutselig vil være utsatt for vilkårlig og grunnlovsstridig begrensning. Det vil skape et presedens som vil være ødeleggende for all programvareutvikling i USA, og programvare er det middel som alt drives, kommuniseres, utveksles og bestilles i det moderne samfunnet. Det er faktisk nå umulig å drive et moderne samfunn uten programvare.
Twitter, for eksempel, kan finne seg i å bli regulert; den overfører meldinger som ikke er forskjellige fra sin natur til meldingene som Bitcoin overfører; den eneste forskjellen er den offentlig vedlikeholdte hovedboken og anvendelsen av meldingene. Faktisk kan Twitter gjøre seg om til et Bitcoin-selskap ganske enkelt ved å legge til noen få felt i sin melding JSON-skjema for å inkludere en Bitcoin-adresse for hver av brukerne, legge til en side i klienten og kjøre sin egen Bitcoin-serverpool. Ville den ekstra teksten plutselig forvandle Twitter til en bank? Ville det plutselig endre naturen til hver tweet som sendes på nettverket, og føre til at det blir en “pengesender”? Hvordan er det å ha en Bitcoin-adresse integrert i Twitter-kontoen din annerledes enn å gi et løfte for hånd på Twitter til dine følgere eller i en direkte melding?
I hovedsak lar Bitcoin deg lage skriftlige kontrakter med folk uten å kjenne dem eller signere papir; nettverket og programvaren tar seg av å identifisere og oppfylle løftet, alt med kryptografisk signerte biter av tekst. Det folk som etterlyser “BitLicenses” hevder, er at fordi Bitcoin akkurat nå har en bestemt bruk, bør det være unntatt fra den grunnleggende loven i USA. Det er helt sinnssyk, og vil ha utilsiktede konsekvenser som ville være helt katastrofalt for den amerikanske økonomien siden nesten alt i dag formidles av eller berører programvare.
På den annen side, hvis lovens bokstav følges og Bitcoin får lov til å blomstre og markedet får lov til å definere tjenestene, måter å sette verdi og løse tvister, vil Bitcoin som et økosystem være ekstremt robust og utbredt, akkurat som internett er i dag, etter å ha vokst i flere tiår uten noen regulering eller tilsyn fra staten.
Videre, som jeg har sagt tidligere, vil landet som ikke vedtar Bitcoin-lovgivning bli start- og sluttpunktet for alle Bitcoin-transaksjoner globalt med fordel for første gang. Alle andre jurisdiksjoner vil se Bitcoin passere gjennom dem ubeskattet, og det vil ikke være noe de kan gjøre med det, ettersom Bitcoin er et ikke-tilgjengelig peer-to-peer-nettverk..
Vi har sett et lignende fenomen med krypteringens juridiske stilling i Frankrike. SSL ble regulert i Frankrike til tidligere administrerende direktør for Det internasjonale pengefondet Dominique Strauss-Khan fjernet restriksjonene. De visste at “fransk e-handel” ville foregå helt inne i “le pays Roosbeef” hvis det ikke var mulig å sikre franske nettsteder med SSL på forespørsel uten friksjon. Amerikanske Bitcoin-virksomheter (siden sluttpunktene vil være i deres jurisdiksjon) vil bli beskattet av fortjenesten, og dette vil være en prosentandel av billioner av globale transaksjoner som er gjort på nettverket for alle tenkelige og utenkelige formål.
Det samme gjelder for alle andre land. USA ser ut til å lamme seg selv ved å vedta “BitLicenses” – nye, uvanlige, antiamerikanske forskrifter som ved fiat erklærer at Bitcoin er en valuta, eller en vare eller et lovlig betalingsmiddel. Som jeg beskrev ovenfor, er Bitcoin ingen av disse tingene av natur, og det utallige antall applikasjoner den kan brukes til, blir bare nettopp oppdaget. Vår forbruker-Bitcoin-oppstart Azteco er bare en av dem, med potensial til å nå milliarder av ikke-bankede, underbankede og første verdensbrukere globalt, noe som gir dem en enkel måte å få tilgang til dette nye nettverket med et system som gjør betalingssvindel umulig. Den potensielle fordelen for ikke-bankerte og nettsteder som selger varer online og jurisdiksjonene der disse nettstedene opererer, er uten presedens. Bare en lure ville gjøre noe som kunne skade fremveksten av denne transformasjonen, eller unngå denne nye teknologien og forretningsbyggingen på den.
Ingen lovgivere vil være i stand til å følge med på fremskritt innen programvare som skjer; det er for mange utviklere og effektive verktøy i naturen over hele verden, alle med like tilgang til markedet. Det beste staten muligens kan håpe på er å beskatte nye virksomheter som bruker de nye verktøyene når de dukker opp, og oppmuntre gründere til å innlemme i sine jurisdiksjoner. Hvis Amerika ønsker å kjøre bort Bitcoin-utviklere, børser og nye virksomheter, vil det være utilsiktede, veldig forutsigbare og katastrofale konsekvenser. Det er mange andre steder i verden med raske internettrør der myndighetene ikke er så tilbakestående. Skype ble grunnlagt i Estland, ikke Silicon Valley, og dette er av en grunn. Noen av de største Bitcoin-børsene er utenfor USA. Det er en grunn til det. Ingen som ønsker å starte en Bitcoin-virksomhet planlegger å flytte til New York hvor som helst, fordi de vet at forretningsmodellene deres umiddelbart vil bli angrepet.
For de av dere som er redde for et fritt marked i Bitcoin, vær trygg, alle lovene som for øyeblikket eksisterer å gjøre med svindel, tyveri, feil fremstilling og alt annet, fortsetter å gjelde for alle mennesker og selskaper som bruker Bitcoin. Bitcoin gir ikke lover eller dine personlige eller bedrifts- eller moralske forpliktelser. Når du handler med et selskap, beholder du tilgang til loven og benytter deg av det. Når noen gir et løfte om å selge deg varer med bitcoin, oppheves ikke dette løftet fordi du betaler med bitcoin. Gode Bitcoin-virksomheter vil bygge tvisteløsningssystemer slik eBay og Amazon har, slik at du aldri trenger å gå til retten for å oppnå rettferdighet hvis det er et problem. I den elektroniske verden er omdømme alt, og dårlig omdømme kan ødelegge virksomhetens troverdighet og kundebase over natten. Dette er et langt kraftigere insentiv til å oppføre seg riktig og oppfylle løfter, som de fleste i alle fall gjør som standard, i stedet for noen vilkårlig og absurd “BitLicense.”
Alle “BitLicenses” i verden kunne ikke stoppe Mt. Gox fra å ha et programvareproblem, og ingen lov kan bringe pengene tapt tilbake direkte eller gjennom forstyrrelsen hendelsen forårsaket av programvarefeilen. Nok en gang gjør gründere drevet av internett livet enklere og bedre, ikke lover og regler. Regulering gjør ikke programvare korrekt; utviklere gjør.
Jeg har en anbefaling til alle som tar til orde for at det skal være en landsdekkende “BitLicense” i USA. Ikke kast bort alles tid, penger og ressurser på å foreslå denne antiamerikanske ideen. EFF har bedre ting å gjøre med sin tid enn å lære deg PGP-leksjonen “Munitions Case” igjen. Hvis det går for retten, vil din side tape, og som en konsekvens vil Amerika miste sin start når alle Bitcoin-entreprenører flykter fra USA for miljøer som gjør at de kan innovere, vokse og blomstre.
Og hva kan forretningsfolk som vil ha en “BitLicense” påtvunget programvareindustrien si? At de ikke stoler på seg selv? Det er helt absurd. At de ikke stoler på konkurrentene? Hvis det er slik at konkurrentene deres er dårlige skuespillere, så har de gode skuespillerne et markedsfordel, og husk; en lisens kan ikke beskytte publikum mot svindel eller gi noen garanti av noe slag, den kan bare forvride markedet.
Det disse “BitLicense” -forkjemperne faktisk ønsker er en garantert markedsfordel. De er Crony Capitalists. De ønsker å forhindre fremveksten av en “Golden BB” gründer som kan ødelegge virksomheten deres. De ønsker å bremse og kvele innovasjonen, slik at de kan bli de forankrede og utilgjengelige portvaktene. De vil utestenge nye aktører i markedet. Det vil rett og slett ikke fungere. Og det er amerikansk.
Den amerikanske lovgiveren må la den amerikanske drømmen blomstre og utvide sin makt til Bitcoin, ellers vil den bli tvunget av retten til å adlyde loven, og dette har begynt å skje. To dommere i USA har nå funnet ut at Bitcoin ikke er penger, og har kastet ut “hvitvasking” anklager mot to menn:
“OSS. Dommerdommer Hugh B. Scott avgjorde i en hvitvaskingssak i Buffalo, N.Y. at bitcoin er mer som en vare og ikke er en form for valuta, ifølge en lokal nyhetsrapport.
Han anbefalte at hvitvaskingsavgiften ble henlagt mot tiltalte siden bitcoin ikke er penger.
I en annen hvitvaskingssak i fjor sa Miami-Dade Circuit Judge Teresa Mary Pooler at det er veldig klart, selv for noen med begrenset kunnskap i området, at bitcoin har en lang vei å gå før det tilsvarer penger.
Bitcoin er ikke penger. KYC / AML bør ikke gjelde for det i det hele tatt. Hugh B. Scott-kjennelsen er svært viktig, fordi den strider direkte mot ideen om BitLicence. Og for ikke å være i tvil, gjelder alt dette, inkludert rettsmidler for løftebrudd, for “ICO-er”, som heller ikke er noe mer enn tekst lagret i en database. Det at de kalles “Initial Coin Offerings” er irrelevant for de underliggende prosessene, og det er ikke ulovlig å papegøye språket og finansieringsvilkårene, som ikke er varemerkebeskyttet eller copyright. Hollywood-børsen var ikke villedende fordi den kalte seg en “børs”. Motstandere av Bitcoin og ICO har ingen gode argumenter, og de mager påskuddene for regulering de er i stand til å syntetisere er like spinkel som fiat.
Uansett hva noen vil, er Bitcoin kommet for å bli. Alle løgnene som ble fortalt om det de siste 11 årene, er revet, og Bitcoin er nå like kjent og verdslig som Coca Cola. Fasen vi er i nå er begynnelsen på Consumer Bitcoin-tiden, der nye verktøy og tjenester som Azteco bringer dette fantastiske og overveldende fordelaktige datanettverket til vanlige mennesker gjennom et lettfattelig grensesnitt. Denne epoken, som vi kaller “Transformasjonen”, kan skje i USA sprer seg utover, eller den kan skje utenfor USA og bli adoptert av hele verden. GSM-mobiltelefonens standard og nettverk slo den amerikanske CDMA-standarden og ble måten telefonene fungerer over hele verden. Det samme har skjedd med Bitcoin. Det eneste spørsmålet nå er om “Silicon Valley of Bitcoin” er i Hong Kong eller Houston.