Intervju z Jeffreyjem Tuckerjem o All Things Crypto, prvi del

Intervju z Jeffreyjem Tuckerjem o All Things Crypto, prvi del

Dirigirala Wendy McElroy

Večnamenski Jeffrey Tucker je ameriški pisatelj, ki se osredotoča na svobodo trga, anarhokapitalizem in kriptotehnologijo. Je avtor osmih knjig o ekonomiji, politiki in kulturi, zelo iskan konferenčni govornik in internetni podjetnik. Jeffrey je uredniški direktor in podpredsednik častitljivega Ameriškega inštituta za ekonomske raziskave, ustanovljenega leta 1933. Njegova kariera se je osredotočila na izgradnjo številnih glavnih spletnih portalov za komentarje in raziskovanje svobode, danes pa objavlja nove dogodivščine v založništvu.

Imam neverjetno srečo, saj je Jeff napisal predgovor k moji knjigi “The Satoshi Revolution”, ki bo v začetku leta 2023 izšla pri založbi bitcoin.com. Medtem je grob osnutek knjige na voljo na spletu brezplačno, komplimenti bitcoin.com. Ne pozabite se vrniti po bistveno prepisano in temeljito urejeno knjigo. Pričakujem, da bo tukaj ustanovljen forum, na katerem bom lahko klepetal z bralci in odgovarjal na njihova vprašanja.

Naj se intervju začne …

Wendy: Obsežno ste pisali o avstrijski ekonomiji in kriptovalutah. Ali lahko skicirate, kako se kriptovaluta prilega tej gospodarski tradiciji?

Jeff: Najočitnejša točka se nanaša na zmožnost trga, da proizvaja denar, kot da bi bil običajno blago in storitev. To je izjemno, nepredstavljivo pred 20 leti, življenjsko spremenljivo, epsko.

Vlade že stoletje večinoma monopolizirajo denar in v denarnem sektorju prevladujejo približno 6000 let. Zdaj živimo premik, ko zagotovo vemo, da je denarna secesija možna in operativna.

Večina Avstrijcev si je v 20. stoletju prizadevala za ponovno vzpostavitev zlatega standarda. To je dobro, vendar se ni nikoli zgodilo. Hayek je bil tisti, ki je prvi vrgel rokavico: popolnoma spravite vlado s področja denarja in pustite, da inovacije vzamejo svoj tek.

Rekel bi, da ima kripto pet avstrijskih ustanovnih očetov: Menger za dokazovanje, da ima denar tržno poreklo, Mises za opozorilo pred centralnim bančništvom, Hayek za idejo radikalne konkurence v denarju, Rothbard za poudarjanje denarja kot lastnine in Kirzner za prikaz, kako lahko podjetništvo kljubuje našemu obstoječemu znanju, da razkrije nekaj povsem novega.

Poleg denarja je ključna tehnologija crypto najboljša novost v zgodovini za zagotovo sledenje porekla, kar je dokumentirana zgodovina trgovanja v zasebni lasti. Za to potrebujete tehnologijo. V starodavnem svetu so bile to glinene tablete. Veliko kasneje je bil to papirus, nato pa pergament in vellum. Baze podatkov so bile čudovita novost. Toda vse te tehnologije so trpele zaradi problema, ki je bil do zdaj nerešljiv: imeli so osrednjo točko okvare. Blockchain je to popravil.

Iz tega razloga je inovacija kriptografije še bolj temeljna kot dajanje nove oblike denarja. To je tehnologija dokumentiranja. Znanstveno sledi lastniškim pravicam. Tako nam je omogočil boljši način za vodenje človeških zadev na bolj miren in uspešen način. Sumim, da bo minilo še deset let, preden se bo ta točka splošno razumela.

Wendy: Dolga leta ste poznali in delali z Murrayem Rothbardom. Kakšen bi bil po vašem mnenju njegov pogled na kripto? Kaj bi mu rekli v zameno?

Jeff: Ljudje me vedno vprašajo: kaj bi rekel Murray? Moj odgovor je, da se je Murray vedno učil, prilagajal, ponovno uporabil načela in odkrival nove informacije, tako kot vsak velik intelektualec. Ni enega Murraya. Veliko jih je, preprosto zato, ker je imel tako aktiven um. Ta postopek se je končal, ko je umrl leta 1995. Zapustil nam je ogromno zapuščino. Mislim, da ni pošteno do njega ali njegove zapuščine, če se kdo pretvarja, da ima natančen potek, kaj bi trenutno razmišljal o trenutni politiki.

Nekateri trdijo, da bi bil Murray na primer divje naklonjen Trumpu, vendar mislim, da je prav tako verjetno, da bi dosedanje izkušnje s Trumpovo administracijo znova vzbudile njegovo gnusobo do desničarske avtoritarnosti in njegovo perečo kritiko revanšistične politike, zlasti na trgovski točki, pa tudi na priseljevanju. Murray je štirideset let pisal o prosti trgovini in prosti migraciji. V zadnjih letih je napisal nekaj stavkov, ki so na podlagi političnih posledic vzbudili dvome o migracijah. Kateri Murray je resnični? Mislim, da je to napačno vprašanje. Pravo vprašanje je: kako lahko v naših časih uporabimo načela, za katera se je Murray zavzemal v svoji dolgi karieri?

V zvezi s kripto, bom rekel to. Murray se s Hayekom ni strinjal glede denarja. Pravzaprav Murray ni verjel, da bi lahko nov denar kdaj tekmoval s starejšim denarjem, ko je ta postal splošno sprejet. V podporo svojemu stališču je navedel Misesovo teorijo o izvoru denarja. Iz tega razloga je samo potrdil pot reforme dolarja. Njegov pogled na denar je bil precej statičen in racionalističen, in to vem, ker sem tudi tega imel veliko let. Videl sem, da je veliko poskusov zasebnega e-denarja propadlo, in to je okrepilo moje mnenje.

Ugibam torej, da bi Murray počasi prepoznal, kaj je Bitcoin dosegel, tako kot jaz počasi. Videl sem, kako digitalni denar propada, vendar nisem natančno razumel, zakaj je propadel: noben ni rešil problema dvojne porabe. Če se zmotite, postavite situacijo, v kateri postane denar tako ponovljiv kot vse na internetu, kar pomeni, da je nesoten. Bitcoin je rešil to težavo. Omogočil je ustvarjanje redke dobrine, ki ima vse značilnosti denarja, in vgradnjo plačilnega sistema v samo arhitekturo.

Ali so Murrayja prepričali dokazi? Če bi imel pravo osebo, ki bi mu to razložil, mogoče da. Od leta 2009 do približno leta 2014 je bilo dejansko težko najti gradivo, napisano za ekonomista, ki bi lahko razložil, zakaj je Bitcoin denar. Večina vsega, kar je bilo na voljo, je bilo napisanega v jeziku računalništva, zato so bili ekonomisti praviloma izpuščeni.

Leta 2013 sem si močno prizadeval za izobraževanje o kriptografiji, porazdeljenih omrežjih, tehnologiji razprševanja in digitalnih knjigah. To novo znanje sem združil s svojo obstoječo bazo znanja in postopoma spoznal. Bil je velik projekt. Eno najbolj vznemirljivih v mojem življenju. Ko sem bil pripravljen o tem pisati, se še nisem pripravil na resničnost, da večina ekonomistov še zdaleč ni razumela, za kaj gre..

Potem ko sem napisal svoj prvi članek – februarja 2013, mislim, da sem naletel na ogromen plaz napadov starih kolegov. Bila sem osupla. To je dejansko velik problem z intelektualci. Mislijo, da vedo, zato jih njihovo znanje zaslepi za novo razumevanje. Nasprotno je s trgom, ki je vedno v načinu odkrivanja. Zato je Hayek nenehno poudarjal, da mora resno tržen ekonomist zavzeti držo ponižnosti in odprtosti za brezmejno ustvarjalnost trga. Trg mora biti naš učitelj. Trg uči več kot le učbeniki, vendar morate biti pripravljeni imeti učljiv duh in gledati skozi okno.

Wendy: Kakšen je vaš vtis o tem, kako kripto sprejema večina avstrijskih ekonomistov? Kateri, če sploh, se zdijo nad njim še posebej navdušeni? Kateri se mi zdijo še posebej sovražni?

Jeff: Mnogi Avstrijci so Murrayjevo teorijo napačno uporabili v najgrubji možni obliki: nov denar ni bil nikoli mogoč. Na prvi pogled je to narobe. Imamo nešteto primerov ustvarjanja novega denarja. Vsak zapor ima na primer svoj denar. Lahko so pločevinke skuše ali rezanci iz ramena. Ni pomembno. To se je zgodilo v šoli, ko smo bili otroci: ljudje menjajo frnikole ali vstopnice za kopalnico ali kaj drugega kot denar.

Nagnjenost k iznajdbi denarja izvira iz potreb trgovine. Ne pozabite na definicijo denarja: nekaj, kar ni pridobljeno za porabo, ampak za kasnejšo uporabo v posredni menjavi. Kot je dejal Menger, obstajajo stopnje denarja, ki temeljijo na obsegu sprejemljivosti. Nekaj ​​je lahko denar v enem kontekstu in samo drugo zamenljivo blago v drugem kontekstu. Celoten koncept je veliko bolj tekoč, kot se na splošno domneva.

Do leta 2013 je večina ekonomistov, avstrijskih ali ne, postala samozadovoljna, ker je verjela, da imajo denar. Bitcoin je bil preprosto preveč nov in bizaren, da bi ga lahko razumeli. Mislim, da niti en članek ekonomista o tej temi ni bil sprejet v nobeni običajni akademski reviji. George Selgin je bil po mojem mnenju prvi resni ekonomist, ki je kompetentno pisal o sintetičnem denarju kot novi obliki denarja in plačilnem sistemu. Zakaj Selgin in zakaj ne drugi? Mislim, da zato, ker je eden najbolj empirično ozaveščenih in institucionalno radovednih vseh Avstrijcev. Resnično razume denarno zgodovino. Napisal je celo knjigo o zasebnih denarnih sredstvih v industrijski revoluciji, zato se je globoko zavedal, kako propadle javne storitve navdihujejo zasebne denarne podjetnike.

Drugi Avstrijci so jim v tistih časih kar kopli v petah in kričali: zlato je denar. Če govorimo kot o zgodovini, je to pravilna trditev. Toda vlade so v 20. stoletju zlati standard postopoma uničile. Obstajajo pogoji, pod katerimi bi zlato lahko spet postalo denar, vendar vlade in centralne banke tega ne želijo. Kripto je prišel kot nekakšno digitalno zlato. Tudi metafore kripto sveta (pomislimo na izraz rudarstvo) izhajajo iz zgodovine zlatega standarda.

Druga težava je pomanjkanje tehnološke dovršenosti Avstrijcev starih šol. Mnogi med njimi ne znajo razložiti, zakaj je Facebook dragocen ali kaj drugega glede informacijske ekonomije. Prehitro opazujejo kateri koli vidik digitalnega sveta in ga imajo za mehurček, ker ni utemeljen v fizičnih stvareh. To je zelo čuden odnos Avstrijcev, ki naj bi verjeli v subjektivno vrednost, a tu je.

Spominjam se, da sem bil popolnoma zmeden nad strašnimi stvarmi, ki so jih Avstrijci pisali v tistih časih, tudi na nekoč spoštovanih prizoriščih. Poklical sem enega uglednega pisatelja in mu skušal razložiti kripto. Vedno znova je ponavljal: »Bitcoin ni resničen; je samo digitalna. ” Ta pogovor sem imel z njim po Skypeu. Sem rekel: “Mislite, da je ta pogovor resničen?” Rekel je ja. Nato sem ga vprašal, ali razume, da sta tako glas kot vizualna slika popolnoma digitalna. Samo zmedeno je pomežiknil z očmi. Potem se je vrnil k pisanju neumnih stvari.

Danes so zadeve veliko boljše. Na ameriškem inštitutu za ekonomske raziskave imamo celotno skupino ekonomistov – vključno z ljudmi, kot so William Luther, Max Gulker, Pete Earle, Scott Burns, Brian Albrecht, JP Koning, Lawrence White, JP Koning, Alexander Salter – ki so zelo izpopolnjeni v tema kriptovalut in tehnologije veriženja blokov. Ne strinjajo se vsi med seboj, vendar dobijo bistvo tega. Ne pretvarjajo se, da vedo stvari, ki jih ne poznajo.

Še vedno obstajajo ljudje, katerih glavni ugovor na Bitcoin je, da “ni podprt.” Še vedno ne razumejo, da je v digitalnem svetu mogoče reproducirati vrednostne odnose, ki obstajajo v fizičnem svetu. Če ne boste dobili tega intelektualca, nikoli ne boste razumeli, kako lahko trgi proizvajajo in upravljajo denar v 21. stoletju.

[Nadaljevanje naslednji teden.]

Ponatisi tega članka bi morali navajati Bitcoin.com in vključevati povezavo do knjige

Wendy McElroy je svojo novo knjigo The Satoshi Revolution “objavila” izključno z Bitcoin.com. Vendar stvari še niso končane. Vsako soboto boste našli še en obrok v nizu intervjujev o delih knjige z ljudmi, kot so Doug Casey, L.Neil Smith, Jeff Tucker, Carl Watner … itd. Skupaj bodo sestavili njeno novo knjigo “Satoshi Revolution”.