Tradicionalni finančni svet se je Bitcoin v prvih letih v glavnem izogibal, saj je bil nanj večinoma videti kot šala ali kot ponarejen spletni denar za ljudi, ki so želeli kupiti droge na svileni cesti. Ker pa je kriptovaluta iz leta v leto še naprej obstajala, so tradicionalni igralci začeli podrobneje preučevati bitcoin – ali vsaj tehnologijo, ki stoji za tem.

Do leta 2014, banke, podjetja fintech in druga podjetja za finančne storitve so na vsaki večji konferenci ponavljali mem “blockchain not Bitcoin”. Osnovna teorija je bila, da bi bitcoin sčasoma izginil, tehnologijo blockchain, ki stoji za kriptovaluto, pa bi lahko tradicionalni subjekti uvedli v finančni prostor..

V tem času so začela vzhajati različna podjetja z “tehnologijo veriženja blokov”, najbolj opazen primer je R3, ki je vključeval konzorcij velikih finančnih institucij..

Danes je pripoved o Bitcoinu postala bolj kot o verigi blokov, toda tisti navdušenci, prvi v blockchainu, še vedno obstajajo, kot je na SXSW 2019 ugotovil avtor Programiranja Bitcoina Jimmy Song.

Jasno je, da ni nič narobe, če banke izboljšajo tehnologijo, ki podpira storitve, ki jih nudijo svojim strankam; vendar pravzaprav nismo vsi tukaj.

Nismo tukaj zaradi tehnologije Blockchain

Ko se ozremo na celotno zgodovino dela cypherpunkov, ki je sčasoma privedlo do nastanka Bitcoina, je jasno, da to ni nekaj, kar je bilo ustvarjeno, da bi tradicionalne banke postale učinkovitejše. Cypherpunki so desetletja poskušali ustvariti obliko digitalnega denarja, vendar so njihovi prejšnji, bolj centralizirani poskusi eden za drugim propadli..

Razlog, zaradi katerega se Bitcoin lahko drži dlje kot stvari, kot sta Digicash in Egold, je ta, da ga poganjajo dokazila o delu in ne zaupanje v centralizirano entiteto. Decentralizacija procesorjev plačil v Bitcoin omrežju močno otežuje nadzor sistema s strani različnih regulatorjev in zakonodajalcev po vsem svetu. Preprosto ni nobene točke neuspešnega ciljanja.

Pogosta primerjava je, da so bili zgodnji digitalni denarni sistemi podobni Napsterju in Bitcoin kot Bittorrentu.

Treba je opozoriti, da resnična decentralizacija zahteva tudi obstoj osnovnega žetona v omrežju, ki se uporablja za spodbujanje rudarjev k zagotavljanju varnosti in obdelavi novih transakcij, kot se pojavijo. Brez žetona bo moral sistem nadzorovati nabor zaupanja vrednih tretjih oseb.

Z Bitcoinom, ki deluje kot osnovna plast, je mogoče nove digitalne gotovinske sisteme, kot je Lightning Network, zgraditi brez tveganj regulacije ali zaustavitve, povezanih s centraliziranimi sistemi v preteklosti..

Do tega trenutka se zdi, da je Bitcoin uspel omogočiti cypherpunk vizijo digitalnega gotovine na internetu, ki uporabnikom omogoča prosto trgovanje in shranjevanje svojih prihrankov na težko zasežen način..

Blockchain tehnologija ponavadi nima nič opraviti z Bitcoinom

Očitno to, kar banke počnejo s “tehnologijo veriženja blokov”, nima nobene zveze z vizijo cypherpunka, ki sem jo pravkar opisal. Zanimajo jih predvsem dovoljeni sistemi, kjer ni jasno, ali lahko ta tehnologija nudi večje prednosti pred sistemi iz preteklosti.

Povečanje učinkovitosti, povezano z Bitcoinom, izhaja iz dejstva, da ga regulativni pritiski ne morejo upočasniti. Če verigo blokov nadzoruje konzorcij bank in ne dinamični, potencialno anonimni rudarji, potem lahko regulatorji na banke preprosto ciljajo kot na centralizirano točko neuspeha. Če regulatorje lahko zlahka nadzorujejo verigo blokov, potem razlogi za uporabo verige blokov postanejo precej vprašljivi, ker bo centraliziran strežnik učinkovitejši od distribuirane baze podatkov.

Na primer, V preteklosti sem že pisal o tem, kako različni stabilkovanci, ki so bili uvedeni v zadnjem letu ali dveh, verjetno nimajo resnične potrebe po javni verigi blokov, kot je Bitcoin. Čeprav je stablecoin izdan v javni verigi blokov, lahko vlada še vedno odide na bančni račun, ki podpira stabilcoin, in zaseže sredstva.

Facebook-jeva nedavno objavljena biblioteka “cryptocurrency” je odličen primer te točke. Ker ga podpirajo fiat valute na bančnih računih, ni jasno, kako se bo projekt bistveno razlikoval od PayPala. Seveda bi lahko Facebook in drugi člani projekta Libra načrtovali nadaljnjo decentralizacijo sistema v prihodnosti.

Banke lahko na koncu zelo izboljšajo svoje zaledje z nekaterimi istimi tehnologijami, ki se uporabljajo v Bitcoinu. In to je v redu. Vendar tega ne zamenjajte s tem, kar se gradi z Bitcoinom. To je gost Kylea Torpeya. Izražena mnenja so povsem njegova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc ali Bitcoin Magazine.