Zvěsti o bitcoinové smrti jsou velmi přehnané

Podle Bitcoinová nekrologická stránka, Bitcoin v letech 2010–2019 zemřel 379krát z ohromující řady příčin. Počet je nepochybně podhodnocený, protože je založen na omezeném vzorku nekrologů. Navzdory radosti, s jakou se uvažuje o mrtvolách bitcoinů, se kryptoměně daří, protože nadále naplňuje lidskou potřebu soukromí a finanční kontroly.

Přečtěte si také: A Sea Change to Crypto Hits America, Again

Antifragilní bitcoin

Struktura kryptoměny je robustní. Ekonom Nassim Taleb vyvinul ve své knize koncept „antifragility“Antifragilní: Věci, které získají z poruchy.“ Taleb odlišil koncept od odolnosti. Antifragilní věci „těží z šoků; prospívají a rostou, když jsou vystaveni volatilitě, náhodnosti, nepořádku a stresorům a milují dobrodružství, rizika a nejistotu… Antifragility je mimo odolnost nebo robustnost. Pružný odolává otřesům a zůstává stejný; antifragile se zlepší. “

Kryptoměna na blockchainu je považována za antifragilní. V roce 2018 blogový příspěvek na médiu, Taleb vysvětlil proč. Centrální banky, které jsou „dokonalou monokulturou“ a které fungují podle stejného centralizovaného modelu, zatímco bitcoiny fungují „distribuovaným“ nebo decentralizovaným způsobem. Taleb citoval obranu decentralizace Friedricha Hayeka, která spočívala na nadřazenosti distribuovaných znalostí. Taleb poznamenal: „No, vypadá to, že k tomu, aby věci fungovaly dobře, nepotřebujeme ani tu věc zvanou znalost. Nepotřebujeme ani individuální racionalitu. Vše, co potřebujeme, je struktura. “

Struktura blockchainu nemá žádného vlastníka, žádné centralizované oprávnění, není třeba jednat s důvěryhodnou třetí stranou. Svoboda od třetích stran dává bitcoinu výraznou výhodu oproti jiným soukromým měnám, jako je zlato. “Banky kontrolují hru depozitáře a vlády banky.… Bitcoiny mají tedy v transakcích zlato velkou výhodu: clearing nevyžaduje konkrétního depozitáře.” Žádná vláda nemůže kontrolovat, jaký kód máte v hlavě. “

Distribuovaná kontrola nad „davem“ obchází nejen centralizovanou autoritu, ale také nabízí rozmanité inovace, kterými se bitcoiny zlepšují testováním. Decentralizace je její antifragilita. Nadměrná důvěra by však byla chybou. Mocní a vysoce motivovaní nepřátelé chtějí zničit kryptoměny volného trhu a neměli by být podceňováni.

Jak zabít krypto

Stát a technologický útok špatných aktérů jsou dvě největší hrozby kryptoměně na volném trhu. Ta druhá je však nejméně znepokojivá. Bitcoinový blockchain je téměř neuskutečnitelný a inovativní vývoj může řešit další vznikající technické problémy. Naproti tomu stát ví, kde žijete, a někdy není úniku.

Článek z 24. dubna 2018 od Morgena Pecka v MIT Technology Review má název “Zničme bitcoiny.” První možnost je označena jako „Vládní převzetí“ a odkazuje na vytvoření národní digitální měny. Peck předpokládá dystopickou budoucnost, ve které se daně platí prostřednictvím „algoritmu“, který „automaticky provede výběr z vaší elektronické peněženky v měně zvané Fedcoin“. Fedcoin je digitální měna vydávaná centrálními bankami s blockchainem spravovaným státem nebo institucemi pod jeho autoritou.

Peck načrtává systém Fedcoinů. “Každá banka je zodpovědná za kus adres na blockchainu.” Když přijdou nové transakce, banka je ověří v novém bloku a odešle je Fedu. Fed pak působí jako poslední arbitr, kontroluje vstupy a sjednocuje bloky do hlavní verze blockchainu, který zveřejňuje. “

Pro přístup do systému musí člověk prokázat svou totožnost a založit peněženku u Federálního rezervního systému nebo schválené finanční instituce. Fedcoiny bylo možné nejprve zakoupit za hotovost; až se lidé s novou měnou seznámí, mohou mince zcela nahradit hotovost. Bezhotovostní společnost by umožnila státu efektivněji zdanit a prosazovat měnovou politiku. Nové mince lze například razit podle libosti. Černé listiny by mohly vyloučit nežádoucí osoby a organizace z účasti v jediném autorizovaném finančním systému.

Fedcoin by zabil vizi Satoshi Nakamota o soukromé decentralizované měně, jejímž prostřednictvím se jednotlivci stávají samobankáři. Nebo by to bylo?

Může stát zničit bitcoiny??

Asi ne.

Za prvé, účinný zákaz kryptoměny na volném trhu by vyžadoval celosvětové úsilí, které by bylo velmi obtížné koordinovat. Národní reakce na kryptoměny se velmi liší. Několik národů zakázat krypto, zatímco jiní spěchají, aby ji přijali jako návrh na vydělávání peněz. Uživatelé mají tendenci přesouvat své peníze na přátelská místa. Celosvětové pokusy o ovládání kryptoměny by připomínaly hru na ránu.

Pro další věc, i když stát může pronásledovat horníky nebo uživatele, nemůže zničit myšlenku. A to je to, co leží v jádru bitcoinu – myšlenka, protokol – známá myšlenka a snadno duplikovaný protokol. I kdyby Satoshiho whitepaper byl v roce 2008 cenzurován, technologie by nemohla být potlačena. Nanejvýš to mohlo být zpožděno. Když se kryptoměny nevyhnutelně objevily, mělo by to okamžitou výhodu, protože kódování je rychlejší a adaptivnější než legislativa.

Častým důsledkem cenzury nebo zákazů bylo zvráceně posílení cíle, nikoli jeho odstranění. Existuje několik důvodů. Zakázání věcí a činností jim často propůjčuje kachetu nebo vzrušení. Nezákonnost mezitím obvykle zvyšuje cenu položky – například drogy -, ale položka je i nadále snadno dostupná. Některé pašování – například drogy – se mohou stát dostupnějšími, protože jsou tak ziskové, že obchodníci zaplavují trh.

Saifedean Ammous, autor knihy „The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking“, patří mezi ty, kteří věří, že pokusy o potlačení podporují kryptoměnu na volném trhu. “Lidé si myslí, že kdyby vláda přijala zákon zakazující bitcoiny,” Ammous vysvětlil, „Pak bitcoiny zmizí a oni se nám smějí a tím končí příběh. Myslím, že je to vlastně naopak. “ Zákaz by zvýšil povědomí veřejnosti o dvou realitách: pokud jsou uživatelé ochotni riskovat uvěznění, pak musí být krypto cenné a užitečné; a stát je ve válce s finanční svobodou. Oba postřehy upřednostňují krypto.

Ani přísný a předvedený trest uživatelů kryptoměn nemusí nutně odradit od jakékoli nezákonné činnosti, kterou stát uvádí jako ospravedlnění. Příkladem je Ross Ulbricht – tvůrce tržiště darknet, Hedvábné stezky. Ulbricht byl zatčen v roce 2013 a nakonec byl odsouzen k dvojnásobnému doživotnímu vězení bez možnosti podmínečného propuštění. Temné sítě přesto přetrvávají. Pokus o potlačení cílených pachatelů může odporovat zatraktivněním svobody kryptoměny a urychlením přeměny bohatství z fyzického majetku na digitální.

Nejlepší šancí státu na monopolizaci digitálních měn je útok se třemi hroty.

1) Vydejte svou vlastní digitální měnu, která bude silně konkurovat tím, že nabídne uživatelům právní výhody, přičemž si zachová některé praktické výhody volného trhu, jako je rychlost převodu.

2) Neustále démonizujte soukromé krypty jako vysoce rizikové prostředky zločinu a nemorálnosti. Stát místo do očí bijící cenzury vede propagandistickou kampaň.

3) Poté zakažte nebo přísně regulujte soukromé kryptoměny. Kryptoměna z volného trhu by se stala černým trhem, což by ospravedlňovalo stále sevřenější sevření státu.

“Způsob, jak zabíjet bitcoiny, je pro ně … nabídnout technologii, která je lepší než bitcoin – což může zabránit potřebě bitcoinů,” uvedl Ammous. “Nebo alespoň musí zkusit.” Ve skutečnosti musí stát pouze přesvědčit lidi, že kryptoměna na volném trhu je nebezpečná a problém státu je bezpečnou náhradou, ať už je to pravda nebo ne. Stručně řečeno, peněžní monopol = bezpečnost a morálka; svoboda = riziko a drzost.

Stát musí lidi rychle přesvědčit, protože ekonomice dochází čas. „Všechno-bublina“ – velká a simultánní bublina v různých kategoriích aktiv – je protáhlá k rozbití a střed nemůže držet. Nová měna a platební systém by mohly bankám poskytnout nádech efektivity a pokroku a zároveň si koupit čas pro stát.

Ammous má pravdu. Stát se musí „pokusit“ znovu vytvořit krypto jako prostředek státní moci. Pokus může dočasně a do jisté míry uspět, ale státem vydaná kryptoměna nakonec selže, protože již nepřináší výhody uživatelům. Pokud ano, státní kryptoměna by nevyžadovala sílu zákona. Jako jediný příklad: bitcoinový blockchain je navržen tak, aby distribuoval energii napříč systémem peer-to-peer, který neumožňuje autoritě libovolně přepsat pravidla. Toto je zásadní kontrola integrity systému. Pokud však blockchain ovládá centralizovaný orgán, stane se z něj databáze, která slouží zájmům státu. Blockchain ztrácí svoji „tržní hodnotu“ volného trhu, což je soukromý a pohodlný převod peněz na dálku. Místo toho blockchain a jeho mince získávají „hodnotu zneužití“, což jsou jejich náklady z hlediska dohledu a daní, včetně inflace.

Zvěsti o smrti bitcoinů jsou přehnané, ale neměly by být ignorovány. Vědět, jak se vyhnout nebezpečí, znamená vědět, co a kde je.

Op-ed disclaimer: Toto je článek Op-ed. Názory vyjádřené v tomto článku jsou vlastní. Bitcoin.com není odpovědný za žádný obsah, přesnost nebo kvalitu v článku Op-ed ani za něj neručí. Před provedením jakýchkoli akcí souvisejících s obsahem by si čtenáři měli udělat vlastní náležitou péči. Bitcoin.com není odpovědný, přímo ani nepřímo, za jakékoli škody nebo ztráty způsobené nebo údajně způsobené nebo v souvislosti s použitím nebo spoléháním se na jakékoli informace v tomto článku Op-ed.

Obrázky s laskavým svolením Shutterstock, fair use.

Věděli jste, že můžete ověřit jakoukoli nepotvrzenou bitcoinovou transakci pomocí našeho nástroje Bitcoin Block Explorer? Jednoduše vyplňte vyhledávání bitcoinových adres a zobrazte je na blockchainu. Navíc navštivte naše bitcoinové grafy a podívejte se, co se děje v tomto odvětví.