The Big Lie Foreviget av sentralbanker

Det sentrale banksystemet styrer pengepolitikken innenfor en gitt jurisdiksjon, inkludert opprettelsen av penger selv. Systemet er en løgn og en fornektelse av virkeligheten. Løgnen er politisk i motivasjon og innhold, og fornektelsen av virkeligheten er forankret i kultur og filosofi.

Les også: Bitcoin er et våpen for fri tale i møte med myndighetssensur

Etisk relativisme og sentralbank

Den politiske løgnen: Sentralbanker sies å legge til rette for handel og være til fordel for kunder ved å koble dem globalt. De tilsier å garantere penger og sikkerheten ved transaksjoner. Faktisk er sentralbanker et sjokoladepunkt for handel, som gagner eliten på bekostning av vanlige mennesker. Deres mandat fiat utgjør den største, lengste og lengst nåværende økonomiske svindelen noensinne har blitt opprettholdt. Fiat-money-svindelen er begått av den politiske klassen på produktive mennesker. Sentralbankenes transaksjoner er det motsatte av det som hevdes; de forråder kunder for å berike staten med tilgang til rikdom og personlig informasjon til gjennomsnittlige mennesker.

Den filosofiske løgnen: For å opprettholde en massiv løgn over tid, må fakta hele tiden benektes. Ellers vil folk holde svindelen opp til virkeligheten og sjekke den mot bevis. Løgnene må sløre sannheten eller ødelegge den, slik at fakta blir miskreditt. Hvis løgnen lykkes over tid, tror folk at den måten ting er akkurat nå – det de blir fortalt er “sant” – er slik ting alltid har vært og alltid må være. Ingenting annet enn løgnen er praktisk eller mulig.

Hvordan ting pleide å være

Den var ikke alltid på denne måten, og historien er den største virkelighetssjekken av alle. Forkastelsen av papirpenger var en gang vanlig politisk kunnskap, for eksempel. Ta i betraktning America’s Founding Fathers.

“Papirpenger har hatt den effekten i din stat at de noen gang vil ha, å ødelegge handel, undertrykke ærlige og åpne døren for alle arter av svindel og urettferdighet.” George Washington, den første amerikanske presidenten.

“Papirpenger er urettferdige; til kreditorer, hvis et lovlig betalingsmiddel; til skyldnere, om ikke lovlig betalingsmiddel, ved å øke vanskeligheten med å få spesie. Det er grunnlovsstridig, for det påvirker eiendomsretten like mye som å ta bort lik verdi i land. Det er skadelig, og ødelegger tilliten mellom individer; fraråder handel … ” James Madison, “Grunnlovens far.”

“Å avgi et ikke-finansiert papir som tegn på verdi, burde ikke fortsette en formell del av grunnloven eller heller heretter å bli ansatt; å være, i sin natur, gravid med overgrep, og kan bli gjort til motor for pålegg og svindel; holder fristelser like skadelige for regjeringens integritet og for folks moral. ” Alexander Hamilton, første finansministeren.

I en Mai 1788 brev, Thomas Jefferson – forfatter av uavhengighetserklæringen – brukte et interessant ord for å beskrive papirpenger: “ghost”.

Thomas Jefferson

“Det er ikke noe å si hvor denne brannen [konkurser i London] vil ende. Kanskje i den generelle brannen av alt papiret deres. Hvis ikke nå, må det ta lang tid. Med bare 20 millioner mynter og tre eller fire hundre millioner sirkulerende papir, offentlig og privat, er ingenting annet enn en generell panikk, produsert enten av feil, invasjon eller annen årsak, og hele det visjonære stoffet forsvinner i luften og viser seg at papiret er fattigdom, at det bare er spøkelsen av penger, og ikke selve pengene. ” I 1817 la Jefferson til at papirpengers “misbruk også er uunngåelig, og ved å bryte opp verdimålet, foreta et lotteri av all privat eiendom.”

Spøkelsen av penger

Like nøyaktig som de andre grunnleggerne var, pekte Jefferson på et mer grunnleggende spørsmål. Papirvaluta var ”spøkelsen av penger”; mynter var virkeligheten. De var motsetninger av hverandre, som løgner og sannhet, hvor den ene var et fantom og den andre var livets substans. Papirpenger er ikke bare et uttrykk for og en vei til korrupsjon, de er også en eksistensiell parallell til penger på det frie markedet. (“Eksistensiell” betyr her at fiat bekrefter eksistensen av penger ved å være et “spøkelse” av dem, selv om de motsier penges substans.)

Utfordringen for sentralbankene er å få fantomet til å virke ekte og virkeligheten virke uredelig. En måte å gjøre det på er å stille spørsmål ved gyldigheten av selve den objektive virkeligheten. Når alt kommer til alt, hvis det ikke er noen objektiv virkelighet – hvis virkeligheten dikteres av autoriteter, fortellingen, flertallet eller andre subjektive krefter – så er det ikke noe saklig å vurdere noe mot. Når ingenting er objektivt falsk eller sant, er en løgn like gyldig som sannheten.

Etisk relativisme

Vi lever i en relativismekultur, som støtter fornektelse av virkeligheten – en fornektelse som opprettholder den gjennomgripende løgnen til sentralbank. Etisk relativisme hevder at det ikke er noen absolutt sannhet; ingen objektive standarder eller empiriske bevis ligger til grunn for etikk og personlig skjønn. Etisk relativisme kan deles inn i forskjellige kategorier:

• Beskrivende etisk relativisme studerer folks tro på moral, ofte med fokus på troen til kollektiver som stammer eller spesifikke samfunn. Det kalles noen ganger ”komparativ” fordi det står i kontrast til forskjellige tilnærminger.
• Metaetisk relativisme hevder at moralske dommer ikke er sanne eller falske i noen bevisbar eller objektiv forstand; de er relativt til et perspektiv eller omstendigheter – det vil si at de er subjektive. Denne ideen ligger til grunn for all relativisme.
• Normativ moralsk relativisme, en delmengde av normativ etikk, spør hvordan folk skal handle. Relativisme svarer at ingen moralske standarder binder alle mennesker til enhver tid fordi rett og galt ikke er universelt. Det er ikke alltid feil å drepe en uskyldig mann.

(Det motsatte av etisk relativisme er absoluttisme – læren om at handlinger er iboende rett eller galt. Drap på en uskyldig person er iboende feil, selv om det gjøres til det beste for andre eller en annen opplevd fordel.)

Et sted hvor mange mennesker møter etisk relativisme i en ren form, er i innledende høyskolekurs i filosofi. Professoren stiller en hypotetisk for å få studentene til å undersøke sine etiske koder på nytt. Scenariet løper vanligvis: ”Hele Frankrike skal falle død i morgen tidlig med mindre du dreper naboen din som er en uskyldig mann. Hva gjør du?” Eller: “Du kan eliminere kreft ved å trykke på en knapp som også vil drepe en sunn person som er en uskyldig mann. Trykk på knappen? ”

Slike spørsmål er illusjoner om et moralsk dilemma; de er spøkelser. De skal sette den moralske skrekken ved å delta i massedrap mot den moralske skrekken ved å drepe en uskyldig person for å få en student til å konkludere med at det ikke er noe riktig valg. Moral er relativ, ikke absolutt. Men spørsmålene er spøkelser fordi de ikke kan besvares ærlig. De postulerer en parallell verden der virkelighetsreglene, som årsak og virkning, er blitt så dramatisk endret at et trykk på en knapp kurerer kreft. Denne verden opererer på magi, ikke objektiv virkelighet.

Det sanne svaret på en falsk dikotomi

Egentlig er det ett ærlig svar: ”Fordi min etikk og handlinger er basert på fakta og fysiske regler i verden rundt meg, vet jeg ikke hva jeg ville gjort hvis disse fakta og regler ikke lenger eksisterte. Hvis jeg var i en helt annen virkelighet, er jeg sikker på at min etikk og handlinger ville være annerledes, men jeg vet ikke hvordan.”Dette svaret er det motsatte av hva falske dilemmaer er ment å fremkalle, selvfølgelig, fordi det hevder virkeligheten i stedet for å gjøre den uskarp.

Og likevel blir denne typen spørsmål ofte sett på som et “tøft” moralsk spørsmål. Tross alt, hvordan kan livet til en person oppveie det for millioner? Dette spørsmålet er en annen intellektuell håndflate. Moral blir redusert til et tallspill, en kostnads-nytte-analyse, snarere enn et prinsipielt spørsmål. Emnet er nå utilitarisme, ikke etikk, som professoren hevder. Dette er ødeleggelsen av objektiv moral. Inn i det resulterende vakuumet skynder utilitarismen seg, vanligvis i selskap med ekspertuttalelser og autoritative uttalelser.

Rett og galt er ikke alle relative

Hva som er riktig eller galt, er en av de mest grunnleggende beslutningene en person kan ta. Hvis personen blir overtalt til å frafalle sin etiske dom til en autoritet eller en grå sone – hvis det ikke er noen objektiv moral eller virkelighet – så alle avgjørelser og dommer er basert på relativisme.

Implikasjonene av dette for sentralbank er todelt: en moralsk og en metafysisk relativisme som gagner løgner.

Sentralbank er umoralsk. Fiat-penger og dens uunngåelige inflasjon er tyveri; bankmonopolet frarøver mennesker muligheter og velstand; straffen av økonomiske motstandere, for eksempel sorte markedsførere, negerer friheten ved å nekte enkeltpersoner bruken av sin egen eiendom. Dette er et problem for sentralbank fordi det er en undertrykkende dobbeltmoral, og folk gjør opprør mot åpenbar urettferdighet. Problemet med tilbakeslag mot en dobbel standard kan imidlertid elimineres ved å fjerne selve moralen fra bildet. Uten objektiv moral er det ingen objektiv rettferdighet. Alt er et spørsmål om autoritet, ekspertuttalelse, omstendigheter og nytteverdi.

Tredelt propaganda

Sentralbank er en metafysisk løgn som krever diskreditering av fakta. Løgn brukes til å etablere overlegenhet av statskontrollert økonomi i forhold til et privatkontrollert system og for å oppnå folks samsvar. Propagandaen er i utgangspunktet trekantet.

1) Private alternativer er avbildet som enten kriminelle eller farlige – eller begge deler. De kriminelle anklagene mot kryptovaluta inkluderer for eksempel menneskehandel, skatteunndragelse, narkotikahandel og hvitvasking av penger; beskyldningene er utrolig overdrevne og like gyldige mot fiat-valuta. Farene inkluderer svindel, løsepengerangrep (utpressing) og det frie markedet. Bedrageri og utpressing er selvfølgelig ikke unikt for krypto, og den frie markedet for begge deler er utøvelse av aktsomhet og beskyttende teknologi.

Demoniseringen av det frie markedet er en annen sak; det er politisk og filosofisk. Egeninteresse og frivillig utveksling blir ødelagt av den eneste grunnen til at de er motetiske mot staten. Det frie markedet er statens hovedkonkurranse fordi det faktisk gir det staten lover, men ikke kan levere: frihet, velstand, fred og et sivilt samfunn. Konkurranse er ikke tillatt, spesielt når det er effektivt.

2) Staten hevder at dens finansinstitusjoner er offentlige goder, mens private alternativer er hensynsløse, kaotiske og inkompetente systemer som ikke gir mulighet til å utnytte individer. Utstrykningskampanjen støttes av en horde av myndigheter som er en blanding av lærde, byråkratiske og tungt bevæpnede. Fremfor alt må folk frarådes å sammenligne det nåværende økonomiske systemet med alternativer fra fortiden eller muligheter i fremtiden som vil sette spørsmålstegn ved løgnen. Som i filosofiklassen, må virkelighetsreglene endres; i dette tilfellet må reglene på markedsplassen diskrediteres.

3) Noen mennesker ser alltid gjennom propagandaen. Disse menneskene blir målrettet og straffet for å handle på deres uenighet for å motvirke andre fra å gjøre det. Dette er det tidspunktet propaganda blir en pistol.

Mendacious Money-Printers

Sentralbankene kjenner sannheten fra løgner; de vet hva de gjør. “Den nederlandske nasjonalbanken sier gull kan starte økonomien på nytt i tilfelle total kollaps.” De Nederlandsche Bank (DNB) eller den nederlandske sentralbanken erkjente nylig at løgnesystemet var vaklende. Uttalte DNB, “Hvis [sentralbank] -systemet kollapser, kan gullaksjen tjene som grunnlag for å bygge det opp igjen. Gull styrker tilliten til stabiliteten i sentralbankens balanse og skaper en følelse av sikkerhet.

Uttalelsen er en sjelden innrømmelse av virkeligheten. Sentralbankens struktur har blitt så gjennomsiktig ustabil og uredelig at folk har mistet tilliten og følelsen av sikkerhet i den. Sentralbanker setter nå håp om en butikk med verdi som støttes av fem århundrer med historie og privat valg – gull. Mange sikrer til og med dette relativt trygge spillet ved å smi eller innlemme digitale valutaer, ofte støttet av gull eller andre harde varer. Sentralbankfolk innser at røyken de har blåst inn i speil må reddes av en form for rikdom som folk stoler på.

Når sentralbanken smuldrer opp, gjør løgnen det også. Sannheten kan ikke komme snart nok.

Er du enig i at sentralbankens dager er talt? Gi oss beskjed i kommentarfeltet nedenfor.

Op-ed ansvarsfraskrivelse: Dette er en Op-ed artikkel. Meningene som uttrykkes i denne artikkelen er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for noe innhold, nøyaktighet eller kvalitet i Op-ed artikkelen. Lesere bør gjøre sin egen aktsomhet før de tar handlinger relatert til innholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tap forårsaket eller påstått å være forårsaket av eller i forbindelse med bruk av eller avhengighet av informasjon i denne Op-ed artikkelen..

Bilder med tillatelse fra Shutterstock.

Visste du at du kan bekrefte enhver ubekreftet Bitcoin-transaksjon med vårt Bitcoin Block Explorer-verktøy? Bare fullfør et Bitcoin-adressesøk for å se det på blockchain. I tillegg kan du besøke våre Bitcoin-diagrammer for å se hva som skjer i bransjen.