Facebook
Twitter
Ifølge Bitcoin dødsannonsside, Bitcoin døde 379 ganger mellom 2010-2019 av et forbløffende utvalg av årsaker. Antallet er utvilsomt undervurdert siden det er basert på et begrenset utvalg av nekrologer. Til tross for gleden som likene til Bitcoin blir tenkt på, trives imidlertid kryptovaluta fordi den fortsetter å fylle menneskets behov for personvern og økonomisk kontroll.
Les også: A Sea Change to Crypto Hits America, Again
Den antifragile Bitcoin
Strukturen til krypto er robust. Økonomen Nassim Taleb utviklet begrepet “antifragility” i sin bok “Antifragile: Ting som får fra forstyrrelse.” Taleb skilte konseptet fra spenst. Antifragile ting “drar nytte av støt; de trives og vokser når de utsettes for volatilitet, tilfeldighet, uorden og stressfaktorer og elsker eventyr, risiko og usikkerhet … Antifragilitet er utenfor elastisitet eller robusthet. Den motstandsdyktige motstår støt og forblir den samme; antifragilen blir bedre. ”
Krypto på en blokkjede blir sett på som antifragil. I et 2018 blogginnlegg på Medium, Taleb forklarte hvorfor. Sentralbanker som er “en perfekt monokultur” som alle opererer etter samme sentraliserte modell, mens Bitcoin fungerer på en “distribuert” eller desentralisert måte. Taleb siterte Friedrich Hayeks forsvar for desentralisering, som hvilte på overlegenhet av distribuert kunnskap. Taleb kommenterte: “Vel, det ser ut til at vi ikke en gang trenger den tingen som kalles kunnskap for at ting skal fungere bra. Vi trenger heller ikke individuell rasjonalitet. Alt vi trenger er struktur. ”
Blockchain-strukturen har ingen eier, ingen sentralisert autoritet, ikke noe behov for å håndtere en pålitelig tredjepart. Friheten fra tredjeparter gir Bitcoin en markant fordel i forhold til andre private valutaer, som gull. “Bankene kontrollerer depotspillet og myndighetene kontrollerer bankene … Så Bitcoin har en enorm fordel i forhold til gull i transaksjoner: klarering krever ikke en spesifikk depotmottaker. Ingen myndigheter kan kontrollere hvilken kode du har i hodet. ”
Den distribuerte kontrollen av “mengden” går ikke bare fra sentralisert autoritet, den tilbyr også den mangfoldige innovasjonen som Bitcoin forbedrer ved å bli testet. Desentralisering er dens antifragilitet. Overtillit vil imidlertid være en feil. Kraftige og høyt motiverte fiender ønsker å ødelegge krypto på det frie markedet, og de skal ikke undervurderes.
Hvordan drepe Crypto
Staten og et teknisk angrep fra dårlige skuespillere er de to største truslene mot krypto på det frie markedet. Sistnevnte er imidlertid det minst bekymringsfulle. Bitcoin-blockchain er nær uhackbar, og innovativ utvikling kan løse andre tekniske problemer som oppstår. Derimot vet staten hvor du bor, og det er noen ganger ingen flukt.
Et papir av 24. april 2018 av Morgen Peck i MIT Technology Review har tittelen “La oss ødelegge Bitcoin.” Alternativ en i å gjøre dette er merket “Regjeringsovertakelse” og refererer til å skape en nasjonal digital valuta. Peck ser for seg en dystopisk fremtid der skatt betales gjennom “en algoritme” som “automatisk gjør et uttak fra din elektroniske lommebok, i en valuta som heter Fedcoin.” Fedcoin er en digital valuta som er utstedt av sentralbanker med blockchain administrert av staten eller institusjoner under dens autoritet.
Peck skisserer Fedcoin-systemet. “Hver bank er ansvarlig for en del adresser på blockchain. Når nye transaksjoner kommer gjennom, validerer banken dem i en ny blokk og sender den til Fed. Fed fungerer deretter som den endelige dommeren, sjekker oppføringene og forener blokkene til en hovedversjon av blockchain som den offentliggjør. “
For å få tilgang til systemet, må en person bevise sin identitet og opprette en lommebok med Federal Reserve eller en godkjent finansinstitusjon. Først kunne Fedcoins kjøpes kontant; når folk blir komfortable med den nye valutaen, kan myntene imidlertid erstatte kontanter helt. Det kontantløse samfunnet ville tillate staten å beskatte og innføre pengepolitikken mer effektivt. Nye mynter kan bli preget etter ønske, for eksempel. Svartelister kan ekskludere motstridende personer og organisasjoner fra å delta i det eneste autoriserte økonomiske systemet.
Fedcoin ville drepe Satoshi Nakamotos visjon om en privat, desentralisert valuta der enkeltpersoner blir selvbankfolk. Eller ville det?
Kan staten ødelegge Bitcoin?
Sannsynligvis ikke.
For det første vil et effektivt forbud mot krypto på fritt marked kreve en verdensomspennende innsats som vil være veldig vanskelig å koordinere. Nasjonale svar på krypto varierer mye. Flere nasjoner forby krypto, mens andre skynder seg å omfavne det som et forslag til å tjene penger. Brukere har en tendens til å flytte pengene sine til de vennlige stedene. Globale forsøk på å kontrollere krypto ville ligne et knask-et-føflekk-spill.
For en annen ting, selv om staten kan jakte på gruvearbeidere eller brukere, kan den ikke ødelegge en idé. Og dette er det som ligger i Bitcoins kjerne – en idé, en protokoll – en velkjent idé og en lett duplisert protokoll. Selv om hvitboken til Satoshi hadde blitt sensurert i 2008, kunne ikke teknologien blitt undertrykt. På det meste kunne det ha blitt forsinket. Når krypto uunngåelig dukket opp, ville det ha en umiddelbar fordel fordi koding er raskere og mer tilpasset enn lovgivning.
Omvendt har en vanlig konsekvens av sensur eller forbud vært å styrke målet, ikke å eliminere det. Det er flere grunner. Forbud mot ting og aktiviteter gir dem ofte en pose eller en spenning. I mellomtiden øker ulovligheten vanligvis prisen på en vare – for eksempel narkotika – men varen fortsetter å være lett tilgjengelig. Noen smugvarer – for eksempel narkotika – kan bli mer tilgjengelige fordi de er så lønnsomme at selgere strømmer ut i markedet.
Saifedean Ammous, forfatter av “The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking”, er blant de som mener forsøk på undertrykkelse oppmuntrer til krypto på det frie markedet. “Folk tror at hvis en regjering skulle vedta en lov som forbyr Bitcoin,” Ammous forklarte, “Så forsvinner Bitcoin og de får le av oss, og det er slutten på historien. Jeg tror det faktisk er omvendt. ” Et forbud vil øke offentlighetens bevissthet om to virkeligheter: hvis brukere er villige til å risikere fengsel, må krypto være verdifull og nyttig; og staten er i krig med økonomisk frihet. Begge innsiktene favoriserer krypto.
Selv den strenge og fremstilte straffen til kryptobrukere fraråder ikke nødvendigvis ulovlig aktivitet staten presenterer som begrunnelse. Ross Ulbricht – skaperen av Darknet Marketplace, Silk Road – er et eksempel. Ulbricht ble arrestert i 2013 og ble til slutt dømt til et dobbelt livstid i fengsel uten mulighet for prøveløslatelse. Og likevel vedvarer mørknett. Forsøket på undertrykkelse av målrettede lovbrytere kan slå tilbake ved å gjøre kryptofriheten mer attraktiv og akselerere konvertering av rikdom fra fysiske eiendeler til digitale..
En stats beste sjanse til å monopolisere digitale valutaer er et tredelt angrep.
1) Utsted sin egen digitale valuta som konkurrerer kraftig ved å tilby juridiske fordeler til brukerne mens du beholder noen praktiske fordeler med de frie markedene, for eksempel hastighet på overføring.
2) Konstant demonisere private kryptoer som høyrisikokjøretøyer for kriminalitet og umoral. I stedet for åpen sensur driver staten en propagandakampanje.
3) Så forbud eller strengt reguler privat krypto. Frittmarkeds-krypto ville bli svart marked og så rettferdiggjøre et stadig strammere grep fra staten.
“Måten for dem å drepe Bitcoin er for dem … å tilby en teknologi som er bedre enn Bitcoin – som kan avverge behovet for Bitcoin,” ifølge Ammous. “Eller i det minste må de prøve.” Egentlig trenger staten bare å overbevise folk om at kryptering med fritt marked er farlig, og statsspørsmål er en trygg erstatning, uansett om det er sant. Kort sagt, et pengemonopol = sikkerhet og moral; frihet = risiko og turpitude.
Staten må overbevise folk raskt fordi økonomien går tom for tid. “Alt-boblen” – en stor og samtidig boble i en rekke aktivakategorier – er strukket til å bryte, og sentrum kan ikke holde. Et nytt valuta- og betalingssystem kan gi bankene en luft av effektivitet og fremgang, mens de kjøper tid for staten.
Ammous er riktig. Staten trenger å “prøve” å gjenskape krypto som et redskap for statsmakt. Forsøket kan lykkes midlertidig og til en viss grad, men statlig utstedt krypto vil til slutt mislykkes fordi det ikke lenger kommer brukerne til gode. Hvis det gjorde det, ville statskrypto ikke kreve lovens kraft. Som bare ett eksempel: Bitcoin-blockchain er designet for å distribuere kraft over et peer-to-peer-system som ikke tillater en autoritet å omskrive reglene vilkårlig. Dette er en viktig kontroll av systemets integritet. Hvis en sentralisert myndighet kontrollerer blockchain, blir den imidlertid en database som tjener statens interesser. Blockchain mister sin “bruksverdi” på det frie markedet, som er den private og praktiske overføringen av penger over avstand. I stedet får blockchain og mynter en “bruksvaluering”, som er kostnadene når det gjelder overvåking og skatt, inkludert inflasjon.
Ryktene om Bitcoins død er overdrevne, men de bør ikke ignoreres. Å vite hvordan man kan gå bort fra en fare, betyr å vite hva og hvor den er.
Op-ed ansvarsfraskrivelse: Dette er en Op-ed artikkel. Meningene som uttrykkes i denne artikkelen er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for noe innhold, nøyaktighet eller kvalitet i Op-ed artikkelen. Lesere bør gjøre sin egen aktsomhet før de tar handlinger relatert til innholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tap som er forårsaket eller påstått å være forårsaket av eller i forbindelse med bruk av eller avhengighet av informasjon i denne Op-ed artikkelen..
Bilder med tillatelse fra Shutterstock, rettferdig bruk.
Visste du at du kan bekrefte ubekreftet Bitcoin-transaksjon med vårt Bitcoin Block Explorer-verktøy? Bare fullfør et Bitcoin-adressesøk for å se det på blockchain. I tillegg kan du besøke våre Bitcoin-diagrammer for å se hva som skjer i bransjen.