Facebook
Twitter
Enligt Sida om Bitcoin dödsrund, Bitcoin dog 379 gånger mellan 2010-2019 av en förvånande mängd orsaker. Antalet är utan tvekan underskattat eftersom det bygger på ett begränsat urval av nekrologer. Trots glädjen med vilket Bitcoin-liken övervägs, trivs dock kryptovalutan eftersom den fortsätter att fylla det mänskliga behovet av integritet och ekonomisk kontroll.
Läs också: A Sea Change to Crypto Hits America, Again
Antifragile Bitcoin
Strukturen för krypto är robust. Ekonomen Nassim Taleb utvecklade begreppet “antifragility” i sin bok “Antifragil: Saker som vinner av störningar.” Taleb skiljde konceptet från flexibilitet. Antifragila saker ”drar nytta av chocker; de trivs och växer när de utsätts för volatilitet, slumpmässighet, oordning och stressfaktorer och älskar äventyr, risk och osäkerhet … Antifragilitet är bortom motståndskraft eller robusthet. Den elastiska motstår stötar och förblir densamma; antifragilen blir bättre. ”
Crypto på en blockchain ses som antifragil. I 2018 blogginlägg på Medium, Taleb förklarade varför. Centralbanker som är “en perfekt monokultur” som alla arbetar enligt samma centraliserade modell, medan Bitcoin fungerar på ett “distribuerat” eller decentraliserat sätt. Taleb citerade Friedrich Hayeks försvar av decentralisering, som vilade på överlägsenhet av distribuerad kunskap. Taleb kommenterade, ”Tja, det ser ut som att vi inte ens behöver den sak som kallas kunskap för att saker ska fungera bra. Vi behöver inte heller individuell rationalitet. Allt vi behöver är struktur. ”
Blockchain-strukturen har ingen ägare, ingen centraliserad myndighet, inget behov av att hantera en betrodd tredje part. Friheten från tredje part ger Bitcoin en markant fördel jämfört med andra privata valutor, som guld. ”Banker kontrollerar depåspelet och regeringar kontrollerar banker … Så Bitcoin har en enorm fördel i förhållande till guld i transaktioner: clearing kräver ingen specifik depå. Ingen regering kan kontrollera vilken kod du har i ditt huvud. ”
Den distribuerade kontrollen av “publiken” kringgår inte bara centraliserad auktoritet, den erbjuder också den mångsidiga innovation som Bitcoin förbättras genom att testas. Decentralisering är dess antifragilitet. Övertro skulle dock vara ett misstag. Kraftfulla och mycket motiverade fiender vill förstöra krypto på den fria marknaden, och de bör inte underskattas.
Hur man dödar Crypto
Staten och ett tekniskt angrepp från dåliga aktörer är de två största hoten mot krypto på den fria marknaden. Det senare är dock det minst oroande. Bitcoin-blockchain är nära oacceptabelt, och innovativ utveckling kan ta itu med andra tekniska problem som uppstår. Däremot vet staten var du bor, och det finns ibland ingen flykt.
En tidning av den 24 april 2018 av Morgen Peck i MIT Technology Review har rätt “Låt oss förstöra Bitcoin.” Alternativ ett i detta är märkt “Regeringens övertagande” och hänvisar till att skapa en nationell digital valuta. Peck föreställer sig en dystopisk framtid där skatter betalas genom “en algoritm” som “automatiskt gör ett uttag från din elektroniska plånbok, i en valuta som heter Fedcoin.” Fedcoin är en digital valuta som utfärdas av centralbanker med blockchain som administreras av staten eller institutioner under dess myndighet.
Peck skissar Fedcoin-systemet. ”Varje bank ansvarar för en bit adresser i blockchain. När nya transaktioner kommer igenom validerar banken dem i ett nytt block och skickar det till Fed. Fed fungerar sedan som den sista domaren, kontrollerar posterna och förenar blocken till en huvudversion av blockkedjan som den offentliggör. ”
För att komma åt systemet måste en person bevisa sin identitet och upprätta en plånbok med Federal Reserve eller en godkänd finansiell institution. Först kunde Fedcoins köpas kontant; när människor blir bekväma med den nya valutan kan mynten dock ersätta kontanter helt. Det kontantlösa samhället skulle tillåta staten att beskatta och införa penningpolitik mer effektivt. Nya mynt kan till exempel prydas efter önskan. Svartlistor kan utesluta stötande människor och organisationer från att delta i det enda auktoriserade finansiella systemet.
Fedcoin skulle döda Satoshi Nakamotos vision om en privat, decentraliserad valuta genom vilken individer blir självbankirer. Eller skulle det?
Kan staten förstöra Bitcoin?
Antagligen inte.
För det första skulle ett effektivt förbud mot fri marknadskrypto kräva en världsomspännande insats som skulle vara mycket svår att samordna. Nationella svar på krypto varierar mycket. Flera nationer förbjud krypto, medan andra rusar för att anamma det som ett förslag om att tjäna pengar. Användare brukar flytta sina pengar till de vänliga platserna. Globala försök att kontrollera krypto skulle likna ett whack-a-mole-spel.
För en annan sak, även om staten kan jaga gruvarbetare eller användare, kan den inte förstöra en idé. Och detta är vad som ligger i Bitcoins kärna – en idé, ett protokoll – en välkänd idé och ett lätt duplicerat protokoll. Även om Satoshis vitbok hade censurerats 2008 kunde tekniken inte ha undertryckts. Högst kunde det ha försenats. När krypto oundvikligen uppstod skulle det ha en omedelbar fördel eftersom kodning är snabbare och mer anpassningsbar än lagstiftning.
Omvänt har en vanlig konsekvens av censur eller förbud varit att stärka målet, inte att eliminera det. Det finns flera orsaker. Att förbjuda saker och aktiviteter ger dem ofta en cachet eller en spänning. Under tiden höjer olagligheten vanligtvis priset på en artikel – till exempel droger – men artikeln är fortfarande tillgänglig. Vissa smugglar – till exempel droger – kan bli mer tillgängliga eftersom de är så lönsamma att handlare flyter ut på marknaden.
Saifedean Ammous, författare till “The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking”, är bland dem som tror att försök till undertryckande uppmuntrar fri marknadskrypto. “Folk tror att om en regering skulle anta en lag som förbjuder Bitcoin,” Ammous förklarade, ”Då går Bitcoin bort och de får skratta åt oss och det är slutet på historien. Jag tror att det faktiskt är tvärtom. ” Ett förbud skulle öka allmänhetens medvetenhet om två verkligheter: om användare är villiga att riskera fängelse måste krypto vara värdefull och användbar. och staten är i krig med ekonomisk frihet. Båda insikterna gynnar krypto.
Till och med den stränga och uppvisade bestraffningen av kryptoanvändare avskräcker inte nödvändigtvis olaglig aktivitet staten presenterar som motivering. Ross Ulbricht – skaparen av Darknet Marketplace, Silk Road – är ett exempel. Han arresterades 2013 och dömdes så småningom till ett dubbelt livstid i fängelse utan möjlighet till rättegång. Och ändå kvarstår mörknät. Försöket att undertrycka riktade brottslingar kan slå tillbaka genom att göra kryptofriheten mer attraktiv och påskynda omvandlingen av rikedom från fysiska tillgångar till digitala..
En stats bästa chans att monopolisera digitala valutor är en trekantig attack.
1) Utfärda sin egen digitala valuta som konkurrerar kraftigt genom att erbjuda juridiska fördelar för användarna samtidigt som de behåller några praktiska fördelar med de fria marknaderna, såsom snabb överföring.
2) Konstant demonisera privata kryptor som högriskmedel för brott och omoral. I stället för uppenbar censur driver staten en propagandakampanj.
3) Förbjud sedan eller strikt reglera privat krypto. Fri marknadskrypto skulle bli svartmarknad och så motivera ett ständigt skärpande grepp av staten.
“Vägen för dem att döda Bitcoin är för dem … att erbjuda en teknik som är bättre än Bitcoin – som kan undanröja behovet av Bitcoin”, enligt Ammous. “Eller åtminstone måste de försöka.” Egentligen behöver staten bara övertyga människor om att krypto på fri marknad är farlig och statlig fråga är en säker ersättning, oavsett om det är sant eller inte. Kort sagt, ett penningmonopol = säkerhet och moral; frihet = risk och turpitude.
Staten måste snabbt övertyga människor för att ekonomin tar slut. “Allt-bubblan” – en stor och samtidig bubbla i en mängd olika tillgångskategorier – sträcks till att bryta, och centrumet kan inte hålla. Ett nytt valuta- och betalningssystem kan ge bankerna en luft av effektivitet och framsteg, samtidigt som de köper tid för staten.
Ammous stämmer. Staten behöver “försöka” att återskapa krypto som ett medel för statsmakt. Försöket kan lyckas tillfälligt och till viss del, men krypto från staten kommer i slutändan att misslyckas eftersom det inte längre gynnar användarna. Om det gjorde det skulle statskrypto inte kräva lagens kraft. Som bara ett exempel: Bitcoin blockchain är utformad för att distribuera kraft över ett peer-to-peer-system som inte tillåter en myndighet att skriva om reglerna godtyckligt. Detta är en viktig kontroll av systemets integritet. Om en central myndighet kontrollerar blockkedjan blir det dock en databas som tjänar statens intressen. Blockchain förlorar sitt ”användningsvärde” på den fria marknaden, vilket är den privata och praktiska överföringen av pengar över avstånd. Istället förvärvar blockchain och dess mynt en “användningsvärdet”, vilket är deras kostnad när det gäller övervakning och skatter, inklusive inflation.
Rykten om Bitcoins död är överdrivna, men de bör inte ignoreras. Att veta hur man går bortom en fara innebär att veta vad och var det är.
Ansvarsfriskrivning: Detta är en op-ed artikel. De åsikter som uttrycks i denna artikel är författarens egna. Bitcoin.com ansvarar inte för eller ansvarar för något innehåll, noggrannhet eller kvalitet i artikeln Op-ed. Läsarna bör göra sin egen aktsamhet innan de vidtar några åtgärder relaterade till innehållet. Bitcoin.com ansvarar inte, direkt eller indirekt, för skada eller förlust som orsakats eller påstås orsakas av eller i samband med användning av eller beroende av någon information i denna artikel..
Bilder med tillstånd av Shutterstock, rättvis användning.
Visste du att du kan verifiera alla obekräftade Bitcoin-transaktioner med vårt Bitcoin Block Explorer-verktyg? Gör helt enkelt en Bitcoin-adresssökning för att se den i blockchain. Besök dessutom våra Bitcoin-diagram för att se vad som händer i branschen.