V loňském roce na scénu praskly požadavky kryptoměny KYC a AML za bouřlivého potlesku a uznání. Mnoho obchodníků mělo pocit, že odvětví ICO je plné podvodníků a podvodníků. V tomto smyslu věřili, že prostřednictvím vlády bude vykoupení. Podvodníci a podvodníci by šli do vězení za podvádění investorů a všechno by bylo v pořádku. Koneckonců, mnoho lidí věřilo, že vládní předpisy jsou nezbytné k omezení chuti lidí na shitcoiny založené na ethereu. “Všechny finanční trhy potřebují předpisy!” byl jejich kámen.

Přečtěte si také: Zpráva z chatteru: Antonopoulos kritizuje KYC, Kasireddy tvrdí, že decentralizace není vždy lepší

Pustit kryptoanarchistický sen

Vznik další vlády v prostoru kryptoměny odráží sentiment protichůdný ke kryptoanarchistickému snu. To je sen být finančně nezávislý a odstraněn ze státního aparátu. Bitcoin se objevil na úkor finančního kolapsu v letech 2007 a 2008 jako způsob, jak zastavit nepříjemné regulace a rozdrtit bankovní elitu pod tíhou finanční suverenity. Přesto se zdá, že mnoho hráčů v ekosystému kryptoměn zapomnělo na účel vývoje bitcoinů.

Připomínáme, že existují tři silné důvody, proč by odvětví kryptoměn jako celek mělo odmítnout předpisy KYC a AML a vlády, které je vydávají. To jsou stejné důvody, proč by průmysl neměl podporovat poškozený parazitický systém, který způsobil utrpení milionů.

Předpisy jsou hrozbami násilí

Hned za branou je nařízení de facto hrozbou násilí. Když vláda vydá jakýkoli druh regulace, účinně říká: „Dělejte si, co chceme, nebo vás uvězníme nebo zabijeme.“ Mnoho lidí se snaží této pravdě vyhnout nebo tančit. Říkají, že předpisy chrání spotřebitele, investory a podniky

Tyto hrozby násilí však nikoho nechrání. Nejviditelnějšími příklady jsou předpisy KYC a AML. Když vláda nutí lidi, aby dodržovali předpisy „znáte svého zákazníka“, nutí lidi, aby poskytovali osobní a citlivé informace. Rovněž nutí finanční instituce, aby požadovaly tyto informace od svých zákazníků. Vytváří dravé, nepřirozené prostředí.

V volný trh, společnosti by tyto hrozby nevydávaly, nebo by jednoduše přišly o podnikání. Je to ekonomicky šílené. Vláda je tedy umělým hráčem na trhu, který také poškozuje lidi prostřednictvím svých regulačních požadavků. Vlády vytvářejí nevyrovnané pobídky. V tomto ohledu jsou předpisy miasmatem prostupujícím finančním životem lidstva. Horší však je, že tyto donucovací předpisy mají také závažné vedlejší důsledky.

Předpisy způsobují finanční vyloučení

Nejdiskutovanějším důsledkem regulace je finanční vyloučení, které propaguje. Po celém světě existují miliony lidí bez bankovního účtu. Tito lidé nemají přístup k finančním institucím ani způsob, jak zavést elektronické bankovnictví. Důvodem je především požadavek KYC a AML. Pokud lidé nemají řádnou dokumentaci a identifikační materiály, neexistuje způsob, jak mohou přijmout moderní finanční služby. To z tohoto odvětví dělá zděnou zahradu fašistický-jako kontrola, která přijímá pouze důvtipné účastníky ze zemí prvního světa.

Tento systém účinně odstraňuje z rovnice lidi žijící v subsaharské Africe, Venezuele, na Středním východě a na dalších technologicky zbavených místech. To se stane, když dodržování předpisů převáží potřebu modernizovat izolovaná národní prostředí po celém světě. Článek s názvem „V kryptoměně je větší podvod než cokoli jiného, ​​nazývá se to KYC / AML,“ dále zkoumá tento problém:

Celá země, Somálsko, začala hladovět, protože britské banky se rozhodly, že nestojí za to obtěžovat bankovní převody. Čtyřicet procent populace země se na ně spoléhalo remitence – lidé, kteří posílají své těžce vydělané úspory domů, aby uživili své rodiny. Omluva britských bank: platby do Somálska byly „vysoce rizikové“, což je eufemismus, protože nestojí za náklady na dodržování předpisů při jednání s lidmi se špatnou dokumentací. Ti, kdo platí nejvyšší náklady, jsou vždy nejslabší ve společnosti.

Hackeři loví datové honeypoty

Předpisy KYC a AML také upozorňují na hackery a oportunisty. Pokud vláda donutí společnost přijmout KYC, přirozeně ukládá údaje o zákaznících na centralizovaný server. Tato nerozumná hra vytváří atraktivní medový hrnec pro zloděje na temném webu. Článek Daily Hodl zpracoval:

“Podle uživatele Reddit.” Gamm86, hacker může obejít 2FA tím, že se vydává za uživatele, který ztratil přístup k 2FA (což se může stát každému, kdo ztratí telefon). Kryptoburza poté požádá uživatele o doklad totožnosti, ke kterému má hacker přístup prostřednictvím temného webu. Jakmile hacker pošle požadované dokumenty, burza buď resetuje, nebo odstraní kódy 2FA. Hacker pak může získat přístup a efektivně vyčerpat krypto účet. “

Při absenci předpisů KYC by se průmysl nemusel obávat tohoto druhu vedlejšího poškození. To se bohužel stane, když se do „regulace“ zapojí lidé, kteří tomuto odvětví nerozumí. Vytvářejí scénáře, díky nimž jsou účastníci trhu zranitelní vůči zlomyslným silám.

Návrat do kryptoanarchie: samospráva

Krypto komunita by měla pracovat na zmírnění vládní regulace. Je faktické a jasné, že vládní mandáty jsou činy, které poškozují jednotlivce i celé komunity. Nařízení jen čmárá na list papíru, který se zdvojnásobuje jako slabě zahalená hrozba násilí, což způsobí, že ekosystém narazí na kaskádu škod..

Řešením je přijmout stav kryptoanarchismu. To znamená, že všichni obrazoborci, podnikatelé, vývojáři a filozofové ve vesmíru by měli pracovat na produkci větší svobody a vzdělávání nováčků o účelu technologie. Existuje svůdný prvek vládní regulace smíšený s velkým tlakem, ale realita je samospráva – nebo řešení volného trhu – je efektivnější. Snižuje nátlak a násilí a vytváří přirozené prostředky pro jakýkoli zdánlivě neřešitelný problém.

Poslední věc, kterou ekosystém potřebuje, je, aby předpisy AML a KYC rostly tak neprakticky a matoucí, že by to vyvolalo korporativní fašismus a regulační odchyt přes rozsáhlou a matoucí řadu nemožných pravidel nikdo nemůže navigovat. Kryptoanarchie je jedinou odpovědí na gordický uzel statistického politikování.

Podporujete KYC a AML? Nebo jsou předpisy přirozeně špatné? Jaké jsou tržní alternativy k nařízením nařízeným vládou?

Obrázky s laskavým svolením Shutterstock

OP-ed disclaimer: Toto je článek Op-ed. Názory vyjádřené v tomto článku jsou autorovy vlastní. Bitcoin.com nepodporuje ani nepodporuje názory, názory nebo závěry vyvozené v tomto příspěvku. Bitcoin.com není odpovědný za žádný obsah, přesnost nebo kvalitu v článku Op-ed ani za něj neručí. Před provedením jakýchkoli akcí souvisejících s obsahem by si čtenáři měli udělat vlastní náležitou péči. Bitcoin.com není odpovědný, přímo ani nepřímo, za jakékoli škody nebo ztráty způsobené nebo údajně způsobené nebo v souvislosti s použitím nebo spoléháním se na jakékoli informace v tomto článku Op-ed.