Facebook
Twitter
Marknadsvärde används ofta som ett mått på vikt i kryptoindustrin. Gemenskaper kommer att reagera jublande när deras föredragna mynt flyttar upp rankningen. Människor kommer ofta att investera i X-toppmynt enbart baserat på deras marknadsvärde eftersom de tycker att det är representativt för en diversifierad portfölj. Är dock marknadsvärde rätt mått att fokusera på?
Läs också: Coinbase förvärvar Cryptocurrency Surveillance Company Neutrino
I det här inlägget kommer jag att undersöka felaktigheten i börsvärde. Jag kommer att titta på de metoder som marknadsvärde ofta bestäms och varför det kan anses vara bristfälligt av ett antal skäl. Jag kommer också att beröra andra potentiella mätvärden som kan vara mer representativa för “värde”.
Men först, låt oss börja med några grunder …
Sammanfattning av marknadsvärde
Börsvärde är ett begrepp som har lånats från de traditionella aktiemarknaderna. Inom ramen för ett börsnoterat företag är det tänkt att ge ett mått på hur mycket det utestående fritt flöde av aktier är värd på marknaden. Det beräknas bara genom att ta priset på aktierna och multiplicera det med det utestående fritt flöte av aktier.
Aktivering används ofta som ett mått på storlek, värde och betydelse på aktiemarknaderna eftersom all aktieinformation kan verifieras offentligt och aktierna ofta handlas på en börs.
Det finns ingen oenighet om Coca Colas marknadsvärde eftersom analytiker enkelt kan replikera det själva. De kan hämta aktieägarregistret från sina databaser och ta det senaste priset från NYSE-tickerinformationen. Detsamma kan dock inte sägas för kryptovalutamarknaderna.
Marknadsvärde i Crypto
När kryptovalutor först började få allmänhetens uppmärksamhet för några år sedan ville många webbplatser hitta ett snabbt och enkelt sätt att jämföra alla olika mynt på marknaden. De behövde ett enkelt rankningsnummer som människor kunde använda som ett grovt riktmärke.
Marknadsvärde var en av de mest tillämpliga mätvärdena som de kunde använda. Det var också relativt lätt att förstå för dem som var nya på kryptovalutamarknaderna. Man förstod att det totala värdet av alla mynt i omlopp antogs.
Ett problem som är unikt för kryptovalutor är dock det faktum att denna “cirkulerande tillgång” ofta definieras subjektivt av myntrankingswebbplatserna. Om vi till exempel skulle ta en titt på definitionen av “cirkulerande tillgång” på Coinmarketcap (CMC) anges följande.
Hur cirkulationsförsörjningen beräknas på CMC. Bild via Coinmarketcap.
Även om detta verkar som en ganska grundlig granskning av det cirkulerande utbudet av ett projekt, kommer en hel del av det att komma till bedömningen från folket vid CMC. Du måste lita på deras bedömning av vad som cirkulerar fritt baserat på information som ges till dem av projektteam.
Som många Bitcoin-förespråkare vet, “Lita inte på, verifiera.”
Potentiell manipulation av siffror
Något specifikt som CMC gör är att utesluta de i förväg minade mynten från ett specifikt projekt. Även om avsikterna bakom detta kan vara rätt, finns det några negativa externa effekter som följer med detta.
Till exempel, när ett projekt har förminerat en stor del av deras mynt, kommer deras cirkulerande tillgång att öka varje gång de släpper ut dessa medel. Om dessa mynt inte säljs omedelbart (vilket påverkar priset), troligen också myntets marknadsvärde kommer att öka.
Det har varit många projekt som har anklagats av denna taktik. Medan vissa av dem kanske inte har avsiktligt försökt påverka priset är det oroväckande att en så viktig statistik kan röra sig efter utvecklarnas infall.
Detta är naturligtvis bara det cirkulerande leveransnumret som vi pratar om. Vi är väl medvetna om hur kryptvalar kan påverkan pris på relativt illikvida marknader. Genom tvätthandel och begränsad extern efterfrågan kan olyckliga aktörer pumpa priset och därmed påverka marknadsvärde.
Vad kan göras?
På sätt och vis är myntrankingswebbplatserna i en bindning när det gäller börsvärde. De använder den just för att den är välkänd, lätt att förstå, jämförbar och till synes tillämpbar. De försöker ge en objektiv bild av myntets totala värde och ju mer de försöker justera formeln desto mer kan de anklagas för att vara subjektiva.
En annan plats för myntrankning, Coingecko, har tagit ett lite mer öppet och innovativt synsätt på deras ranking. Till exempel, när det gäller att notera deras cirkulerande utbud, utesluter de inte färdiga mynt. De gör detta mer för att vara konsekventa eftersom tekniska tokens som utfärdas på smarta kontraktsplattformar är alla förbrukade. På samma sätt kan förutgrävda mynt eventuellt redan handlas på börser eftersom de inte är låsta.
De ger också användaren mer information om hur cirkulerat utbud beräknas för varje mynt de har listat. I bilden nedan kan du till exempel se leveransnumren för 0x (ZRX) -projektet.
Cirkulationsförsörjningsfördelning för ZRX. Bild via Coingecko.
Att bestämma ”värdet” på ett kryptovalutaprojekt är i själva verket en sådan inblandad disciplin. Om någon verkligen ville analysera detta skulle de behöva titta på faktorer som mätvärden på nätet, utvecklaraktivitet, samhällsintresse och så vidare.
I själva verket har börser som Binance till och med börjat rulla ut sina “guldstandard”Mätvärde som tilldelar projekt baserat på deras” kommunikation. ” Även om detta inte är ett stöd från Binance, kan projekt som regelbundet kommunicerar med sin gemenskap vara ett värdefullt mått.
Naturligtvis kan man inte riktigt titta på dessa andra mätvärden isolerat och jämföra dem med ett annat mynt. De måste brytas ner och analyseras bit för bit och justeras för särskilda tekniska egenskaper hos mynten i fråga.
Ingen av dessa mätvärden kan ses som en potentiell ersättning för den snabba och smutsiga åtgärden som kommer med ett myntets marknadsvärde. De kan bara användas som ett komplement till det av analytikern om de bestämmer sig för att fördjupa sig i det relativa “värdet” av ett projekt.
Skaffa inte Bitconnect Rekt
Börsvärde är ett användbart mått. Det gör att vi kan få en grov uppfattning om det allmänna marknadsvärdet för vissa mynt som finns på marknaden. Det är dock där dess användbarhet ska sluta.
Den ska inte användas som någon form av mått på betydelse, värde eller marknadsstöd för det aktuella projektet. Det är ett enkelt mått som, även om det är användbart, kan och har manipulerats.
Även om cirkulerande utbudssiffror kan justeras för att bättre återspegla marknadsdynamiken, bör marknadsvärde vara en enastående faktor i en mycket mer grundlig due diligence-process. Utveckling, användarnummer, skalning och kommunikation bör alla kastas i “DYOR” -soppan.
Låt oss inte glömma att Bitconnect var på en gång i topp 10 i CMC. Om du bara hade investerat baserat på detta faktum hade du varit helt Bitconnect rekt.
Tror du att kryptomarknadsvärdet i sig är felaktigt? Hur användbart är börsvärde för att bestämma kryptomarknadens totala värdering?
Bilder med tillstånd av Shutterstock, Coinmarketcap och Coingecko.
Ansvarsfriskrivning från OP-ed: Detta är en op-ed artikel. De åsikter som uttrycks i denna artikel är författarens egna. Bitcoin.com stöder inte eller stöder åsikter, åsikter eller slutsatser som dras i det här inlägget. Bitcoin.com ansvarar inte för eller ansvarar för något innehåll, noggrannhet eller kvalitet i artikeln Op-ed. Läsarna bör göra sin egen aktsamhet innan de vidtar några åtgärder relaterade till innehållet. Bitcoin.com ansvarar inte, direkt eller indirekt, för skada eller förlust som orsakats eller påstås orsakas av eller i samband med användningen av eller beroende av någon information i den här artikeln.
Denna artikel skrevs av Nic Puckrin. Han är en före detta Investment Banker och blockchain-entusiast. Han har grundat flera onlineföretag och föll ner i kryptokaninhålet 2016. När han inte sitter bakom sex skärmar och handlar med Bitcoin, Nic behåller sina många gruvutrustningar.