Lysander Spooner: Luonnolaki – Oikeuden tiede

Minun ja sinun tieteeni – oikeustiede – on tiede kaikista ihmisoikeuksista; miehen kaikista henkilö- ja omaisuusoikeuksista; kaikista hänen oikeuksistaan ​​elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun.

Essee “Luonnollinen laki – oikeustiede” tai ”Tutkimus luonnolakista, luonnollisesta oikeudenmukaisuudesta, luonnollisista oikeuksista, luonnollisesta vapaudesta ja luonnon yhteiskunnasta; Osoittaa, että kaikki lainsäädäntö on absurdi, väärinkäytös ja rikos ”julkaistiin vuonna 1882. Se on julkaistu eri paikoissa ja se painetaan täällä Bitcoin.comissa historiallisen säilyttämisen vuoksi. Tässä artikkelissa esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajan omia. Bitcoin.com ei ole vastuussa mistään mielipiteistä, sisällöstä, tarkkuudesta tai laadusta historiallisessa toimituksessa.

Osa I.

Se on tiede, joka yksin voi kertoa kenellekään, mitä hän voi ja mitä ei voi tehdä; mitä hänellä voi olla eikä voi olla; mitä hän voi eikä voi sanoa rikkomatta kenenkään muun henkilön oikeuksia.

Se on rauhan tiede; ja ainoa rauhan tiede; koska tiede yksin voi kertoa meille, missä olosuhteissa ihmiskunta voi elää rauhassa tai sen pitäisi elää rauhassa toistensa kanssa.

Nämä ehdot ovat yksinkertaisesti näitä: toisin sanoen ensinnäkin, että jokaisen ihmisen on tehtävä toisiaan kohtaan kaikki, mitä oikeudenmukaisuus vaatii häntä tekemään; esimerkiksi, että hän maksaa velkansa, palauttaa lainatun tai varastetun omaisuuden omistajalle ja korvaa vahingon, jonka hän on mahdollisesti aiheuttanut toisen henkilölle tai omaisuudelle.

Toinen ehto on, että jokainen ihminen pidättäytyy tekemästä toiselle mitä tahansa, mitä oikeus kieltää tekemästä; esimerkiksi, että hän pidättäytyy varkauksista, ryöstöistä, tuhopolttoista, murhista tai muista rikoksista, jotka kohdistuvat toisen henkilön henkilöihin tai omaisuuteen.

Niin kauan kuin nämä ehdot täyttyvät, ihmiset ovat rauhassa ja heidän pitäisi pysyä rauhassa keskenään. Mutta kun kumpaakin näistä ehdoista rikotaan, miehet ovat sodassa. Ja heidän on välttämättä pysyttävä sodassa, kunnes oikeudenmukaisuus palautetaan.

Kaikkien aikojen ajan, sikäli kuin historia kertoo meille, aina kun ihmiskunta on yrittänyt elää rauhassa keskenään, sekä luonnolliset vaistot että ihmiskunnan kollektiivinen viisaus ovat tunnustaneet ja määränneet välttämättömäksi ehdoksi tottelevaisuuden tälle. yksi ainoa universaali velvollisuus: nimittäin, että jokaisen tulisi elää rehellisesti toisiaan kohtaan.

Muinainen maksi tekee ihmisen laillisen velvollisuuden summan toisiaan kohtaan olemaan yksinkertaisesti seuraava: “Elää rehellisesti, loukata ketään, antaa jokaiselle hänen palkkansa.”

Koko tämä maksiimi ilmaistaan ​​todella yksittäisillä sanoilla, elää rehellisesti; Koska elää rehellisesti, on loukata ketään ja antaa jokaiselle hänen omaisuutensa.

II jakso.

Ihminen on epäilemättä velkaa monia muita moraalisia velvollisuuksiaan muille ihmisille; kuten ruokkia nälkäisiä, pukeutua alastomiin, suojata kodittomia, hoitaa sairaita, suojella puolustuskyvyttömiä, auttaa heikkoja ja valaista tietämättömiä. Mutta nämä ovat yksinkertaisesti moraalisia velvollisuuksia, joista jokaisen miehen on oltava oma tuomarinsa kussakin tapauksessa siitä, voiko ja miten ja kuinka pitkälle hän voi tai aikoo suorittaa ne. Mutta hänen laillisesta velvollisuudestaan ​​- toisin sanoen velvollisuudestaan ​​elää rehellisesti toisiaan kohtaan – kollegansa eivät vain voi tuomita, vaan heidän on myös suojattava omasta suojelustaan. Ja tarvittaessa he voivat pakottaa hänet oikeutetusti suorittamaan sen. He voivat tehdä tämän toimimalla yksin tai yhdessä. He voivat tehdä sen heti tarpeen mukaan tai tarkoituksellisesti ja järjestelmällisesti, jos haluavat tehdä niin, ja vaativuus myöntää sen.

III jakso.

Vaikka jokaisella ja kaikilla – kenenkään miehen tai ihmisryhmän, vähintään toisen, on oikeus torjua epäoikeudenmukaisuus ja pakottaa oikeudenmukaisuus itselleen ja kaikille, joille voidaan tehdä väärinkäytöksiä, välttää kuitenkin virheitä ovat todennäköisesti seurausta kiireestä ja intohimosta, ja että jokainen, joka sitä haluaa, voi turvautua suojan turvaamiseen turvautumatta voimaan, on ilmeisesti toivottavaa, että miehet yhdistävät toisiaan, sikäli kuin he voivat vapaasti ja vapaaehtoisesti tehdä niin keskinäisen oikeuden ylläpitämiseksi ja vastavuoroiseksi suojaksi muilta väärintekijöiltä. On myös erittäin toivottavaa, että he sopivat jostakin oikeudenkäyntisuunnitelmasta tai -järjestelmästä, jonka syiden oikeudenkäynnissä on varmistettava varovaisuus, harkinta, perusteellinen tutkinta ja mahdollisuuksien mukaan vapaus kaikesta vaikutuksesta, mutta yksinkertainen halu tehdä oikeutta.

Tällaiset yhdistykset voivat kuitenkin olla oikeutettuja ja toivottavia vain siltä osin kuin ne ovat puhtaasti vapaaehtoisia. Ketään ei voida laillisesti pakottaa liittymään yhteen tai tukemaan toista hänen tahtonsa vastaisesti. Pelkästään hänen oman kiinnostuksensa, oman harkintansa ja oman omantuntonsa on määritettävä, liittyykö hän tähän vai toiseen; vai liittyykö hän johonkin.

Jos hän päättää riippua omien oikeuksiensa suojaamiseksi yksinomaan itsestään ja sellaisesta vapaaehtoisesta avusta, jota muut henkilöt voivat tarjota hänelle vapaasti, kun siihen on tarvetta, hänellä on täydellinen oikeus tehdä niin. Ja tämä kurssi olisi hänelle kohtuullisen turvallinen, kunhan hänen itsensä tulisi ilmentää ihmiskunnan tavanomaista valmiutta mennä tapauskohtaisesti loukkaantuneiden apuun ja puolustukseen; ja hänen tulisi myös itse “elää rehellisesti, vahingoittaa ketään ja antaa jokaiselle hänen omaisuutensa”. Sillä sellainen mies on kohtuullisen varma antamasta tarpeeksi ystäville ja puolustajille aina tarpeeksi, onko hän liittynyt johonkin yhdistykseen vai ei.

Kukaan ihminen ei varmastikaan voi oikeutetusti vaatia liittymistä tai tukea yhdistykseen, jonka suojelua hän ei halua. Kenenkään miehen ei myöskään voida kohtuudella tai oikeutetusti odottaa liittymistä tai tukea mihinkään sellaiseen yhdistykseen, jonka suunnitelmia tai menettelytapaa hän ei hyväksy, sillä se todennäköisesti saavuttaa tunnustetun tarkoituksensa ylläpitää oikeudenmukaisuutta ja samalla itse välttää tekemästä epäoikeudenmukaisuus. Liittyminen tai tukeminen, mikä olisi hänen mielestään tehotonta, olisi järjetöntä. Liittyminen tai tukeminen sellaiseen, joka hänen mielestään tekisi epäoikeudenmukaisuutta, olisi rikollista. Siksi hänelle on jätettävä sama vapaus liittyä tai olla liittymättä yhdistykseen tätä tarkoitusta varten kuten muillekin, kuten hänen oma etunsa, harkintansa tai omantuntonsa sanelee..

Yhdistys keskinäiseen suojaan epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​on kuin yhdistys keskinäiseen suojaan tulipaloilta tai haaksirikosta. Eikä ole enempää oikeutta tai syytä pakottaa ketään liittymään tai tukemaan jotakin näistä yhdistyksistä hänen tahtonsa, tuomionsa tai omantuntonsa vastaisesti kuin pakottaa liittymään tai tukemaan muita, joiden edut (jos se tarjoaa kuka tahansa) hän ei halua tai joiden tarkoituksia tai menetelmiä hän ei hyväksy.

Osa IV.

Näitä vapaaehtoisia yhdistyksiä ei voida vastustaa sillä perusteella, että niiltä puuttuisi tiede oikeudenmukaisuudesta, joka olisi välttämätöntä heidän oikeudenmukaisuuden ylläpitämiseksi, ja että he itse välttävät vääryyttä. Rehellisyys, oikeudenmukaisuus, luonnollinen laki ovat yleensä hyvin yksinkertainen ja yksinkertainen asia, jonka tavalliset mielet ymmärtävät helposti. Niiden, jotka haluavat tietää, mikä se on, on joka tapauksessa harvoin mentävä kauas etsimään se. On totta, se on opittava, kuten mikä tahansa muu tiede. Mutta on myös totta, että se on helppo oppia.

Vaikka sovelluksissa yhtä rajattomasti kuin ihmisten loputtomissa suhteissa ja tekemisissä keskenään, se koostuu kuitenkin muutamasta yksinkertaisesta perusperiaatteesta, joiden totuudesta ja oikeudenmukaisuudesta jokaisella tavallisella mielellä on lähes intuitiivinen käsitys. Ja melkein kaikilla ihmisillä on sama käsitys siitä, mikä on oikeudenmukaisuus, tai siitä, mitä oikeudenmukaisuus edellyttää, kun he ymmärtävät samankaltaiset tosiasiat, joista heidän päätelmänsä on tehtävä.

Miehet, jotka elävät yhteydessä toisiinsa ja ovat yhdynnässä yhdessä, eivät voi välttää luonnollisen lain oppimista, vaikka niin olisivatkin. Ihmisten suhde ihmisiin, heidän erillinen omaisuutensa ja yksilölliset halunsa sekä jokaisen miehen halu vaatia ja vaatia mitä tahansa, mihin hän uskoo kuuluvan, ja paheksua ja vastustaa kaikkia hyökkäyksiä, joita hän uskoo olevansa hänen oikeuksia, pakottavat jatkuvasti mieleensä kysymykset: Onko tämä teko oikeudenmukainen? vai onko se epäoikeudenmukaista? Onko tämä asia minun? vai onko se hänen? Ja nämä ovat luonnollisen lain kysymyksiä; kysymyksiin, joihin ihmismieli vastaa tapausten suuren joukon osalta samanlaisesti kaikkialla.

Lapset oppivat luonnollisen lain perusperiaatteet hyvin varhaisessa iässä. Siksi he ymmärtävät hyvin varhain, että yksi lapsi ei saa ilman syytä vain lyödä tai muuten satuttaa toista; että yksi lapsi ei saa ottaa mielivaltaista määräysvaltaa tai ylivaltaa toisen suhteen; että yksi lapsi ei saa voimalla, petoksella tai varkain saada haltuunsa mitään toiselle kuuluvaa; että jos yksi lapsi tekee minkä tahansa näistä vääriä toista vastaan, loukkaantuneen lapsen oikeus ei ole vain vastustaa ja tarvittaessa rangaista väärintekijää ja pakottaa hänet korvaamaan, mutta että se on myös oikea, ja kaikkien muiden lasten ja kaikkien muiden henkilöiden moraalinen velvollisuus auttaa vahingon kärsineitä puolustamaan oikeuksiaan ja korjaamaan hänen vääryytensä.

Nämä ovat luonnollisen lain perusperiaatteita, jotka säätelevät ihmisen tärkeimpiä liiketoimia ihmisen kanssa. Silti lapset oppivat heitä aikaisemmin kuin oppivat, että kolme ja kolme ovat kuusi, tai viisi ja viisi [on yhtä] kymmenen. Heidän lapsellisia näytelmiä ei edes voitu jatkaa ilman jatkuvaa huomiota heihin; ja kaiken ikäisten ihmisten on yhtä mahdotonta elää yhdessä rauhassa kaikissa muissa olosuhteissa.

Ei olisi ylellistä sanoa, että useimmissa tapauksissa, ellei lainkaan, koko ihmiskunta, nuori ja vanha, oppii tämän luonnollisen lain kauan ennen kuin on oppinut niiden sanojen merkitykset, joilla kuvaamme sitä. Todellisuudessa olisi mahdotonta saada heidät ymmärtämään sanojen todellisia merkityksiä, elleivät he ymmärtäisi itse asian luonnetta.

Saada heidät ymmärtämään sanojen oikeudenmukaisuus ja epäoikeudenmukaisuus merkitys ennen asioiden luonteen tuntemista, olisi yhtä mahdotonta kuin saada heidät ymmärtämään sanojen lämpö ja kylmä, märkä ja kuiva, valo ja pimeys merkitykset, valkoinen ja musta, yksi ja kaksi, ennen kuin tietävät itse asioiden luonteen. Ihmisten täytyy välttämättä tuntea tunteita ja ideoita, vähintään aineelliset asiat, ennen kuin he voivat tietää niiden sanojen merkitykset, joilla kuvaamme niitä.

Mitä mieltä olet luonnolakista? Kerro meille, mitä mieltä olet tästä aiheesta alla olevissa kommenteissa.