Facebook
Twitter
Se on eeppisen mittakaavan murros, joka ylittää minkä tahansa tunnetun mielisairauden tai väärän uskomuksen. Se ei ole geneettinen, virus- eikä bakteeriperäinen, mutta se on levinnyt jokaiseen maailman nurkkaan ja ohittanut sen. Statismi, usko voimakkaaseen ja pakottavaan hallitukseen, on ahdistus, johon melkein kaikki tämän maailman ihmiset kuuluvat.
** Seuraava essee on kirjoittanut J. A. McDonald ja julkaistu 8. kesäkuuta 2016. “Masshysterian pisin käynnissä oleva tapaus” oli alun perin julkaistu verkkosivustolla notbeinggoverned.com, ja se painetaan täällä Bitcoin.comissa historiallisen säilyttämisen vuoksi. Tässä artikkelissa esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajan omia. Bitcoin.com ei ole vastuussa mistään mielipiteistä, sisällöstä, tarkkuudesta tai laadusta historiallisessa toimituksessa. **
Harvinaisia poikkeuksia on. Heimokansat eri puolilta maailmaa, tietyt yksilöt “sivilisaatiossa”, satunnaisesti vapautettu yhteiskunta tai kaupunki täällä ja siellä. Silti suurin enemmistö todella ja vilpittömästi uskoo, että valtion on oltava jotain. Ihmiset uskovat, että ilman maailmaa “putoaisi kaaokseen” ja koko yhteiskunta ja tekniikka tuhoutuisivat kauhun ja epätoivon tulvissa. Mistä he selvittävät todisteet näiden väitteiden takana? Mistä tahansa näyttää siltä, ettei heillä ole todisteita. Pelko valtion puutteesta on massahämärä, massiivinen hysteria, joka on opittu sukupolvelta toiselle.
Kun valtio syntyi ensimmäisen kerran, ihmisillä ei ollut tällaisia fantasioita. He tiesivät, että valtio oli vain joukko sotapäälliköitä, jotka asevoimalla tulivat hallitsemaan heitä. Kun heidän sääntöjensä vakiintui, heidän hallitsevuudelleen perusteltiin tekosyitä ja syitä. Heidän keskuudessaan vallitsi ajatus jumalallisesta oikeudesta, vaikka sen tehokkuus vaihteli valloittavien ihmisten uskonnosta riippuen. Sosiaalinen sopimus tuli pian paikalleen, vaikka se oli vain muutakin kuin versio jumalallisesta oikeudesta. Sijasta:
“Jumala on julistanut minut hallitsijaksi, vaikka et voi nähdä, kuulla tai tuntea Jumalan olemassaoloa, ja useilla ihmisillä on erilaiset ajatukset siitä, mitä Jumala on ja mitä hän sanoo, ja minulla ei ole todisteita siitä, että Jumala edes olisi olemassa, Jumala on julistanut minut hallitsijaksi niin Kuuntele minua,”
se on tullut:
“Sosiaalinen sopimus on julistanut minut hallitsijaksi, vaikka et voi nähdä, kuulla tai tietää sosiaalisen sopimuksen olemassaoloa, ja useilla ihmisillä on erilaiset ajatukset sosiaalisesta sopimuksesta ja mitä se sanoo, ja minulla ei ole todisteita siitä, että sosiaalinen sopimus edes olemassa, sosiaalinen sopimus on julistanut minut hallitsijaksi, joten kuuntele minua. “
Molemmat ideat ovat harhaanjohtavia, koska ne perustuvat täysin abstrakteihin käsitteisiin. He käyttävät aineetonta hallita aineellista. Kummallakaan käsitteellä ei ole todisteita. Paljon järkevämpi oletus on siis:
”Olen ihminen. Hallitsen itseäni ja tekojani. Tiedän mitä teen, tiedän mikä on oikein ja mikä väärin. Minun ei pitäisi vahingoittaa muita, heidän vapautta tai heidän toimeentulonsa. Se on väärin. Minun pitäisi elää vapaasti omien normieni mukaan ja parhaani mukaan. Minun ei pitäisi yrittää hallita muita, koska he ovat minun kaltaisiani ihmisiä, hallita ja omistaa itseään. Haluan, voin olla yhteydessä heihin ja ilman pakkoa tehdä yhteistyötä heidän kanssaan suurempien tavoitteiden saavuttamiseksi. “
Tämä oletus on selvästi järkevämpi. Se perustuu siihen, mitä voimme nähdä tänään. Olemme kaikki syntyneet ihmisinä, kykymme hallita omaa kehoamme ja mieltämme. Ei ole järkevää ajatella, että yhden miehen tai naisen tulisi hallita monia tai että monien tulisi hallita muutamia, tai että toisen tulisi hallita toista. Jokainen yksilö tuntee oman itsensä ja tahtonsa. Tuo vapaus on se, mihin yhteiskunnan tulisi perustua.
Kuulen jo monia vastaväitteitä: ”Entä tiet? Entä yhteinen hyöty? Entä turvaverkko? Entä laki ja järjestys? ”
Ja niin edelleen, ja niin edelleen. Voisin vastata näihin kysymyksiin, koska olen käynyt monta kertaa keskusteluissa, keskusteluissa ja kirjoittamisessa. Minua älykkäämpiä miehiä ovat kuitenkin jo tehneet niin puhuttavalla ja perusteellisella tavalla. Frédéric Bastiat on yksi tällainen esimerkki, ja hänen teoksensa havainnollistavat varmasti sitä, kuinka miehet ja naiset voivat vapaasti olla yhdessä tekemässä asioita. Murray Rothbard on toinen. Jos lukija haluaa pilkata sanani ja esittää kysymyksiä, kuten yllä olevat, lue heidän teoksensa. He selittävät lukijalle tarkalleen kuinka tällaiset yhteiskunnat toimivat.
Mutta mikä on kansalaisuudettoman yhteiskunnan käytännön huolenaiheiden lisäksi valtiolle? Että kaikki sen hyvä arvo on rauhanomaisille ihmisille kohdistetun väkivallan arvoinen? Että väärän turvallisuuden tunne ja kollektivoitu ja tehoton kauttakulkujärjestelmä ansaitsevat sodat, kansanmurhat ja vankilat, jotka vaikuttavat miljooniin ihmisiin? Että pakottava verotus ja tiettyjen omaisuuden kieltäminen ja useimpien ihmisten orjuuttaminen poliittiselle isännälleen ovat oikeutettuja? Entä vapaus? Entä omistaminen? Entä rauha? Valtio ei ole rauha, se on sota, väkivalta, viha ja halu hallita.
Joten kirjoittaja lopettaa tämän esseen lopullisella lausunnolla ja varoituksella.
Älä usko poliittisiin mestareihisi. He eivät ole ystäväsi. Heidän säännönsä on väärä ja he käyttävät sinua karjankasvattajana. He voivat antaa sinulle monisteen täällä ja siellä, varmasti. He tarttuvat sinut syöttöosaan ja täytät itsesi reunaan saakka. Olet onnellinen syödessäsi. Häkki voi olla pieni, mutta löydät turvallisuutta. Kun he vievät sinut pois ruokinta-alueesta, näet etäisyydessä villit mäyrät ja karjat. Naurat heille, sillä he ovat ohuempia eikä heidän ateriansa ole aina taattu. Silti kun teurastamon lähellä lähestytte totuutta. Yrität tuhota ja taistella, mutta aika on tullut.
Älä anna periksi valtion antamalle väärälle turvallisuustunnelle. Sen mukana tulee suuri taakka ja hinta. On parempi olla vapaa kuin käyttää veroorjana ja resurssina valtion sotapeleihin.
Mitä mieltä olet J. A. McDonaldin esseestä? Kerro meille, mitä mieltä olet tästä aiheesta alla olevissa kommenttiosioissa.