Facebook
Twitter
Det er en masse vildfarelse på episk skala ud over enhver kendt mental sygdom eller vildfarende tro. Det er hverken genetisk eller viralt eller bakterielt, men alligevel har det spredt sig til hvert hjørne af verden og overhalet det. Statisme, troen på en kraftig og tvangsregering, er en lidelse, som næsten alle mennesker i denne verden falder i.
** Følgende essay blev skrevet af J. A. McDonald og offentliggjort den 8. juni 2016. “The Longest Running Case of Mass Hysteria” var oprindeligt offentliggjort på hjemmesiden notbeinggoverned.com, og er genoptrykt her på Bitcoin.com til historisk bevarelse. Udtalelserne i denne artikel er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for meninger, indhold, nøjagtighed eller kvalitet inden for den historiske ledelse. **
Der findes sjældne undtagelser. Stammefolk fra forskellige områder af verden, visse individer inden for “civilisationen”, det lejlighedsvise befriede samfund eller by her og der. Alligevel tror langt de fleste virkelig og oprigtigt, at staten er noget, der skal eksistere. Folk tror, at uden verden ville “falde i kaos”, og hele samfundet og teknologien ville blive ødelagt i en strøm af rædsel og fortvivlelse. Hvorfra finder de beviset bag disse påstande? Fra ingen steder ser det ud, da de ikke har noget bevis. Frygt for en mangel på staten er en masse vildfarelse, en massiv anfald af hysteri, lært fra generation til generation.
Da staten først blev til, havde folk ingen sådanne fantasier. De vidste, at staten kun var en gruppe krigsherrer, der gennem våbenmagt kom til at styre dem. Da deres styre størknede undskyldninger og grunde til deres dominans. Idéen om guddommelig ret var fremherskende blandt dem, skønt denne varierede i effektivitet afhængigt af religionen hos de mennesker, de erobrede. Den sociale kontrakt kom snart på plads, skønt det kun var en version af guddommelig ret. I stedet for:
”Gud har udråbt mig til hersker, selvom du ikke kan se, høre eller vide, at Gud eksisterer, og forskellige mennesker har forskellige ideer om, hvad Gud er, og hvad han siger, og jeg har intet bevis for, at Gud overhovedet eksisterer, Gud har udråbt mig til hersker så Lyt til mig,”
det er blevet:
”Den sociale kontrakt har udråbt mig til hersker, selvom du ikke kan se, høre eller kende den sociale kontrakt til at eksistere, og forskellige mennesker har forskellige ideer om, hvad den sociale kontrakt er, og hvad den siger, og jeg har intet bevis for, at den sociale kontrakt engang eksisterer, den sociale kontrakt har udråbt mig til hersker, så lyt til mig. ”
Begge disse ideer er vildfarne, da de bygger på helt abstrakte begreber. De bruger det immaterielle til at styre det håndgribelige. Der er intet bevis for begge koncepter. En meget mere rimelig antagelse er således:
”Jeg er et menneske. Jeg styrer mig selv og mine handlinger. Jeg ved hvad jeg gør, jeg ved hvad der er rigtigt og hvad der er forkert. Jeg bør ikke skade andre, deres frihed eller deres levebrød. Det er forkert at gøre det. Jeg skulle leve frit efter mine egne standarder og efter bedste evne. Jeg skulle ikke prøve at styre andre, da de er mennesker som mig, og regere og eje sig selv. Hvis jeg ønsker det, kan jeg omgås dem og uden tvang samarbejde med dem for at nå større mål. ”
Denne antagelse er langt mere rimelig. Det er baseret på, hvad vi kan se i dag. Vi er alle født som mennesker med evnen til at styre vores egne kroppe og sind. Det giver ikke mening at tænke, at en mand eller kvinde skal styre mange, eller at mange skal styre få, eller at man skal styre en anden. Hver person kender sit eget selv og sin vilje. Denne frihed er, hvad samfundet skal baseres på.
Jeg kan allerede høre de mange indvendinger: ”Hvad med vejene? Hvad med det fælles gode? Hvad med sikkerhedsnet? Hvad med lov og orden? ”
Og så videre og så videre. Jeg kunne svare på disse spørgsmål, som jeg har mange gange i debat og samtale og skrivning. Men mænd, der er klogere end mig selv, har allerede gjort det på både veltalende og grundige måder. Frédéric Bastiat er et sådant eksempel, og hans værker illustrerer bestemt, hvordan mænd og kvinder frit kan omgås for at få tingene gjort. Murray Rothbard er en anden. Hvis en læser ønsker at spotte mine ord og stille spørgsmål som dem ovenfor, så bedes du læse deres værker. De vil forklare læseren nøjagtigt, hvordan sådanne samfund vil fungere.
Men ud over praktiske bekymringer i et statsløst samfund, hvad er ens argument for staten? At alt det gode er værd at gøre vold mod fredelige mennesker? At en følelse af falsk sikkerhed og et kollektiviseret og ineffektivt transportsystem er værd at krige og folkedrab og fængsel, der rammer millioner af mennesker? At kraftig beskatning og forbud mod bestemte ejendomme og slaveri af de fleste mennesker til deres politiske herre er berettiget? Hvad med frihed? Hvad med selvejerskab? Hvad med fred? Staten er ikke fred, det er krig, vold, had og ønsket om at dominere.
Så forfatteren afslutter dette essay med en endelig erklæring og advarsel.
Tro ikke på dine politiske mestre. De er ikke dine venner. Deres regel er falsk, og de bruger dig som en landmand gør kvæg. De kan muligvis give dig en uddelingskopi her og der, helt sikkert. De sætter dig fast i din feedlot, og du fylder dig selv til randen. Du er glad, mens du spiser. Buret kan være lille, men du finder sikkerhed. Når de tager dig ud af foderet, ser du vilde mavericks og kvæg i det fjerne. Du griner af dem, for de er tyndere, og deres måltider garanteres ikke altid. Når du nærmer dig slagteriet, går det dog sandheden op for dig. Du prøver at slå og kæmpe, men din tid er kommet.
Giv ikke efter for den falske følelse af sikkerhed, som staten giver dig. Det kommer med en stor byrde og pris. Det er bedre at være fri end at blive brugt som skatteslave og en ressource til statens krigsspil.
Hvad synes du om J. A. McDonalds essay? Fortæl os, hvad du synes om dette emne i kommentarfeltet nedenfor.