Facebook
Twitter
Det finns inte många områden i det moderna samhället som inte påverkas av det drakoniska kriget mot droger, och icke-våldsamt kryptoutbyte är inget undantag. Två män i San Diego i tjugoårsåldern erkände sig skyldiga på måndag till anklagelser om penningtvätt konspiration, för att ha sålt cannabis i mörkernätet för bitcoin och drivit en olicensierad kryptoväxlingstjänst. De två unga männen kan utsättas för högst 20 års fängelse för de offerlösa brotten, vilket ytterligare lyfter fram det eskalerande och pågående kriget mot fredlig handel via krypto över hela världen.
Läs också: SEC ålägger böter på flera miljoner dollar för oregistrerad EOS-tokenförsäljning
Ytterligare två offer för meningslös våld
När det gäller Aidan Curry och Connor Brooke, de två San Diego-män som var inblandade i detta senaste avsnitt av Homeland Security-muskelböjning, Times of San Diego rapporter det uppenbara ”brottet” som männen begick handlade utan tillstånd från regeringen. Cannabis är bara en växt, nu laglig i många delar av världen, och Bitcoin är helt enkelt ett nätverk öppet för alla att använda. Den intressanta aspekten av den skyldiga grunden är det faktum att det hela kretsar kring ett antagande: att man behöver en licens för att starta ett privat företag. Det finns dock en anledning att bondemarknader på vägarna och till och med icke-krypto-cannabishandlare inte görs till ett så sensationellt exempel på: de är inte ett stort hot mot det rådande monetära systemet. Marknadsplatser och företag som Silk Road och Curry och Brookes “Craigslist of Crypto” är definitivt.
De 25 och 23-åriga affärspartnerna är bara ytterligare ett exempel i en lång rad offerlösa kriminella pariahs av narkotikakriget och USD-fiatpengaracket. Deras dömande i januari kan sluta ta nästan ett kvart årtionde av vart och ett av deras liv, mycket eftersom Ross Ulbricht av den nu nedlagda Silk Road redan har blivit rånad av sju år av hans.
Om saker och ting fortsätter som för Ulbricht, utan förlåtelse, dör han i fängelse. När man föreställer sig innovationen och nya idéer som sinnen som Ulbricht’s – och entreprenörer som skaparna av Baycoins – potentiellt skulle kunna komma till bordet för mänskliga framsteg, ifrågasätts legitimiteten för rättsväsendet som helhet. För att inte ens nämna det mer uppenbara våldet och omänskligheten med att systematiskt bota icke-våldsamma individer i första hand. Oavsett vad man tycker om Ulbricht eller de unga männen från San Diego, är det logiskt obestridligt att penning- och narkotikalagarna, som de nu står, straffar icke-våldsamma, helt samtyckta marknadsåtgärder..
Definiera offerfri brottslighet
När Curry berättade om sin affärsverksamhet över textmeddelanden berättade Curry för en bekant: “Jag är i grunden en valutaväxlingsplats för Bitcoin.” Baycoins sägs ha haft minst två onlineannonser och accepterade endast kontanter. Det står att fråga i ett sådant scenario: “Vem är offret?” Curry och Brooke fick pengar för sina tjänster för att sälja bitcoin, och kunderna fick de bitcoins de frivilligt ville köpa för en premie. På samma sätt kände de som köpte cannabis från paret på mörkret att växten var värt sin krypto. Såvitt man kan säga från aktuella rapporter överträddes ingen, och det fanns inga hot om våld heller.
Samtidigt som man bestämmer vad som specifikt kan utgöra ett verkligt offer, är det sant att det finns många gråområden. För juridiska ändamål är detta dock inte så svårt ur ett logiskt perspektiv. Om en annan individs kropp eller egendom inte kränks har inget våld inträffat och därmed inget brott. Att bestämma vad som utgör och inte utgör egendom är då frågan, men det är också relativt skuret och torrt. Det volontäristiska perspektivet på sådana frågor säger helt enkelt: min kropp och egendom som härmed legitimt härrör från är min, och detsamma gäller för dig. I fall som Ulbricht och killarna från San Diego är så inte fallet. Drogkriget säger “Gör vad vi säger, annars bryter vi mot dig, bara för att vi säger det.” Det gudkomplex som är inneboende i denna religiösa tankegång är verkligen otrolig.
Beställning utan centraliserad regering
Vissa kan ganska motsätta sig att saker som att köra hänsynslöst på en motorväg kan äventyra alla andra förare utan att faktiskt offra någon i den slutliga räkningen. Denna typ av beteende skulle inte vara önskvärt i de flesta sunda samhällen. Hur skulle då ett paradigm ”inget offer, inget brott” kunna fungera? Faktum är att det redan gör det och privata fastighetsägare och marknader skapar redan regler i givna samhällen utan det ologiska, religiösa våldet som för närvarande utnyttjas av regeringar och misslyckade kampanjer som kriget mot droger, som antar att en specifik klass av människor har auktoritet över en annan klass genom fiat ensam, eller bara dekret.
När vi kommer tillbaka till marknaderna ovan på vägarbonden, garanterar ingen myndighet att de produkter de säljer inte är förgiftade i de flesta fall. Om de ändå skulle snöra sina äpplen med arsenik, skulle samhällsmedlemmarna snart ta reda på det och säljarna skulle befinna sig utan kunder (ekonomiska medel för att överleva). De skulle sannolikt vara på flykt från arga individer eller i ett anarkistiskt samhälle, försvarsbyråer söker rättvisa. Som det står, är till och med de största federala tillsynsorganen idag skyldiga till de brott som de åtalar, på en skala som ingen privat nybörjare någonsin kunde hoppas att matcha. Oavsett om det är falskt reklam och försäljning av mycket beroendeframkallande och farliga droger, frakt kokain, eller barnporr och människohandel. Bullshit-historien om att två barn i tjugoårsåldern som säljer bitcoins är oroande, börjar ringa mer än någonsin.
Decentralisering av rättvisa
Dömningen av Aidan Curry och Connor Brooke kommer och går, och många ser det som bara ett annat brottmål som går genom domstolarna. För vissa i kryptorummet symboliserar det dock ännu ett misslyckande i en lång lista över ett trasigt, centraliserat fiat-styrsystem. Eftersom fiatpengar har skildts från det ursprungliga värdet och stödet av sunda tillgångar som guld, så har styrningen skildts från individuellt eget ägande och sunda uppfattningar om egendom. Nu är det bara en fiat proklamering av regler. “För att jag säger det.” Innan sunda, decentraliserade och tillståndslösa uppfattningar om styrning återställs kommer kriget mot människor – falskt känt som kriget mot droger – att fortsätta obevekligt.
Vilka är dina tankar om San Diego-fallet och icke-licensierade bitcoin-utbyten? Låt oss veta i kommentarfältet nedan.
Ansvarsfriskrivning: Detta är en op-ed artikel. De åsikter som uttrycks i denna artikel är författarens egna. Bitcoin.com ansvarar inte för eller ansvarar för något innehåll, noggrannhet eller kvalitet i Op-ed-artikeln. Läsarna bör göra sin egen aktsamhet innan de vidtar några åtgärder relaterade till innehållet. Bitcoin.com ansvarar inte, direkt eller indirekt, för skada eller förlust som orsakats eller påstås orsakas av eller i samband med användningen av eller beroende av någon information i den här artikeln.
Bilder med tillstånd av Shutterstock.
Visste du att du kan köpa och sälja BCH privat med vår icke-vårdande, peer-to-peer Local Bitcoin Cash-handelsplattform? Local.Bitcoin.com-marknaden har tusentals deltagare från hela världen som handlar med BCH just nu. Och om du behöver en bitcoinplånbok för att säkert lagra dina mynt kan du ladda ner en från oss här.