Facebook
Twitter
En nylig overskrift på Micky – et ikonoklastisk medieuttak som fokuserer på kryptovaluta – les “Crypto Twitterstorm: ‘Creepy sexist trolling’ eller bare en morsom meme?”Artikkelen forklarte:“ Et innlegg som gjør narr av Blockstreams Samson Mow, har utløst en Twitterstorm over anklager om kvinnehat. Var det morsomt eller bare ‘sexistisk søppel’? “
Les også: Ryktene om Bitcoins død er overdrevet
Er Crypto Sexist?
Meme satt sammen et bilde av Mow som omfavnet en Transformers-leketøykasse med et bilde av sin romantiske partner som poserte i gymklær med en overmuskulert hann. Innlegget var i dårlig smak, tror jeg, men det var langt mer anti-Mow og anti-male enn sexistisk. Personene som er involvert i Twitterstorm, inkludert Mow, er kanskje ikke sexister selv. Jeg vet ikke. Diskriminering av kvinner er imidlertid en vanlig beskyldning som kastes mot menn i krypto.
Dette er hva jeg vet. Alle er like på blockchain; kvinner, menn, barn, homofile, transpersoner – alle er like. Ingen portvakt smeller på døren på grunn av brukerens løp eller andre sekundære egenskaper. Bitcoin er en protokoll uten fordommer eller forutinntatthet, med de eneste adgangsbarrierer som er ervervelse av kunnskap og tilgang til en datamaskin. I kjøttet kan kryptosamfunnet være utsatt for den sosiale ufølsomheten som kommer av å samhandle mer med teknologi enn med mennesker, men dette er ikke diskriminering; det er klosset. Det som ser ut til å ha størst betydning for krypto-ildsjeler, er egenskaper som kompetanse og vilje til å lære. Kontraster dette med tradisjonelle betalingssystemer som politikere, bankfolk og byråkrater utarbeider alle reglene for, med oppføring på deres vilkår.
Likevel, når kryptobrukere samhandler utenfor blockchain, blir de ofte møtt av beskyldninger om sexisme – det vil si at de blir beskyldt hvis de er mannlige. Hovedårsaken er at det er færre kvinner enn menn i samfunnet. Dette er spesielt tydelig på konferanser der kvinner er iøynefallende i mindretall både som deltakere og foredragsholdere. Siden oppmøte er åpen for alle, er det imidlertid ikke klart hvorfor menn får skylden for denne ubalansen i stedet for ikke-fremmøte kvinner. Eller om skyld i det hele tatt er passende.
Dette er øyeblikket jeg skal stoppe og erkjenne alvorlighetsgraden av problemet. Jeg vil ikke. Det er sant: Hvis kryptosamfunnet vil trives, bør det prøve å tiltrekke seg så mange forskjellige mennesker av velvilje som mulig. Men ingen i krypto har et personlig ansvar for å veilede eller oppmuntre noen andre, og å være klosset eller likegyldig gjør ikke noen til en sexist.
En nærmere titt på ubalansen i Crypto Community
Det første spørsmålet om kvinnens “problem” i krypto er “hvor ekte er det?” Ingen vet egentlig, delvis fordi så mye anonymitet fortsatt omgir krypto. Litteraturen antyder at forholdet mellom menn og kvinner sannsynligvis er 5-1, med nesten 13 millioner kvinner som holder krypto bare i USA. Dette forholdet kan gjenspeile en mindre interesse for kvinner fra kvinner. Ifølge Statista utgjør “kvinnelige ansatte mellom 28 prosent (Microsoft) og 42 prosent (Amazon) av den totale arbeidsstyrken i Amerikas største teknologibedrifter … Ser man på faktiske tekniske jobber, faller andelen mye lavere, ettersom kvinner tar færre enn 1 i fire tekniske roller i hvert av selskapene som rapporterer et slikt tall ”. Uansett om disse tallene er nøyaktige eller ikke, har antall kvinner i krypto klart økt, og vesentlig, noe som betyr at dette “problemet” kan løse seg selv.
Men hva om menn alltid er flere enn kvinner, og i vesentlig grad det? Ville dette ha betydning? En av hovedårsakene til at den påståtte diskrimineringen har blitt et hot button-problem, er fordi det er en maktkamp i samfunnet vårt som er langt bredere enn kryptosamfunnet. Dette er glansdagene for sosial rettferdighet – en politisk ideologi som krever tvangsfordeling av rikdom, muligheter og privilegier i et samfunn, særlig favorisering av kvinner og minoriteter. I dag er den verste fornærmelsen å kaste på en person eller en organisasjon “sexistisk” eller “rasistisk”. Hovedkraften til krigere for sosial rettferdighet ligger i slike ord og i selvrettferdigheten som de blir snakket med. Ordet “sexist” gir en høyttaler makt over en tiltalt som ofte faller over seg selv for å bevise sin uskyld. Eller han blir taus. Kort fortalt er beskyldningene ofte et maktspill som skaper et problem.
Selvfølgelig er mange mennesker oppriktige i sine anklager fordi de mener det bare er en forklaring på asymmetrien i kjønnstall: diskriminering av kvinner. De er så lidenskapelig forpliktet til denne spesifikke konklusjonen at bare å argumentere mot det blir sett på som diskriminerende. De skynder seg å øke kvinneprofilen gjennom dynamikk som “Alle kvinner” paneler på konferanser. I en trist ironi øker slike paneler ofte fokuset på kjønnsdissens og forskjeller i stedet for å spre det gjennom integrasjon og velvilje. Connie Gallippi fra BitGive foreslo en bedre metode av å fremme kvinner. Frustrert over hvor få av dem som snakket på konferanser og på paneler, samlet hun en liste over høyt kvalifiserte kvinner og leverte den til arrangørene. Begge sider hadde godt av det. Begge sider gjorde fremgang uten å sette fyrverkeri.
Et annet positivt forslag til kvinner: slutte å nedsette et helt samfunn med hatefulle navnekaller. Hvis det sanne målet er å oppmuntre respekt mellom kjønnene, beveger denne taktikken seg i motsatt retning. Begynn å håndtere fordomsfulle individer på en-til-en-basis ved å stå opp for dere selv, fast og uten raseri. Dette er tilnærmingen som voksne tar.
Gå videre i likhet
Spørsmål gjenstår. Hvis det ikke er systemisk sexisme i kryptosamfunnet, hva forklarer mangelen på kvinner? Og er det et problem som må løses?
Artikkelen “Kryptopatriarki: Problemet med Bitcoins mannlige dominans ”av Brett Scott tilbød en standard forklaring på sosial rettferdighet. “Dette skyldes at samfunnet vårt har en dvelende, systematisk mannlig skjevhet bygget på hundrevis av år hvor menn har hatt mest tilgang til jobbmuligheter, utdanningsmuligheter, politiske rettigheter og (kanskje viktigst) kulturell oppmuntring til å faktisk søke disse stillingene. . ” Kort sagt, Bitcoin sies å fortsette en fortelling om undertrykkelse mot kvinner.
Men Scotts forklaring gjelder ikke det 21. århundre, som er tallet for krypto. I løpet av de siste 50 årene har kvinnens status forbedret seg enormt mens mennenes har falt. Vestlige samfunn i dag er kulturelt partisk til fordel for kvinner. Bare ett eksempel: Kvinnelige studenter er langt høyere enn menn ved amerikanske universiteter. Atlanterhavet observert, “Der menn en gang gikk på college i proporsjoner langt høyere enn kvinner – 58 prosent til 42 prosent så sent som på 1970-tallet – har forholdet nå nesten helt snudd.” “Løsningen” er ikke et kvotesystem eller fortrinnsrett for begge kjønn; faktisk er kvotesystemer en stor del av problemet. Løsningen er å la enkeltpersoner velge og ikke kunstig å blokkere sine valg.
Crypto lar enkeltpersoner – både menn og kvinner – velge sin egen vei, uavhengig av forskjeller.
Som en rent praktisk sak er det imidlertid spennende å lure på kjønnsforskjellen i krypto. Mange andre ting enn diskriminering kan forklare det. Kvinner kan være mindre interesserte enn menn i krypto, akkurat som de virker mindre interesserte – som en grov generalisering – innen teknologi eller vitenskap. I så fall reflekterer dette ikke kvinners intelligens mer enn manglende interesse for å bli bibliotekar reflekterer dårlig om menns. Biologiske forskjeller eller kulturelle forskjeller kan spille en rolle, men igjen tilsvarer dette ikke diskriminering. Eller menn kan dominere den øvre skorpen av krypto uten annen grunn enn de var der først. De opprettet og utviklet krypto, noe som betyr at de påtok seg kostnadene ved å gjøre det når det gjelder tid og omdømme. De påtok seg risikoen. Hvem andre skal ha mest og lengst nytte av? Men igjen, dette kan være selvkorrigerende når flere kvinner kommer inn i samfunnet.
Kvinner som håner samfunnet fordi de ikke blir “ønsket” velkommen tilstrekkelig eller riktig, kan også gjenspeile sin egen sexistiske skjevhet. Akademi og mye av samfunnet forkynner at det er et allestedsnærværende og overveldende patriarkat – det vil si et system der hvite menn undertrykker alle andre. Denne politiske konklusjonen har enorme personlige implikasjoner. Det gjør kvinner redde for menn og sinte mot dem. Fornærmede menn føler sinne tilbake, og de vil ha en tendens til å unngå enhver tilknytning til anklagerne. Dette er feil måte å bygge fellesskap på; det er ting av splittelser og maktspill.
Kvinner vil ha respekt og anerkjennelse, og enhver person som behandler andre fortjener det. Du får imidlertid det du gir. Hvis Gallippi hadde tilbudt raseri snarere enn en nyttig løsning for å markedsføre kvinnelige høyttalere, kunne hun ha havnet på et helt kvinnepanel som disser det samfunnet der de alle banket på for å komme inn..
Op-ed ansvarsfraskrivelse: Dette er en Op-ed artikkel. Meningene som uttrykkes i denne artikkelen er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for noe innhold, nøyaktighet eller kvalitet i Op-ed artikkelen. Lesere bør gjøre sin egen aktsomhet før de tar handlinger relatert til innholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tap som er forårsaket eller påstått å være forårsaket av eller i forbindelse med bruk av eller avhengighet av informasjon i denne Op-ed artikkelen..
Bilder med tillatelse fra Shutterstock.
Visste du at du kan kjøpe og selge BCH privat ved hjelp av vår ikke-depot, peer-to-peer Local Bitcoin Cash handelsplattform? De Local.Bitcoin.com marketplace har tusenvis av deltakere fra hele verden som handler BCH akkurat nå. Og hvis du trenger en bitcoin-lommebok for å lagre myntene dine trygt, kan du laste ned en fra oss her.