Facebook
Twitter
En nylig overskrift på Micky – et ikonoklastisk medieudtag, der fokuserer på kryptokurrency – læs “Crypto Twitterstorm: ‘Creepy sexist trolling’ eller bare en sjov meme?”Artiklen forklarede,“ Et indlæg, der gør narr af Blockstreams Samson Mow, har udløst en Twitterstorm over anklager om kvindehad. Var det sjovt eller bare ‘sexistisk affald’? “
Læs også: Rygter om Bitcoins død er meget overdrevne
Er Crypto Sexist?
Meme sidestillede et foto af Mow, der omfavnede en Transformers-legetøjskasse med et billede af hans romantiske partner, der stillede sig i gymnastik med en overmuskuleret mand. Indlægget var i dårlig smag, tror jeg, men det var langt mere anti-klip og anti-mand end sexistisk. De mennesker, der er involveret i Twitterstorm, inklusive Mow, er måske eller måske ikke sexister selv. Jeg ved ikke. Diskrimination mod kvinder er dog en almindelig beskyldning, der kastes mod mænd i krypto.
Her er hvad jeg ved. Alle er lige på blockchain; kvinder, mænd, børn, homofile, transkønnede mennesker – alle er lige. Ingen portvogter smækker en dør ned på grund af en brugers race eller andre sekundære egenskaber. Bitcoin er en protokol uden fordomme eller bias, hvor de eneste adgangsbarrierer er erhvervelse af viden og adgang til en computer. I kødet kan kryptosamfundet være tilbøjeligt til den sociale ufølsomhed, der kommer fra at interagere mere med teknologi end med mennesker, men dette er ikke diskrimination; det er akavet. Det, der synes at have størst betydning for krypto-nidkære, er egenskaber som kompetence og vilje til at lære. Kontraster dette med traditionelle betalingssystemer, hvor politikere, bankfolk og bureaukrater udarbejder alle reglerne, idet adgang er på deres vilkår.
Ikke desto mindre, når kryptobrugere interagerer fra blockchain, bliver de ofte mødt af beskyldninger om sexisme – det vil sige, de bliver beskyldt, hvis de er mænd. Hovedårsagen er, at der er færre kvinder end mænd i samfundet. Dette er især indlysende på konferencer, hvor kvinder er iøjnefaldende i mindretal, både som deltagere og talere. Da deltagelse er åben for alle, er det imidlertid ikke klart, hvorfor mænd får skylden for denne ubalance snarere end ikke-deltagende kvinder. Eller om skyld overhovedet er passende.
Dette er det øjeblik, hvor jeg formodes at holde pause og erkende problemets alvor. Det vil jeg ikke. Det er sandt: Hvis kryptosamfundet ønsker at trives, skal det forsøge at tiltrække så mange forskellige mennesker med velvilje som muligt. Men ingen i krypto har et personligt ansvar for at vejlede eller opmuntre nogen anden, og at være akavet eller ligeglad gør ikke nogen til en sexist.
Et nærmere kig på Crypto Community-ubalancen
Det første spørgsmål at stille om kvindens “problem” i krypto er “hvor reel er det?” Ingen ved det rigtig, dels fordi så meget anonymitet stadig omgiver krypto. Litteraturen antyder, at forholdet mellem mænd og kvinder sandsynligvis er 5-1, med næsten 13 millioner kvinder, der holder krypto alene i USA. Dette forhold afspejler muligvis en mindre interesse for kvinder hos kvinder. Ifølge Statista udgør “kvindelige medarbejdere mellem 28 procent (Microsoft) og 42 procent (Amazon) af den samlede arbejdsstyrke i Amerikas største teknologivirksomheder … Ser man på faktiske tekniske job, falder denne procentdel meget lavere, da kvinder optager færre end 1 i 4 tekniske roller i hvert af de virksomheder, der rapporterer et sådant tal ”. Uanset om disse tal er korrekte, er antallet af kvinder i krypto klart steget, og det er det væsentligt, hvilket betyder, at dette “problem” kunne løse sig selv.
Men hvad hvis mænd altid overstiger kvinder, og betydeligt? Ville det ske noget? En af hovedårsagerne til, at den påståede forskelsbehandling er blevet et hot button-problem, er fordi der er en magtkamp i vores samfund, der er langt bredere end kryptosamfundet. Dette er glansdagene for social retfærdighed – en politisk ideologi, der kræver tvangsfordeling af rigdom, muligheder og privilegier i et samfund, især til fordel for kvinder og mindretal. I dag er den værste fornærmelse at kaste på en person eller en organisation “sexistisk” eller “racistisk”. Hovedkraften for krigere for social retfærdighed ligger i sådanne ord og i den selvretfærdighed, som de tales med. Ordet “sexist” giver en taler magt over en anklaget, der ofte vælter over sig selv for at bevise sin uskyld. Eller han bliver tavs. Kort sagt er beskyldningerne ofte et magtspil, der skaber et problem.
Selvfølgelig er mange mennesker oprigtige i deres beskyldninger, fordi de mener, at der kun er en forklaring på asymmetrien i kønsantal: diskrimination af kvinder. De er så lidenskabeligt engagerede i denne specifikke konklusion, at blot at argumentere imod det betragtes som diskriminerende. De skynder sig at øge kvindens profil gennem dynamik som Paneler “alle kvinder” på konferencer. I en trist ironi øger sådanne paneler ofte fokus på kønsforskelle og forskelle i stedet for at sprede det gennem integration og goodwill. Connie Gallippi fra BitGive foreslog en bedre metode at fremme kvinder. Frustreret over hvor få af dem der talte på konferencer og på paneler, samlede hun en liste over højt kvalificerede kvinder og leverede den til arrangørerne. Begge sider havde gavn af det. Begge sider gjorde fremskridt uden at udløse fyrværkeri.
Et andet positivt forslag til kvinder: Stop med at nedværde et helt samfund med hadefulde navneopkald. Hvis det sande mål er at tilskynde til respekt mellem kønnene, bevæger denne taktik sig i den modsatte retning. Begynd at beskæftige dig med fordomme på en-til-en-basis ved at stå op for jer selv, fast og uden raseri. Dette er den tilgang, som voksne tager.
Bevæger os fremad i ligestilling
Der er spørgsmål tilbage. Hvis der ikke er nogen systemisk sexisme inden for kryptosamfundet, hvad forklarer manglen på kvinder? Og er det et problem, der skal løses?
Artiklen “Kryptopatriarki: Problemet med Bitcoins mandlige dominans ”af Brett Scott tilbød en standard forklaring på social retfærdighed. ”Dette skyldes, at vores samfund har en langvarig, systematisk mandlig bias bygget på hundreder af år, hvor mænd har haft mest adgang til jobmuligheder, uddannelsesmuligheder, politiske rettigheder og (måske vigtigst af alt) kulturel tilskyndelse til faktisk at søge disse stillinger . ” Kort sagt siges det, at Bitcoin fortsætter en fortælling om undertrykkelse af kvinder.
Men Scotts forklaring gælder ikke for det 21. århundrede, som er tallet for krypto. I de sidste 50 år er kvinders status forbedret enormt, mens mænds status er faldet. Vestlige samfund i dag er kulturelt partisk til fordel for kvinder. Blot et eksempel: Kvindelige studerende overstiger mænd ved amerikanske universiteter. Atlanterhavet observeret, “Hvor mænd engang gik på college i forhold, der var langt højere end kvinder – 58 procent til 42 procent så sent som i 1970’erne – er forholdet nu næsten nøjagtigt vendt.” “Løsningen” er ikke et kvotesystem eller præferencebehandling for begge køn; faktisk er kvotesystemer en stor del af problemet. Løsningen er at lade enkeltpersoner vælge og ikke kunstigt at blokere deres valg.
Crypto giver enkeltpersoner – både mænd og kvinder – mulighed for at vælge deres egen vej uanset forskelle.
Som en rent praktisk sag er det dog spændende at undre sig over kønsforskellen i krypto. Mange andre ting end forskelsbehandling kunne forklare det. Kvinder kan være mindre interesserede end mænd i krypto, ligesom de synes mindre interesserede – som en grov generalisering – inden for teknologi eller videnskab. I så fald afspejler dette ikke kvinders intelligens mere end manglende interesse i at blive bibliotekar afspejler dårligt på mænds. Biologiske forskelle eller kulturelle forskelle kan spille en rolle, men igen svarer dette ikke til diskrimination. Eller mænd kan dominere den øvre skorpe af krypto uden anden grund end de var der først. De oprettede og udviklede krypto, hvilket betyder, at de påtog sig omkostningerne ved at gøre det med hensyn til tid og omdømme. De påhviler risiciene. Hvem ellers skal have mest og længst fordel af? Men igen kan dette være selvkorrektion, når flere kvinder kommer ind i samfundet.
Kvinder, der spotter samfundet, fordi de ikke er tilstrækkeligt eller korrekt ”velkomne” i det, kan også afspejle deres egen sexistiske bias. Akademi og meget af samfundet prædiker, at der findes et allestedsnærværende og overvældende patriarkat – det vil sige et system, hvormed hvide mænd undertrykker alle andre. Denne politiske konklusion har enorme personlige konsekvenser. Det gør kvinder bange for mænd og vrede over dem. Fornærmede mænd føler vrede til gengæld, og de har tendens til at undgå enhver tilknytning til deres anklagere. Dette er den forkerte måde at opbygge samfund på; det er ting af skisma og magtspil.
Kvinder ønsker respekt og anerkendelse, og enhver person, der behandler andre, fortjener det. Du får dog hvad du giver. Hvis Gallippi havde tilbudt raseri snarere end en nyttig løsning til at promovere kvindelige højttalere, ville hun muligvis have havnet på et helkvindepanel, der dissede netop det samfund, ved hvis dør de alle bankede for indrejse..
Op-ed ansvarsfraskrivelse: Dette er en op-ed artikel. Udtalelserne i denne artikel er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for noget indhold, nøjagtighed eller kvalitet i Op-ed-artiklen. Læsere bør foretage deres egen due diligence, inden de tager handlinger relateret til indholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tab forårsaget eller påstået at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af eller tillid til nogen information i denne op-ed artikel.
Billeder med tilladelse fra Shutterstock.
Vidste du, at du kan købe og sælge BCH privat ved hjælp af vores ikke-depot, peer-to-peer Local Bitcoin Cash handelsplatform? Det Local.Bitcoin.com marketplace har tusindvis af deltagere fra hele verden, der handler BCH lige nu. Og hvis du har brug for en bitcoin-tegnebog for sikkert at opbevare dine mønter, kan du downloade en fra os her.