I fjor kom Krypto-KYC- og AML-kravene til scenen med tordnende applaus og godkjennelse. Mange handelsmenn følte at ICO-sektoren var full av svindlere og svindlere. I denne forstand trodde de at det ville være forløsning gjennom regjering. Svindlerne og hucksters ville gå i fengsel for å svindle investorer, og alt ville være bra. Tross alt trodde mange at myndighetsregler var nødvendige for å dempe folks appetitt for eterumbaserte shitcoins. “Alle finansmarkeder trenger regler!” var deres lodestein.

Les også: Chatter Report: Antonopoulos kritiserer KYC, Kasireddy hevder desentralisering ikke alltid bedre

Gi slipp på den krypto-anarkistiske drømmen

Fremveksten av flere myndigheter i kryptovalutaområdet reflekterte en følelse som er antitetisk mot den krypto-anarkistiske drømmen. Dette er drømmen om å være økonomisk uavhengig og fjernet fra statsapparatet. Bitcoin dukket opp på hælene i den økonomiske sammenbruddet 2007 og 2008 som en måte å stoppe belastende reguleringer og knuse bankeliten under tyngden av finansiell suverenitet. Og likevel ser det ut til at mange aktører i kryptovaluta-økosystemet har glemt formålet med Bitcoins utvikling.

Som en påminnelse er det tre kraftige grunner til at kryptovalutaindustrien som helhet skal avvise KYC- og AML-regelverket og myndighetene som utsteder dem. Dette er de samme årsakene til at bransjen ikke skal opprettholde det ødelagte, parasittiske systemet som har forårsaket lidelse for millioner.

Regelverk er trusler om vold

Rett ut av porten er en forskrift en de facto trussel om vold. Når en regjering utsteder noen form for regulering, sier de effektivt: “Gjør det vi vil, ellers vil vi sette deg i fengsel eller drepe deg.” Mange prøver å unngå eller danse rundt denne sannheten. De sier at regelverk beskytter forbrukere, investorer og bedrifter

Disse truslene om vold beskytter imidlertid ingen. KYC og AML forskrifter er de mest åpenbare eksemplene. Når myndighetene tvinger folk til å overholde “kjenner kundene dine”, tvinger de folk til å gi personlig, sensitiv informasjon. De tvinger også finansinstitusjoner til å kreve denne informasjonen fra kundene sine. Det skaper et rovdyr, unaturlig miljø.

I en fritt marked, bedrifter ville ikke utstede disse truslene, ellers ville de bare miste virksomheten. Det er økonomisk sinnssykt. Regjeringen er altså en kunstig aktør i markedet som også skader mennesker via sine regulatoriske krav. Regjeringer skaper feiljusterte insentiver. I denne forbindelse er regelverk et miasma som gjennomsyrer menneskehetens økonomiske liv. Det som er verre er at disse tvangsbestemmelsene også har alvorlige sikkerhetsmessige konsekvenser.

Regelverk forårsaker økonomisk ekskludering

Den mest omtalte konsekvensen av regulering er den økonomiske ekskluderingen den fremmer. Det er millioner av mennesker uten bank over hele verden. Disse menneskene har ikke tilgang til finansinstitusjoner eller en måte å vedta elektronisk bankvirksomhet på. Dette skyldes først og fremst KYC og AML krav. Hvis folk ikke har riktig dokumentasjon og identifiserende materiale, er det ingen måte de kan ta i bruk moderne finansielle tjenester. Dette gjør bransjen til en inngjerdet hage av fascist-som kontroll som bare godtar vittig deltagere fra første verdens land.

Systemet fjerner effektivt mennesker som bor i Afrika sør for Sahara, Venezuela, Midtøsten og andre teknologisk berømte steder fra ligningen. Dette er hva som skjer når samsvar trumfer behovet for å modernisere isolerte lokaliteter over hele kloden. En artikkel med tittelen “There’s a Bigger Scam Than Anything in Crypto, It’s Called KYC / AML,” utforsker dette problemet videre:

Et helt land, Somalia, begynte å sulte fordi britiske banker bestemte seg for at det ikke var verdt bryet å betale bankoverføringstjenester. Førti prosent av landets befolkning stolte på disse overføringer – folk som sender sine hardt opptjente besparelser hjem for å gi familiene mat. De britiske bankenes unnskyldning: betalinger til Somalia var “høyrisiko”, en eufemisme for ikke verdt overholdelseskostnaden for å håndtere mennesker med dårlig dokumentasjon. Unngåelig er de som betaler de høyeste kostnadene samfunnets svakeste.

Hackere bytter datahoneypotter

KYC- og AML-regelverket bringer også ut hackere og opportunister. Hvis myndighetene tvinger et selskap til å vedta KYC, lagrer de naturlig nok kundedata på en sentralisert server. Dette ukloke spillet skaper en attraktiv honningpotte for tyver på det mørke nettet. En Daily Hodl-artikkel utdypet:

“Ifølge Reddit-brukeren Gamm86, en hacker kan omgå 2FA ved å stille som en bruker som mistet sin 2FA-tilgang (som kan skje med alle som mister en telefon). Kryptoutvekslingen vil da be om bevis på identitet fra brukeren, som hackeren kan få tilgang til via det mørke nettet. Når en hacker sender inn de forespurte dokumentene, tilbakestilles eller fjerner sentralen 2FA-kodene. Hackeren kan da få tilgang og effektivt tømme en kryptokonto. ”

I mangel av KYC-regler, trenger ikke industrien å bekymre seg for denne typen sikkerhetsskader. Dessverre er det dette som skjer når folk som ikke forstår bransjen blir involvert i å “regulere” den. De skaper scenarier som gjør markedsaktører sårbare for ondsinnede krefter.

A Return to Crypto-Anarchy: Self-Governance

Kryptosamfunnet bør arbeide for å redusere myndighetsregulering. Det er saklig og klart at myndighetsmandater er handlinger som skader enkeltpersoner så vel som hele samfunn. En forskrift skriver bare på et papirark som også fungerer som en tynt tilslørt trussel om vold, og som forårsaker en kaskade av skade som rammer økosystemet.

Løsningen er å omfavne en tilstand av krypto-anarkisme. Dette betyr at alle ikonoklaster, gründere, utviklere og filosofer i rommet burde arbeide for å produsere mer frihet og utdanne neofytter om formålet med teknologien. Det er et forførende element i myndighetsregulering blandet med stort press, men virkeligheten er selvstyre – eller frie markedsløsninger – er mer effektiv. Det reduserer tvang og vold, og skaper naturlige midler mot ethvert tilsynelatende uoppnåelig problem.

Det siste økosystemet trenger er at AML- og KYC-regelverket vokser så uhåndterlig og forvirrende at det induserer bedriftsfascisme og regulatorisk fangst gjennom et omfattende og forvirrende utvalg av umulige regler kan ingen navigere. Krypto-anarki er det eneste svaret på den gordiske knuten til statistpolitikk.

Støtter du KYC og AML? Eller er regelverk naturlig dårlig? Hva er markedsalternativer til myndighetsregulerte forskrifter?

Bilder med tillatelse fra Shutterstock

Ansvarsfraskrivelse fra OP-ed: Dette er en Op-ed artikkel. Meningene som uttrykkes i denne artikkelen er forfatterens egne. Bitcoin.com støtter ikke eller støtter synspunkter, meninger eller konklusjoner trukket i dette innlegget. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for noe innhold, nøyaktighet eller kvalitet i Op-ed artikkelen. Lesere bør gjøre sin egen aktsomhet før de tar handlinger relatert til innholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tap som er forårsaket eller påstått å være forårsaket av eller i forbindelse med bruk av eller avhengighet av informasjon i denne Op-ed artikkelen..