En kort introduktion til frivillighed for Crypto Neophytes

Blockchain-rummet appellerer til fritænkere, iværksættere og visionærer. Mange af disse ikonoklaster praktiserer frivillighed, skønt en filosofi som nye deltagere måske ikke har hørt om. Dette skyldes, at de trådte ind i økosystemet fra det økonomiske område, og deres eneste fokus har været på at samle mere velstand. Dette er en skam. Drivkraften for cypherpunks til at opbygge krypterede teknologier opstod fra en ånd af suverænitet – ikke kun ordninger til pengeudvikling.

Læs også: Nvidia savner Q3-indtægtsmål, da kryptovaluta-nedgang vejer på forretningen

Hvad er frivillighed?

Suverænitet betegner en længsel efter absolut individuel uafhængighed. Det betyder, at mange mennesker, der er involveret i krypto, foretrækker at leve frit uden at skulle genuflektere før nogen, der hævder at herske over dem; foran en konge, politiker eller regeringsapparat. Dette er kernen i frivillighed.

Frivillige mener, at alle menneskelige relationer og interaktioner skal være så konsensus så vidt muligt. De placerer begrebet “samtykke” som North Star of redenering inden for etisk tænkning.

Samtykke betyder, at intet menneske har den moralske ret til at tvinge eller tvinge et andet menneske til at handle imod deres vilje. Hvis nogen bruger magt til at mætte deres luner, vil denne handling blive betragtet som umoralsk og uretfærdig.

På nogle måder marcherer denne filosofi perfekt med den gyldne regel for at behandle andre som du ønsker at blive behandlet. Ingen ønsker at blive tvunget til at opføre sig på en bestemt måde. Ingen ønsker at blive skadet eller mishandlet. Alle ønsker at handle efter deres egen vilje uden at skulle kapitulere for andre, mens de er under tvang.

Barbarens paradigme

I kraft af deres filosofi mener frivillige ikke, at regeringen er en moralsk institution. Organisationen er i modstrid med frivillig filosofi. Regeringen er ikke-samstemmende af natur. Enhver lov, edik og regulering er faktisk en trussel om vold mod fredelige mennesker. Ingen giver automatisk samtykke til regeringens love. En lov er et håndhævet mandat.

For eksempel, hvis nogen ikke adlyder en lov, en udklædt officer vil forsøge at udstede en billet eller arrestere dem. Hvis denne person bevæger sig for at forsvare sig mod den aggression, myrder officeren dem, hvis det er nødvendigt.

Alle embedsmænd ignorerer samtykke. De udsteder eller håndhæver love uanset om alle er enige. Derfor er tvangsregering barbarens paradigme for social orden; det er ikke civiliseret, voldeligt, hysterisk og fylder med kultisme. Det er sadistisk i den udstrækning folk indoktrineres fra fødslen til at tro, at dette paradigme for vold er synonymt med “civilisation”. I virkeligheden er det ikke-civiliseret barbarisme, der skriver meget om menneskers sjæl.

Logisk konklusion: Anarkisme

Uden tvivl betyder det, at volontøren er en anarkist. Da regeringer fungerer uden samtykke, kan de aldrig være en acceptabel organisation inden for rammerne af frivillig filosofi. Anarkisme er således den logiske konklusion af frivillighed.

Imidlertid hører de fleste mennesker ordet “anarki”, og de mister deres cool. Billeder af maleriske horrorscener florerer med eksplosioner, lig og massevis af masser bryder ud i farverig crescendo via deres tankesyn.

De får panik og afviser udtrykket ‘anarki’ som et synonym for uorden. De betragter anarki som en form for Lovecraftian-vanvid, der kun er velsmagende for frynsede akademikere, desillusionerede teenagere og boheme punk-rockere med cockney-accenter.

I virkeligheden betyder anarki bare “uden herskere.” Det betyder, at ingen mennesker eller grupper har ret til at herske over resten af ​​menneskeheden. Det indebærer ikke blodsudgydelse, bazookaer og bomber.

Edward Abbey sagde, ”Anarkisme er ikke en romantisk fabel, men den hårdhårede erkendelse, baseret på fem tusind års erfaring, at vi ikke kan overlade ledelsen af ​​vores liv til konger, præster, politikere, generaler og amtkommissionærer.”

Bedfellows: Frivillighed og Blockchain

Det er ingen overraskelse, at de første teknologer tænkte over at bruge cifre for at sikre privatlivets fred og anonymitet var frivillige. De var anarkister: krypto-anarkister. De byggede arkitekturen for teknologisk anarkisme, og de var stærkt påvirket af frivillig filosofi. Fra dag ét forsøgte de at bruge beregningsværktøjer til at skabe mere frihed.

Timothy May, gudfar for decentral krypteret teknologi, skrev sin Crypto-anarkistisk manifest under indflydelse af Rothbardian tænker. Kan virkelig troede på etikken i frivillighed. Han satte tonen for al fremtidig udvikling, herunder oprettelsen af ​​Bitcoin og alle dens anarkiske funktioner.

Genindvinde frihedsflammen

Den dag i dag har charlataner med dollartegn i øjnene eroderet krypto-anarkistenes frivillige vision. I stedet for at forsøge at slette barbarens paradigme, fokuserer de på den seksuelle magnetisme af “måne” og “Lambo.”

Dette er grunden til at internalisere kryptoøkosystemets frivillige-anarkistiske rødder er vigtigt. At forstå denne historie vil bane vejen for en smuk ny verden og tilskynde folk til at omfavne formålet med teknologien. Det vil hjælpe med at afskaffe regeringen og sætte en stopper for sindssyge i denne ikke-civiliserede verden. Den frivillige tankegang fungerer som et kompas mod masseadoption og inspirerer ægte kærlighed til blockchain. I processen vil det genoplive frihedens flamme.

Er du fortrolig med frivillighed? Tror du stadig, at frivillighed er vigtig for skabelsen af ​​nye teknologier?

Billeder med tilladelse fra Twitter og Shutterstock

OP-ed ansvarsfraskrivelse: Dette er en op-ed artikel. Udtalelserne i denne artikel er forfatterens egne. Bitcoin.com støtter eller støtter ikke synspunkter, meninger eller konklusioner trukket i dette indlæg. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for noget indhold, nøjagtighed eller kvalitet i Op-ed-artiklen. Læsere bør foretage deres egen due diligence, inden de tager handlinger relateret til indholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig direkte eller indirekte for skader eller tab forårsaget eller påstået at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af ​​eller tillid til nogen information i denne op-ed artikel.