Sidste år kom Krypto-KYC- og AML-krav til at sprænge på scenen med tordnende bifald og godkendelse. Mange handlende følte, at ICO-sektoren var rig på svindlere og svindlere. I denne forstand troede de, at der ville være forløsning gennem regeringen. Svindlere og hucksters ville gå i fængsel for at bedrage investorer, og alt ville være godt. Når alt kommer til alt, troede mange mennesker, at regeringsbestemmelser var nødvendige for at bremse folks appetit på eterumbaserede shitcoins. “Alle finansielle markeder har brug for regler!” var deres lodsten.

Læs også: Chatter Report: Antonopoulos kritiserer KYC, Kasireddy hævder decentralisering ikke altid bedre

Slip den krypto-anarkistiske drøm

Fremkomsten af ​​mere regering i kryptokurrencyrummet afspejlede en følelse, der var antitetisk mod den krypto-anarkistiske drøm. Dette er drømmen om at være økonomisk uafhængig og fjernet fra statsapparatet. Bitcoin opstod i hælene på det finansielle sammenbrud i 2007 og 2008 som en måde at stoppe byrdefulde regler og knuse bankeliten under vægten af ​​finansiel suverænitet. Og alligevel synes mange aktører i kryptovaluta-økosystemet at have glemt formålet med Bitcoins udvikling.

Som en påmindelse er der tre stærke grunde til, at kryptovalutaindustrien som helhed skal afvise KYC- og AML-regler og de regeringer, der udsteder dem. Dette er de samme grunde til, at branchen ikke bør opretholde det ødelagte, parasitiske system, der har forårsaget lidelse for millioner.

Forordninger er trusler mod vold

Lige uden for porten er en regulering en de facto trussel om vold. Når en regering udsteder nogen form for regulering, siger de effektivt: “Gør hvad vi vil, ellers sætter vi dig i fængsel eller dræber dig.” Mange mennesker prøver at undgå eller danse omkring denne sandhed. De siger, at regler beskytter forbrugere, investorer og virksomheder

Disse trusler om vold beskytter imidlertid ingen. KYC og AML regler er de mest oplagte eksempler. Når regeringen tvinger folk til at overholde reglerne “kend din kunde”, tvinger de folk til at give personlige, følsomme oplysninger. De tvinger ligeledes finansielle institutioner til at kræve disse oplysninger fra deres kunder. Det skaber et rovdyr, unaturligt miljø.

I en Frit marked, virksomheder udsteder ikke disse trusler, eller de mister simpelthen forretningen. Det er økonomisk sindssygt. Regeringen er således en kunstig aktør på markedet, der også skader mennesker via dens lovgivningsmæssige krav. Regeringer skaber incitamenter, der ikke er tilpasset. I denne henseende er regler en miasma, der gennemsyrer menneskehedens økonomiske liv. Hvad der er værre er, at disse tvangsregler også har alvorlige sikkerhedsmæssige konsekvenser.

Forskrifter forårsager økonomisk udelukkelse

Den mest omtalte konsekvens af regulering er den økonomiske udelukkelse, den fremmer. Der er millioner af mennesker uden bank over hele verden. Disse mennesker har ikke adgang til finansielle institutioner eller en måde at vedtage elektronisk bankvirksomhed på. Dette skyldes primært KYC og AML krav. Hvis folk ikke har den korrekte dokumentation og identifikationsmateriale, er der ingen måde, de kan vedtage moderne finansielle tjenester på. Dette gør branchen til en bjergomgivne have fascist-som kontrol, der kun accepterer vittige deltagere fra lande i den første verden.

Systemet fjerner effektivt mennesker, der bor i Afrika syd for Sahara, Venezuela, Mellemøsten og andre teknologisk berøvede steder fra ligningen. Dette er, hvad der sker, når overholdelse trumfer behovet for at modernisere isolerede lokaliteter over hele kloden. En artikel med titlen “Der er en større fidus end noget i Crypto, det hedder KYC / AML”, undersøger dette problem yderligere:

Et helt land, Somalia, begyndte at sulte, fordi britiske banker besluttede, at det ikke var det værd at gider bankoverførselstjenester. Fyrre procent af landets befolkning stolede på disse pengeoverførsler – folk, der sender deres hårdt tjente opsparing hjem for at brødføde deres familier. De britiske bankers undskyldning: betalinger til Somalia var “højrisiko”, en eufemisme for ikke værd at overholde omkostningerne ved at håndtere mennesker med dårlig dokumentation. De, der betaler de højeste omkostninger, er altid samfundets svageste.

Hackere byder på datahoneypots

KYC- og AML-regler bringer også hackere og opportunister ud. Hvis regeringen tvinger et firma til at vedtage KYC, gemmer de naturligvis kundedata på en central server. Dette ukloge spil skaber en attraktiv honningkrukke til tyve på det mørke web. En daglig Hodl-artikel uddybet:

”Ifølge Reddit-bruger Gamm86, en hacker kan omgå 2FA ved at stille sig som en bruger, der mistede deres 2FA-adgang (hvilket kan ske for enhver, der mister en telefon). Kryptoudvekslingen beder derefter om bevis på identitet fra brugeren, som hacker kan få adgang til via det mørke web. Når en hacker sender de anmodede dokumenter, nulstiller udvekslingen enten eller fjerner 2FA-koder. Hacker kan derefter få adgang og effektivt dræne en kryptokonto. ”

I mangel af KYC-regler behøver industrien ikke bekymre sig om denne form for sikkerhedsskade. Desværre er dette, hvad der sker, når folk, der ikke forstår branchen, bliver involveret i at “regulere” den. De skaber scenarier, der gør markedsaktører sårbare over for ondsindede kræfter.

En tilbagevenden til krypto-anarki: Selvstyre

Kryptosamfundet skal arbejde for at afbøde regeringens regulering. Det er faktisk og klart, at regeringsmandater er handlinger, der skader enkeltpersoner såvel som hele samfund. En forordning skriver bare på et ark papir, der også fungerer som en tyndt tilsløret trussel om vold, der forårsager en kaskade af skade, der rammer økosystemet.

Løsningen er at omfavne en tilstand af krypto-anarkisme. Dette betyder, at alle ikonoklaster, iværksættere, udviklere og filosoffer i rummet skal arbejde for at producere mere frihed og uddanne neofytter om formålet med teknologien. Der er et forførende element i regeringsregulering blandet med rigeligt pres, men virkeligheden er selvstyre – eller frie markedsløsninger – er mere effektiv. Det reducerer tvang og vold og skaber naturlige midler mod ethvert tilsyneladende uhåndterligt problem.

Det sidste, som økosystemet har brug for, er at AML- og KYC-regler vokser så uhåndterlige og forvirrende, at det inducerer virksomhedsfascisme og lovgivningsmæssig fangst gennem en omfattende og forvirrende vifte af umulige regler kan ingen navigere. Krypto-anarki er det eneste svar på den gordiske knude ved statistisk politik.

Understøtter du KYC og AML? Eller er reglerne naturligvis dårlige? Hvad er markedsalternativer til regeringsmandaterede regler?

Billeder med tilladelse fra Shutterstock

OP-ed ansvarsfraskrivelse: Dette er en op-ed artikel. Udtalelserne i denne artikel er forfatterens egne. Bitcoin.com støtter eller støtter ikke synspunkter, meninger eller konklusioner trukket i dette indlæg. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for noget indhold, nøjagtighed eller kvalitet i Op-ed-artiklen. Læsere bør foretage deres egen due diligence, inden de tager handlinger relateret til indholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tab forårsaget eller påstået at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af ​​eller tillid til nogen information i denne op-ed artikel.