Den store løgn foreviget af centralbanker

Det centrale banksystem styrer pengepolitikken inden for en given jurisdiktion, herunder selve oprettelsen af ​​penge. Systemet er en løgn og en fornægtelse af virkeligheden. Løgnen er politisk i motivation og indhold, og benægtelsen af ​​virkeligheden er rodfæstet i kultur og filosofi.

Læs også: Bitcoin er et våben til fri tale i lyset af regeringens og virksomhedens censur

Etisk relativisme og centralbank

Den politiske løgn: Centralbanker siges at lette handel og være til gavn for kunder ved at forbinde dem globalt. De foregiver at garantere penge og sikkerheden ved transaktioner. Faktisk er centralbanker et chokepunkt for handel, hvilket gavner eliten på bekostning af almindelige mennesker. Deres mandat fiat udgør den største, længste og længstgående økonomiske fidus nogensinde blevet opretholdt. Fiat-money-fidusen begås af den politiske klasse over produktive mennesker. Centralbankernes transaktioner er det modsatte af, hvad der hævdes; de forråder kunder for at berige staten med adgang til gennemsnits menneskers rigdom og personlige oplysninger.

Den filosofiske løgn: For at opretholde en massiv falskhed over tid skal fakta konstant nægtes. Ellers holder folk svindlen op til virkeligheden og kontrollerer den mod bevismateriale. Falskheden skal sløre sandheden eller ødelægge den, så fakta bliver miskrediteret. Hvis løgnen er vellykket over tid, kommer folk til at tro, at den måde tingene er lige nu – det, de får at vide, er “sandt” – er som ting altid har været og altid skal være. Intet andet end løgnen er praktisk eller mulig.

Hvordan ting plejede at være

Det ikke var altid på denne måde, og historien er den største reality check af alle. Forkastelsen af ​​papirpenge var engang for eksempel almindelig politisk viden. Overveje Amerikas grundlæggende fædre.

“Papirpenge har haft den virkning i din stat, at de nogensinde vil have, at ødelægge handel, undertrykke de ærlige og åbne døren for enhver art af svindel og uretfærdighed.” George Washington, den første amerikanske præsident.

”Papirpenge er uretfærdige; til kreditorer, hvis et lovligt betalingsmiddel til skyldnere, hvis ikke lovligt betalingsmiddel, ved at øge vanskeligheden ved at få specie. Det er forfatningsstridig, for det påvirker ejendomsrettighederne så meget som at tage lige værdi i jord væk. Det er skadeligt og ødelægger tilliden mellem individer; afskrækker handel … ” James Madison, “Fader til forfatningen.”

”At udsende et ikke-finansieret papir som tegn på værdi burde ikke fortsætte en formel del af forfatningen eller heller aldrig senere blive ansat; at være i sin natur gravid med misbrug og sandsynligvis blive motor til pålæggelse og bedrageri holde fristelser lige så skadelige for regeringens integritet og for folks moral. ” Alexander Hamilton, første finansminister.

I en Maj 1788 brev, Thomas Jefferson – forfatter af uafhængighedserklæringen – brugte et interessant ord til at beskrive papirpenge: “spøgelse”.

Thomas Jefferson

”Der er ikke noget, der siger, hvor denne brand [konkurser i London] vil ende. Måske i den generelle sammenbrænding af al deres papir. Hvis ikke nu, skal det gå længe. Med kun 20 millioner mønter og tre eller fire hundrede millioner cirkulerende papir, offentligt og privat, er intet andet end en generel panik, der produceres enten ved fiaskoer, invasion eller andre årsager, og hele det visionære stof forsvinder i luften og viser sig at papir er fattigdom, at det kun er pengespøgelsen og ikke selve pengene. ” I 1817 tilføjede Jefferson, at papirpenge “misbrug også er uundgåeligt og ved at bryde målestok for værdi foretage et lotteri over al privat ejendom.”

Pengens spøgelse

Så nøjagtige som de andre stiftende fædre var, pegede Jefferson på et mere grundlæggende spørgsmål. Papirvaluta var ”pengespøgelsen”; mønter var virkeligheden. De var modsætninger af hinanden, som løgne og sandhed, hvor den ene var et fantom og den anden var livets substans. Papirpenge er ikke kun et udtryk for og en vej til korruption, det er også en eksistentiel parallel til det frie marked. (“Eksistentielt” betyder her, at fiat bekræfter eksistensen af ​​penge ved at være et “spøgelse” af dem, selv om det modsiger penges indhold.)

Udfordringen for centralbanker er at få fantomet til at virke virkeligt, og virkeligheden synes svigagtig. En måde at gøre det på er at sætte spørgsmålstegn ved gyldigheden af ​​selve den objektive virkelighed. Når alt kommer til alt, hvis der ikke er nogen objektiv virkelighed – hvis virkeligheden dikteres af autoriteter, fortællingen, flertallet eller andre subjektive kræfter – så er der intet faktuelt, som man kan vurdere noget imod. Når intet er objektivt falsk eller sandt, er en løgn lige så gyldig som sandheden.

Etisk relativisme

Vi lever i en kultur af relativisme, der understøtter benægtelsen af ​​virkeligheden – en fornægtelse, der opretholder centralbankens gennemgribende løgn. Etisk relativisme hævder, at der ikke er nogen absolut sandhed; ingen objektive standarder eller empiriske beviser ligger til grund for etik og personlig vurdering. Etisk relativisme kan opdeles i forskellige kategorier:

• Beskrivende etisk relativisme studerer folks overbevisning om moral og fokuserer ofte på kollektivers overbevisning som stammer eller specifikke samfund. Det kaldes undertiden “komparativ”, fordi det kontrasterer forskellige tilgange.
• Metaetisk relativisme hævder, at moralske domme ikke er sande eller falske i nogen påviselig eller objektiv forstand; de er relativt til et perspektiv eller omstændigheder – det vil sige de er subjektive. Denne idé ligger til grund for al relativisme.
• Normativ moralsk relativisme, en delmængde af normativ etik, spørger, hvordan folk skal handle. Relativisme svarer, at ingen moralske standarder til enhver tid binder alle mænd, fordi rigtigt og forkert ikke er universelt. At dræbe en uskyldig mand er for eksempel ikke altid forkert.

(Det modsatte af etisk relativisme er absolutisme – doktrinen om, at handlinger er iboende rigtige eller forkerte. At dræbe en uskyldig person er iboende forkert, selvom det gøres til større gavn eller anden opfattet fordel.)

Et sted, hvor mange mennesker møder etisk relativisme i en ren form, er i introduktionskurser i filosofi. Professoren udgør en hypotetisk for at få de studerende til at genoverveje deres etiske koder. Scenariet kører normalt, ”Hele Frankrigs nation falder død i morgen formiddag, medmindre du dræber din nabo, der er en uskyldig mand. Hvad laver du?” Eller: ”Du kan eliminere kræft ved at trykke på en knap, der også vil dræbe en sund person, der er en uskyldig mand. Trykker du på knappen? ”

Sådanne spørgsmål er illusioner af et moralsk dilemma; de er spøgelser. De formodes at sætte den moralske rædsel ved at deltage i massemord mod den moralske rædsel ved at dræbe en uskyldig person for at få en studerende til at konkludere, at der ikke er noget korrekt valg. Moral er relativ, ikke absolut. Men spørgsmålene er spøgelser, fordi de ikke kan besvares ærligt. De postulerer en parallel verden, hvor virkelighedens regler, som årsag og virkning, er blevet ændret så dramatisk, at man ved at trykke på en knogle hærder kræft. Denne verden opererer på magi, ikke objektiv virkelighed.

Det sandfærdige svar på en falsk dikotomi

Der er faktisk et ærligt svar: ”Fordi min etik og handlinger er baseret på fakta og fysiske regler i verdenen omkring mig, ved jeg ikke, hvad jeg ville gøre, hvis disse fakta og regler ikke længere eksisterede. Hvis jeg var i en helt anden virkelighed, er jeg sikker på, at min etik og handlinger ville være forskellige, men jeg ved det ikke hvordan.”Dette svar er naturligvis det modsatte af, hvad de falske dilemmaer skal fremkalde, fordi det hævder virkeligheden snarere end at sløre den.

Og alligevel betragtes denne form for spørgsmål almindeligvis som et ”hårdt” moralsk spørgsmål. Når alt kommer til alt, hvordan kan en persons liv opveje millioner af mennesker? Denne forespørgsel er en anden intellektuel håndflade. Moral reduceres til et talespil, en cost-benefit-analyse snarere end et principspørgsmål. Emnet er nu utilitarisme, ikke etik, som professoren hævder. Dette er ødelæggelsen af ​​objektiv moral. I det resulterende vakuum skynder utilitarismen sig normalt i selskab med ekspertudtalelser og autoritative udtalelser.

Ret og forkert er ikke alle relative

Hvad der er rigtigt eller forkert er en af ​​de mest grundlæggende beslutninger en person kan tage. Hvis personen overtales til at frafalde sin etiske dom over for en autoritet eller en grå zone – hvis der ikke er nogen objektiv moral eller virkelighed – så alle beslutninger og domme er baseret på relativisme.

Implikationerne af dette for centralbank er todelt: en moralsk og en metafysisk relativisme, der gavner løgne.

Centralbank er umoralsk. Fiat-penge og deres uundgåelige inflation er tyveri; bankmonopolet frarøver folk muligheder og velstand; Afstraffen af ​​økonomiske afvigende, såsom sorte markedsførere, negerer friheden ved at nægte enkeltpersoner brugen af ​​deres egen ejendom. Dette er et problem for centralbank, fordi det er en undertrykkende dobbeltstandard, og folk gør oprør mod åbenlys uretfærdighed. Problemet med tilbageslag mod en dobbelt standard kan imidlertid elimineres ved at fjerne selve moralen fra billedet. Uden objektiv moral er der ingen objektiv retfærdighed. Alt er et spørgsmål om autoritet, ekspertudtalelse, omstændigheder og nytte.

Tredelt propaganda

Centralbank er en metafysisk løgn, der kræver miskreditering af faktum. Løgne bruges til at fastslå overlegenheden af ​​statskontrollerede finanser i forhold til et privatkontrolleret system og således skabe folks overholdelse. Propagandaen er grundlæggende trekantet.

1) Private alternativer er afbildet som enten kriminelle eller fyldt med fare – eller begge dele. De kriminelle beskyldninger mod kryptokurrency inkluderer f.eks. Menneskehandel, skatteunddragelse, narkotikahandel og hvidvaskning af penge; beskyldningerne er utroligt overdrevne og lige så gyldige over for fiat-valuta. Farerne inkluderer bedrageri, løsepengeangreb (afpresning) og det frie marked. Bedrageri og afpresning er selvfølgelig ikke unik for krypto, og kur mod det frie marked for begge dele er udøvelse af due diligence og beskyttende teknologi.

Demonisering af det frie marked er en anden sag; det er politisk og filosofisk. Egeninteresse og frivillig udveksling udryddes af den eneste grund, at de er modsatte over for staten. Det frie marked er statens vigtigste konkurrence, fordi det faktisk giver det, som staten lover, men ikke kan levere: frihed, velstand, fred og et civilsamfund. Konkurrence er ikke tilladt, især når den er effektiv.

2) Staten hævder, at dens finansielle institutioner er offentlige goder, mens private alternativer er hensynsløse, kaotiske og inkompetente systemer, der ikke gør brug af udnyttede individer. Udstrygningskampagnen bakkes op af en horde af myndigheder, der er en blanding af lærde, bureaukratiske og stærkt bevæbnede. Frem for alt skal folk frarådes at sammenligne det nuværende finansielle system med alternativer fra fortiden eller muligheder i fremtiden, der vil sætte spørgsmålstegn ved løgnen. Som i filosofiklassen skal virkelighedens regler ændres; i dette tilfælde skal reglerne på markedet diskrediteres.

3) Nogle mennesker gennemgår altid propagandaen. Disse mennesker er målrettet og straffet for at handle på deres uenighed for at afholde andre fra at gøre det. Dette er det punkt, hvor propaganda bliver en pistol.

Venlige penge-printere

Centralbankerne kender sandheden fra løgne; de ved, hvad de laver. “Den hollandske nationalbank siger, at guld kan genstarte økonomien i tilfælde af total kollaps.” De Nederlandsche Bank (DNB) eller den hollandske centralbank anerkendte for nylig, at dens løgnesystem vaklede. Sagde DNB, ”Hvis [centralbank- systemet] kollapser, kan guldaktien tjene som grundlag for at opbygge det igen. Guld styrker tilliden til stabiliteten i centralbankens balance og skaber en følelse af sikkerhed. ”

Erklæringen er en sjælden optagelse af virkeligheden. Centralbankens struktur er blevet så gennemsigtig ustabil og svigagtig, at folk har mistet deres tillid og følelse af sikkerhed i den. Centralbanker sætter nu deres håb på en værdibutik, der understøttes af fem århundreder af historie og privat valg – guld. Mange afdækker selv denne relativt sikre indsats ved at smede eller inkorporere digitale valutaer, ofte bakket op af guld eller andre hårde råvarer. Centralbankfolk indser, at røg, de har blæst i spejle, skal reddes af en form for rigdom, som folk stoler på.

Når centralbanken smuldrer, løgnen også. Sandheden kan ikke komme hurtigt nok.

Er du enig i, at centralbankens dage er talt? Lad os vide det i kommentarfeltet nedenfor.

Op-ed ansvarsfraskrivelse: Dette er en op-ed artikel. Udtalelserne i denne artikel er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for noget indhold, nøjagtighed eller kvalitet i Op-ed-artiklen. Læsere bør foretage deres egen due diligence, inden de tager handlinger relateret til indholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tab forårsaget eller påstået at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af ​​eller tillid til nogen information i denne op-ed artikel.

Billeder med tilladelse fra Shutterstock.

Vidste du, at du kan bekræfte enhver ubekræftet Bitcoin-transaktion med vores Bitcoin Block Explorer-værktøj? Udfyld blot en Bitcoin-adressesøgning for at se den på blockchain. Desuden besøg vores Bitcoin Charts for at se, hvad der sker i branchen.