Christophe Cieters: Monopolpenger

Etter hvert som penger utviklet seg og folk valgte å plassere dem i sikret lagring, begynte bankene å utstede sedler som representerte en kundes innskudd i banken og løftet om å løse inn hver seddel for gullmengden de representerte til en 100% reservesats..

** Følgende essay ble skrevet av Christophe Cieters og publisert 3. mars 2016. “Monopolpenger” var opprinnelig publisert på nettstedet notbeinggoverned.com, og er trykt her på Bitcoin.com for historisk bevaring. Meningene som uttrykkes i denne artikkelen er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for meninger, innhold, nøyaktighet eller kvalitet i den historiske redaksjonen. **

Markedsvalutakursene for myntene ble definert av metallinnholdet. Markedskursen på sedlene ble definert av utstederens misligholdsrisiko (risikojustert etterspørsel). Disse notatene begynte å sirkulere mer og mer. De representerte fortsatt gullet, og folk innløste det fortsatt for gull, men bankene la merke til at noe gull alltid var igjen i hvelvene. Bankfolk begynte å låne ut noe av det “sovende gullet? for egen fortjeneste og med risiko for sine innskytere, og derved skape flere krav (sedler) enn de hadde gull i hvelvene. Dette betydde en mindre enn 100% reservesats (som staten ikke stoppet og faktisk til og med sanksjonerte, oppmuntret og institusjonaliserte, da dette betydde at staten kunne låne mer penger i skyggen av finans, utover forståelsen for de fleste av borgerne).

Staten trenger stadig mer penger til kriger, korrupsjon og stemmekjøp og til slutt håndhever lovene om lovlig anbud. Staten overtar reservebankene (tar kontroll over gullet som er tilstede i dem og dikterer reservesatser) og erklærer et enkelt lovlig betalingsmiddel som erstatter alle andre sedler (andre blir forbudt), utstedt av sentralbanken. Notatene representerer fremdeles det brøkdelte reserverte gullet, og folk kan fremdeles innløse dem for gull (så lenge ikke for mange mennesker gjør det samtidig). Når selve sedlene (i motsetning til metallmyntene) blir lovlig betalingsmiddel og bruken blir håndhevet av staten, blir de sjeldnere innløst.

Fraksjonell reservebank blir institusjonalisert med mindre enn 100% reservesats. Markedskursen på sedlene defineres ikke lenger av utstederens (nå staten) misligholdsrisiko, men bare av staten, der hver borger blir tvunget til å akseptere sedelen, uavhengig av metallinnholdet som ligger til grunn for den (og dermed negerer misligholdet risikoen for enkeltbanker, men også skjule den systemiske risikoen som forblir den samme!), i det minste innenfor den samme monetære unionen. Valutakurser spiller fremdeles mellom forskjellige LT-er, men gull er indirekte “fjernet? fra markedet og de lovlige betalingsnotatene blir sentrum for det monetære systemet.

Nå som folk ble vant til de lovlige betalingsnotatene og ikke lenger innløste dem for gull, begynte staten over tid å redusere mengden gull som de kunne handles inn i sentralbanken. Dette ble stort sett ubemerket av allmennheten, som kom til å se på selve sedlene som penger (sikker i troen på at fordi de var regulert, så staten etter deres beste). Dette åpnet døren for staten for gradvis å skrive ut flere og flere sedler til lavere og lavere underliggende gullbeløp, på toppen av de sedlene som allerede ble opprettet av ingenting gjennom fraksjonell reservebank, da disse ikke kunne nektes av borgere under lovlig anbudslov som kraftig monopoliserer utstedelse av valuta.

Selv om gull og sølv har blitt brukt fritt som penger i årtusener (med de første gullmyntene som stammer fra 550 f.Kr. i det moderne Tyrkia), har stater over tid innført flere former for formelle “gullstandarder? (som jure bundet den vanlige økonomiske regningsenheten til en fast mengde gull og / eller sølv).

Selv om lignende lokale anstrengelser (med lignende utfall) hadde blitt gjort siden innføringen av gullmynter, i moderne tid, “vedtok England en de facto gullstandard i 1717 […] og formelt vedtok gullstandarden i 1819. USA skjønt formelt på en bimetallisk (gull og sølv) standard, byttet til gull de facto i 1834 og de jure i 1900 da kongressen vedtok gullstandardloven. I 1834 fastsatte USA prisen på gull til $ 20,67 per unse, der den forble til 1933. Andre store land ble med på gullstandarden på 1870-tallet. Perioden fra 1880 til 1914 er kjent som den klassiske gullstandarden. I løpet av den tiden fulgte de fleste land (i varierende grad) gull. Det var også en periode med enestående økonomisk vekst med relativt fri handel med varer, arbeidskraft og kapital? (Bordo, 2002). Deflasjon var voldsomt da økonomisk vekst overgikk gullproduksjonen, og dette var nøkkelen til et vellykket økonomisk klima.

De forskjellige valutaene som mark, pund eller dollar var på den tiden bare forskjellige vilkår for visse vekter av gull. Valutakursene var “faste? ettersom alle brukte de samme pengene, nemlig gull. Følgelig økte internasjonal handel og samarbeid i denne perioden. Den klassiske gullstandarden var imidlertid en brøkdel av gullstandard (dvs. å tillate fraksjonell reservebank og maskere den bak statlig sanksjonering) og følgelig iboende farlig ustabil.

Bankene hadde ikke hundre prosent reserver – deres innskudd og sedler var ikke 100% støttet av fysisk gull i hvelvene. De (og deres innskytere) ble alltid konfrontert med trusselen om å miste reserver til dårlige lån og ikke kunne løse inn innskudd under bankkjøringer.

Gull satte fortsatt en naturlig grense for hvor mye penger staten kunne bruke (på et tidspunkt kunne statens gull løpe ut). Men ettersom krig er en av statens mest kostbare anstrengelser, “er det ikke tilfeldig at århundret med total krig falt sammen med sentralbankens århundre? (Paul, 2009). Gullstandarden brøt sammen under første verdenskrig (utelukket folk fra å konvertere sedlene til gull, til gullstandarden igjen ble gjeninnført kort fra 1925 til 1933).

“I 1933 nasjonaliserte president Franklin D. Roosevelt gull eid av private [amerikanske] borgere og opphevet kontrakter der betaling ble spesifisert i gull. Mellom 1946 og 1971 opererte land under Bretton Woods-systemet. Under denne videre modifiseringen av gullstandarden betalte de fleste land sine internasjonale saldoer i amerikanske dollar, men den amerikanske regjeringen lovet å innløse andre sentralbankers beholdning av dollar for gull til en fast rente på trettifem dollar per unse. Vedvarende amerikanske betalingsbalanseunderskudd reduserte amerikanske gullreserver stadig, men reduserte tilliten til USAs evne til å løse inn sin valuta i gull ,? ” faktisk truer med å utløse et internasjonalt bankdrift. “Til slutt, 15. august 1971, kunngjorde president Richard M. Nixon at USA ikke lenger ville innløse valuta for gull ,? og dermed frarøve hele verden av reservene sine. “Dette var det siste trinnet i å forlate den [moderne] gullstandarden? (Bordo, 2002).

Med andre ord, fra begynnelsen av gullstandarden, ble mengden gull som standard regningsenhet representert i, stadig nedskalert (redusert), akkurat som den alltid hadde vært i lignende systemer før. I 1971 ble sentralbankens sedler “usikker? av hvilken som helst vare og nå bare hadde verdi fordi staten sa det. Avgjørende, det som faktisk skjedde var tyveri av det underliggende gullet.

Sedlene ble dermed det som kalles fiatpenger. Fiat-penger (alle verdens nåværende offisielle valutaer, inkludert EUR, USD, GBP, CHF, JPY, CNY, BRL, RUB, INR osv.) Er ikke knyttet til varer på noen måte. Det er papir, basismetallmynter og digitale oppføringer i et datasystem. Det eneste som støtter den er propagandaen, tvangsapparatet til staten og den uhyrlige økonomiske analfabetismen til allmennheten..

Nå ble stater ikke lenger begrenset av noen begrensning på grunn av en underliggende støtte i gull eller andre varer. Gull håndhevet ikke lenger disiplin mot politikere og stater kunne begynne å trykke penger etter eget ønske, for alle formål og ubegrensede mengder. Renter (prisen på penger) ble da ikke lenger bestemt av markedene, men diktert av staten slik den finner passende.

I bunn og grunn, den underliggende “varen? av en nasjonal fiat-valuta ble den tvangsubjekterte nåværende og fremtidige befolkningen som den angivelig representerer.

Så hvis det ikke er noe vare (unntatt menneskelig slavearbeid og tvangsstatskontroll) som støtter dagens fiatvalutaer, hvordan lager sentrale (nasjonale) banker dem? Det er mye å si for følelsen av at “det er godt nok at folk i nasjonen ikke forstår vårt bank- og pengesystem, for hvis de gjorde det, tror jeg det ville bli en revolusjon før i morgen morgen?.

Mekanikeren er så enkel at det er vanskelig å tro, og likevel er det hva den er.

Som vi har sett gjennom denne boken, har staten konstant behov for valuta for å kompensere for korrupsjon og sløsing med ineffektivitet. For å dekke sine kontinuerlige mangler, gir staten ut “obligasjoner ,?” finansielle instrumenter som i utgangspunktet er gjeldsbevis. Når du kjøper en obligasjon, betaler du for eksempel 100 enheter for den. Til gjengjeld lover obligasjonsopprinneren å betale deg tilbake de 100 enhetene om noen år, pluss renter med bestemte intervaller i mellom. Når staten sender ut obligasjoner, blir de kjøpt av bankene (som for tiden er tvangsbundet i de nasjonale banksystemene i landene de opererer i). Obligasjonen er en forpliktelse for staten (ettersom den representerer en gjeld), men for banken er den en eiendel (som den representerer et krav). For å få fiat-valuta selv, ”banker i sin tur” selge ,? ” disse obligasjonene til de nasjonale (sentrale) reservebankene, i retur for fiat-valuta (i form av kontantsedler, eller i dag i form av digitale tall på en reservekonto).

Men hvordan får nasjonal sentralbank fiat-valutaen til å kjøpe disse obligasjonene og bringe fiat-valutaen i omløp? Tenk på følgende ord fra et instruksjonshefte utgitt av den amerikanske nasjonalbanken, Federal Reserve, med tittelen “Putting It Simply ?:” når du eller jeg skriver en sjekk, må det være tilstrekkelige midler på kontoen vår til å dekke sjekken, men når Federal Reserve skriver en sjekk, det er ingen bankinnskudd som sjekken trekkes på. Når Federal Reserve skriver en sjekk, skaper den penger? (FRBB, 1984).

Ovennevnte avsnitt er verdt å lese for godt mål. Sentralbankene oppretter virkelig “penger? eks nihilo.

Når en sentralbank kjøper en obligasjon, setter den obligasjonen på balansen som en eiendel, akkurat som de vanlige bankene gjorde da de først kjøpte obligasjoner fra staten. På gjeldssiden av balansen setter sentralbanken bare “reserver ,?” av bankene det “kjøpte” fra? obligasjonene. Bankene får til gjengjeld “reserver”? (fiat-valuta) på aktivasiden, noe som igjen lar dem skape flere ganger mer penger gjennom fraksjonell reservebank som vi har sett tidligere.

Dette har noen direkte implikasjoner (og mange flere indirekte, som vi snart vil oppdage).

For det første er opprettelsen av fiat-valuta (dvs. uten noe varesupport) i utgangspunktet ikke annet enn en regnskapsføring av en sentralbank.

For det andre kommer vi til å se at i dag, i det globale systemet med fiatvalutaer, er alle penger gjeld, og gjeld er penger – med mennesker og deres arbeid som sikkerhet, som holdes ansvarlig for gjeld som de ikke selv var enige om å være utvunnet av sin rikdom under våpenvåpen gjennom alle tenkelige former for beskatning garantert av statens tvangsapparat.

For det tredje er fiat-valutasystemet iboende ustabilt, ettersom flere obligasjoner må opprettes for å betale renter på de forrige, og så videre. På et eller annet tidspunkt kan bare hyperinflasjon eller gjeldsbetaling følge, og som historien viser, er det vanligvis en kombinasjon av begge. Men når det skjer, har fiat-valutaen blitt brukt av de parasittiske klassene i staten og dens begunstigede for å frarøve sparingen og eiendelene til andre..

Som bringer oss til vårt fjerde punkt:

Når fiat-valuta blir opprettet, frarøver den enhver borger (som tvangsbruker å bruke fiat-valutaen i sine daglige transaksjoner) for noen av hans eller hennes besparelser og kjøpekraft.

Ta følgende eksempel: Anta at det eksisterer et marked med bare ett egg som er til salgs og bare en valutaenhet, som kan brukes til å kjøpe egget (valutaen har ingen andre bruksområder, da det ikke er andre varer eller tjenester i denne hypotetiske situasjonen). Når staten (ved å utstede obligasjoner – gjeld med borgerne som sikkerhet – direkte eller indirekte til sentralbanken) eller den “private ,?” dagens banker (gjennom fraksjonell reservebank) skaper valuta ut av ingenting, en ekstra valutaenhet blir opprettet og lagt til i systemet. Dette betyr imidlertid ikke at det nå plutselig er to egg tilgjengelig for salg (sammenlign dette med en varestøttet valuta, der en seddel – eller en gull- eller sølvmynt osv. – representerer en fysisk vareverdi) . Resultatet er faktisk at det nå eksisterer to enheter fiat-valuta, men fortsatt bare ett egg. Med andre ord, alt som skjedde er at prisen på egget ganske enkelt doblet seg til to valutaenheter. Dette er det som kalles inflasjon.

Men, og dette er avgjørende, når vi utvider denne situasjonen til hele tilgjengelige varer og tjenester, er det veldig vanskelig (nesten umulig) for befolkningen å estimere hvor mye fiat-valuta som blir opprettet av sentralbanker og av den statssanksjonerte fraksjonell reservebank. Som et resultat kan de som er klar over valutaopprettelsen (og er de første som får tak i den), nemlig staten, bankene og deres medskyldige, kjøpe varer og tjenester til priser før inflasjonen med denne nye fiat-valutaen som plutselig ble skapt av ingenting. Andre mennesker er ikke klar over det faktum at prisen på egget bare doblet seg (det er heller ikke selgeren, og heller ikke den som sparte en valutaenhet for å kunne kjøpe et egg når han vil). Som et resultat blir alle deltakerne lurt og ranet på bekostning av staten og bankene. Selgerne selger for mindre enn de justerte prisene som vil oppstå etter salget, og sparerne blir frarøvet sin kjøpekraft akkurat det samme.

Gjennom systemet for kjøp og salg av obligasjoner kan sentralbankene, i retning av staten, påvirke prisen på disse obligasjonene (ettersom de har ubegrensede midler til å gjøre det, i det minste så lenge publikum aksepterer fiat-valutaen som å ha verdi fordi staten sier det). Kursen på obligasjonen korrelerer med renten den gir i forhold til rentene på nye obligasjoner som opprettes. Ved å kjøpe og selge nye og eksisterende obligasjoner, kan deres rentesatser (som tjener som grunnlag for alle renter i hele systemet, offisielt – men selvfølgelig ikke egentlig – “risikofrie,” på grunn av statlig støtte) manipuleres av sentralbankene.

Dette bringer oss til den siste delen av dette kapittelet, hvor alt det ovennevnte kommer sammen for å belyse en av de mest destruktive kreftene i den moderne verden, skapt av Statist-systemet for fiatvalutaer og brøkreservebank: “virksomheten syklus,?” (skjønt, som vi vil se, har faktisk “virksomhet” i fri markedsforhold ingenting å gjøre med det overhodet).

Hva synes du om Christophe Cieters-redaksjonen kalt “Monopolpenger?” Gi oss beskjed om hva du synes om dette emnet i kommentarfeltet nedenfor.