Christophe Cieters: Monopolpenge

Da penge udviklede sig, og folk valgte at placere dem i sikker opbevaring, begyndte banker at udstede pengesedler, der repræsenterede en kundes indskud i banken, og løftet om at indløse hver note til det beløb guld, de repræsenterede med en 100% reserve.

** Følgende essay blev skrevet af Christophe Cieters og offentliggjort den 3. marts 2016. “Monopolpenge” var oprindeligt offentliggjort på webstedet notbeinggoverned.com, og er genoptrykt her på Bitcoin.com til historisk bevarelse. Udtalelserne i denne artikel er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for meninger, indhold, nøjagtighed eller kvalitet inden for den historiske ledelse. **

Markedsvalutakurserne for mønterne blev defineret af deres metalindhold. Markedets valutakurs blev defineret af udstederens misligholdelsesrisiko (risikojusteret efterspørgsel). Disse noter begyndte at cirkulere mere og mere. De repræsenterede stadig guldet, og folk indfriede dem stadig til guld, men bankerne bemærkede, at noget guld altid forblev i hvælvene. Bankfolk begyndte at låne noget af det “sovende guld? for deres egen fortjeneste og med risiko for deres indskydere og derved skabe flere fordringer (sedler), end de havde guld i deres hvælvinger. Dette betød en reservesats på under 100% (som staten ikke stoppede og faktisk endog sanktionerede, opmuntrede og institutionaliserede, da dette betød, at staten kunne låne flere penge i skyggen af ​​finansiering ud over forståelsen for de fleste af borgerne).

Staten har konstant brug for flere penge til krige, korruption og stemmekøb og i sidste ende håndhæver lovgivning om lovligt udbud. Staten overtager reservebankerne (tager kontrol over det guld, der er til stede i dem og dikterer reservesatser) og erklærer et enkelt lovligt betalingsmiddel, der erstatter alle andre sedler (andre bliver forbudte), udstedt af centralbanken. Noterne repræsenterer stadig det fraktioneret reserverede guld, og folk kan stadig indløse dem til guld (så længe ikke for mange mennesker gør det på én gang). Da selve sedlerne (i modsætning til metalmønterne) bliver lovligt betalingsmiddel, og brugen bliver håndhævet af staten, indløses de mindre ofte.

Fraktioneret reservebank bliver institutionaliseret med en reserve på mindre end 100%. Markedsvalutakursen for sedlerne defineres ikke længere af udstederens (nu staten) misligholdelsesrisiko, men kun af staten, hvor enhver borger er tvunget til at acceptere sedlen, uanset metalindholdet bagved den (derved negerer misligholdelsen risiko for enkeltbanker, men også maskering af den systemiske risiko, der forbliver den samme!), i det mindste inden for den samme monetære union. Valutakurser spiller stadig mellem forskellige LT’er, men guld fjernes indirekte? fra markedet og de lovlige betalingsnoter bliver centrum for det monetære system.

Da folk blev vant til de lovlige betalingsdokumenter og ikke længere ofte indløste dem til guld, begyndte staten – med tiden – at reducere den mængde guld, som de kunne handles med i centralbanken. Dette gik stort set ubemærket af offentligheden, som kom til at se sedlerne selv som penge (sikker i troen på, at fordi de var reguleret, passede staten deres bedste interesser). Dette åbnede døren for staten til gradvist at udskrive flere og flere sedler til lavere og lavere underliggende guldbeløb oven på de sedler, der allerede blev oprettet ud af ingenting gennem fraktioneret reservebank, da disse ikke kunne nægtes af borgere under lovlig udbudsret, der kraftigt monopoliserer udstedelse af valuta.

Selvom guld og sølv er blevet brugt frit som penge i årtusinder (med de første guldmønter, der stammer fra omkring 550 f.Kr. i det moderne Tyrkiet), har stater over tid indført flere former for formelle ”guldstandarder? (som jure bundet den almindelige økonomiske regningsenhed til en fast mængde guld og / eller sølv).

Skønt lignende lokale bestræbelser (med lignende resultater) var blevet gennemført siden indførelsen af ​​guldmønter i moderne tid, ”vedtog England en de facto guldstandard i 1717 […] og formelt vedtog guldstandarden i 1819. USA dog formelt på en bimetal (guld og sølv) standard, skiftede til guld de facto i 1834 og de jure i 1900, da kongressen vedtog Gold Standard Act. I 1834 fastsatte USA prisen på guld til $ 20,67 pr. Ounce, hvor den forblev indtil 1933. Andre store lande sluttede sig til guldstandarden i 1870’erne. Perioden fra 1880 til 1914 er kendt som den klassiske guldstandard. I løbet af denne tid overholdt de fleste lande (i varierende grad) guld. Det var også en periode med hidtil uset økonomisk vækst med relativt fri handel med varer, arbejdskraft og kapital? (Bordo, 2002). Deflation var voldsomt, da økonomisk vækst overgik guldproduktionen, og dette var nøglen til et vellykket økonomisk klima.

De forskellige valutaer som varemærket, pundet eller dollaren var på det tidspunkt bare forskellige vilkår for bestemte vægte af guld. Valutakurserne var “faste? da alle brugte de samme penge, nemlig guld. Derfor steg international handel og samarbejde i denne periode. Den klassiske guldstandard var dog en brøkdel af guldstandard (dvs. at tillade fraktioneret reservebankvirksomhed og maskering bag statens sanktionering) og følgelig iboende farligt ustabil.

Banker havde ikke hundrede procent reserver – deres indskud og sedler var ikke 100% bakket op af fysisk guld i deres hvælvinger. De (og deres indskydere) blev altid konfronteret med truslen om at miste reserver til dårlige lån og ikke være i stand til at indløse indskud under bankkørsler.

Guld satte stadig en naturlig grænse for, hvor mange penge staten kunne bruge (på et tidspunkt kunne statens guld løbe tør). Men da krig er en af ​​statens mest kostbare bestræbelser, “er det ikke tilfældigt, at århundredet med total krig faldt sammen med centralbankens århundrede? (Paul, 2009). Guldstandarden brød sammen under Første Verdenskrig (forhindrede folk i at konvertere deres pengesedler til guld, indtil guldstandarden igen blev genoprettet kort fra 1925 til 1933).

”I 1933 nationaliserede præsident Franklin D. Roosevelt guld, der ejes af private [amerikanske] borgere, og ophævede kontrakter, hvor betaling var specificeret i guld. Mellem 1946 og 1971 opererede lande under Bretton Woods-systemet. Under denne yderligere modifikation af guldstandarden afviklede de fleste lande deres internationale saldi i amerikanske dollars, men den amerikanske regering lovede at indløse andre centralbankers beholdning af dollars for guld til en fast sats på fem og tredive dollars pr. Ounce. Vedvarende amerikanske betalingsbalanceunderskud reducerede støt amerikanske guldreserver, men reducerede tilliden til De Forenede Staters evne til at indløse sin valuta i guld ,? ” truer faktisk med at udløse en international bankrunde. ”Endelig meddelte præsident Richard M. Nixon den 15. august 1971, at De Forenede Stater ikke længere ville indløse valuta til guld ,? og dermed frarøve hele verden af ​​deres reserver. ”Dette var det sidste trin i at opgive den [moderne] guldstandard? (Bordo, 2002).

Med andre ord, fra starten af ​​guldstandarden blev mængden af ​​guld, som standardregningsenheden repræsenteret i, konstant nedskaleret (afværget), ligesom det altid havde været i lignende systemer før. I 1971 blev centralbankens sedler ”ikke-tilbagebetalt? af enhver vare overhovedet og nu kun havde værdi, fordi staten sagde det. Afgørende for, hvad der faktisk skete, var en tyveri af det underliggende guld.

Sedlerne blev således det, der kaldes fiat-penge. Fiat-penge (alle verdens nuværende officielle valutaer, inklusive EUR, USD, GBP, CHF, JPY, CNY, BRL, RUB, INR osv.) Er på ingen måde knyttet til råvarer. Det er papir, basismetalmønter og digitale poster i et computersystem. Det eneste, der støtter det, er propagandaen, statens tvangsapparat og den voldsomme økonomiske analfabetisme hos offentligheden.

Nu var stater ikke længere begrænset af nogen begrænsning på grund af en underliggende opbakning i guld eller andre varer. Guld håndhævede ikke længere disciplin på politikere og stater kunne begynde at udskrive penge, som de fandt passende, til alle formål og ubegrænsede mængder. Rentesatser (prisen på penge) blev derefter ikke længere bestemt af markederne, men dikteret af staten, som den finder passende.

I det væsentlige er den underliggende ”vare? af en national fiat-valuta blev den tvangsmæssigt underkastede nuværende og fremtidige befolkning, som den angiveligt repræsenterer.

Så hvis der ikke er nogen vare (undtagen menneskeligt slavearbejde og tvangsstatskontrol), der understøtter nutidens fiatvalutaer, hvordan skaber centrale (nationale) banker dem? Der er meget at sige for stemningen om, at ”det er godt nok, at folk i nationen ikke forstår vores bank- og monetære system, for hvis de gjorde det, tror jeg, der ville være en revolution før i morgen formiddag?.

Mekanikeren er så enkel, at det er svært at tro, og alligevel er det, hvad det er.

Som vi har set igennem denne bog, har staten konstant brug for valuta for at kompensere for sin korruption og spild af ineffektivitet. For at dække sine vedvarende mangler udsteder staten ”obligationer ,?” finansielle instrumenter, der grundlæggende er gældsbeviser. Når du køber en obligation, betaler du for eksempel 100 enheder for den. Til gengæld lover obligationsopretteren at betale dig de 100 enheder tilbage om få år plus renter med bestemte intervaller imellem. Når staten udsender obligationer, bliver de købt af bankerne (som i øjeblikket alle er tvangsbundne i de nationale banksystemer i de lande, hvor de opererer). Obligationen er en forpligtelse for staten (da den repræsenterer en gæld), men for banken er den et aktiv (da den repræsenterer et krav). For selv at få fiat-valuta “banker” sælger ,? ” disse obligationer til de nationale (centrale) reservebanker til gengæld for fiat-valuta (i form af kontante pengesedler eller i dag i form af digitale tal på en reservekonto).

Men hvordan får den nationale centralbank fiat-valutaen til at købe disse obligationer og bringe fiat-valutaen i omløb? Overvej følgende ord fra en instruktionshæfte udgivet af den amerikanske nationalbank, Federal Reserve, med titlen “Putting It Simply ?:” når du eller jeg skriver en check, skal der være tilstrækkelige midler på vores konto til at dække checken, men når Federal Reserve skriver en check, der er ikke noget bankindskud, som denne check trækkes på. Når Federal Reserve skriver en check, skaber den penge? (FRBB, 1984).

Ovenstående afsnit er værd at læse om for godt mål. Centralbankerne skaber faktisk ”penge? ex nihilo.

Når en centralbank køber en obligation, placerer den obligationen på sin balance som et aktiv, ligesom de almindelige banker gjorde, da de først erhvervede obligationer fra staten. På passivsiden af ​​sin balance placerer centralbanken simpelthen “reserver ,?” af de banker, hvorfra den “købte ,?” obligationerne. Bankerne får til gengæld “reserver”? (fiat-valuta) på deres aktivside, hvilket igen giver dem mulighed for at skabe flere gange flere penge gennem fraktioneret reservebank, som vi har set tidligere.

Dette har nogle direkte konsekvenser (og mange flere indirekte, som vi snart vil opdage).

For det første er oprettelsen af ​​fiat-valuta (dvs. uden nogen opbakning til råvarer) dybest set intet andet end en bogføring af en centralbank.

For det andet kommer vi til at se, at i dag i det globale system af fiatvalutaer er alle penge gæld, og gæld er penge – med mennesker og deres arbejdskraft som sikkerhed, der holdes ansvarlig for gæld, som de ikke selv var enige om at være ekstraheret af deres rigdom under skud gennem enhver tænkelig form for beskatning garanteret af statens tvangsapparat.

For det tredje er fiat-valutasystemet i sagens natur ustabilt, da der skal oprettes flere obligationer for at betale renterne på de tidligere osv. På et tidspunkt kan kun hyperinflation eller gældsstandard følge, og som historien viser, er det normalt en kombination af begge. Men på det tidspunkt, der sker, er fiat-valutaen blevet brugt af de parasitære klasser i staten og dens begunstigede til at berøve andre for deres opsparing og deres aktiver.

Hvilket bringer os til vores fjerde punkt:

Når der oprettes en fiat-valuta, frarøver den enhver borger (som tvangsmæssigt er tvunget til at bruge fiat-valutaen i sine daglige transaktioner) for nogle af hans eller hendes besparelser og købekraft.

Tag følgende eksempel: Antag, at der findes et marked med kun et æg, der er til salg, og kun en valutaenhed, som kan bruges til at købe ægget (valutaen har ingen andre anvendelser, da der ikke er andre varer eller tjenester i denne hypotetiske situation). Når staten (gennem udstedelse af obligationer – gæld med borgerne som sikkerhed – direkte eller indirekte til sin centralbank) eller den “private ,?” dagens banker (gennem fraktioneret reservebank) skaber valuta ud af ingenting, der oprettes en ekstra valutaenhed og tilføjes til systemet. Dette betyder imidlertid ikke, at der nu pludselig er to æg til salg (sammenlign dette med en varestøttet valuta, hvor en pengeseddel – eller en guld- eller sølvmønt osv. – repræsenterer en fysisk handelsvare) . Resultatet er faktisk, at der nu findes to enheder fiat-valuta, men stadig kun et æg. Med andre ord er alt, hvad der skete, at prisen på ægget simpelthen fordobles til to valutaenheder. Dette kaldes inflation.

Men og dette er afgørende, når vi udvider denne situation til at omfatte hele de tilgængelige varer og tjenester, er det meget svært (næsten umuligt) for befolkningen at estimere, hvor meget fiat-valuta der oprettes af centralbanker og af den statssanktionerede fraktioneret reservebank. Som et resultat kan de, der er opmærksomme på valutaoprettelsen (og er de første til at få fat i det), nemlig staten, bankerne og deres medskyldige, købe varer og tjenester til priser før inflationen med denne nye fiat-valuta som pludselig blev skabt ud af ingenting. Andre mennesker er ikke opmærksomme på det faktum, at prisen på ægget bare fordobles (det er heller ikke sælgeren, og heller ikke den person, der har sparet en valutaenhed for at kunne købe et æg, når han vil). Som et resultat bliver alle deltagere narret og røvet på bekostning af staten og bankerne. Sælgerne sælger for mindre end de justerede priser, der vil blive resultatet efter salget, og sparerne er frarøvet deres købekraft lige det samme.

Gennem systemet med køb og salg af obligationer kan centralbankerne i statens retning påvirke prisen på disse obligationer (da de har ubegrænsede midler til at gøre det, i det mindste så længe offentligheden accepterer fiat-valutaen som at have værdi, fordi staten siger det). Kursen på obligationen korrelerer med den rente, den giver i sammenligning med renten på nye obligationer, der oprettes. Ved at købe og sælge nye og eksisterende obligationer kan deres renter (som tjener som grundlag for alle renter på tværs af systemet, officielt – dog selvfølgelig ikke rigtig – “risikofrie ,?” på grund af statslig opbakning) manipuleres af centralbankerne.

Dette bringer os til den sidste del af dette kapitel, hvor alt det ovenstående kommer sammen for at kaste lys over en af ​​de mest destruktive kræfter i den moderne verden, skabt af Statistiksystemet for fiatvalutaer og fraktioneret reservebank: “forretningen cyklus,?” (selvom, som vi vil se, faktisk “forretning” i fri forstand ikke har noget at gøre med det overhovedet).

Hvad synes du om Christophe Cieters redaktionelle kaldet “Monopolpenge?” Fortæl os, hvad du synes om dette emne i kommentarfeltet nedenfor.