Carl Menger: Rahan luonne ja alkuperä

UUSINTAPAINOS. Kaupan alkuvaiheessa, kun taloudelliset taloudet yksilöt heräävät vasta hitaasti tietoon taloudellisista eduista, jotka voidaan saada olemassa olevien vaihto-mahdollisuuksien hyödyntämisestä, heidän huomionsa on kaikkien kulttuurien alkujen yksinkertaisuuden mukaisesti suunnattu vain kaikkein näistä mahdollisuuksista.

** Seuraava essee on kirjoittanut Itävallan taloustieteiden isä Carl Menger, ja se julkaistiin vuonna 1892. ”Rahan luonne ja alkuperä” julkaistiin alun perin sen jälkeen, kun Menger todisti Itävallan ja Unkarin valuuttakomissiossa samana vuonna. Essee painetaan uudelleen täällä Bitcoin.com-sivustossa historiallisen säilyttämisen kannalta. Itävallan kauppakorkeakoululla, Bitcoinilla ja muilla vapaiden markkinoiden luvattomilla kryptovaluutoilla on paljon yhteistä. Tässä esseessä ilmaistut mielipiteet ovat kirjoittajan omia. Bitcoin.com ei ole vastuussa mistään mielipiteistä, sisällöstä, tarkkuudesta tai laadusta historiallisessa toimituksessa. **

Harkitessaan tavaroita, jotka hän hankkii kaupasta, kukin ihminen ottaa huomioon vain niiden käyttöarvon itselleen. Näin ollen tosiasiallisesti suoritetut vaihtokaupat rajoittuvat luonnollisesti tilanteisiin, joissa taloudellisilla henkilöillä on hallussaan tavaroita, joiden käyttöarvo on pienempi kuin muiden taloustieteellisten henkilöiden hallussa, jotka arvostavat samoja tavaroita päinvastoin. A: lla on miekka, jolla on pienempi käyttöarvo kuin B: n auralla, kun taas B: llä samalla auralla on pienempi käyttöarvo kuin A: n miekalla – ihmiskaupan alussa kaikki tosiasiallisesti tehdyt pörssitapahtumat on rajoitettu tällaisiin tapauksiin.

Ei ole vaikeaa nähdä, että tosiasiallisesti suoritettujen vaihtoiden määrää on rajoitettava hyvin kapeasti näissä olosuhteissa. Kuinka harvoin tapahtuu, että yhden henkilön hallussa olevan tavaran käyttöarvo on hänelle pienempi kuin toisen tavaran, jonka omistaa toinen henkilö, joka arvostaa näitä tavaroita samalla tavalla päinvastoin! Ja vaikka tämä suhde onkin läsnä, kuinka paljon harvinaisempia on silti oltava tilanteita, joissa kaksi henkilöä todella tapaavat toisiaan! A: lla on kalaverkko, jonka hän haluaa vaihtaa hampun määrään. Jotta hän voi tosiasiallisesti suorittaa tämän vaihdon, ei ole vain välttämätöntä, että on olemassa toinen taloudellinen henkilö B, joka on valmis antamaan hamppumäärän, joka vastaa A: n toiveita kalaverkolle, mutta myös nämä kaksi taloudellisuutta säästävää yksilöä kohtaavat toisiaan näiden erityisten toiveiden mukaisesti. Oletetaan, että viljelijä C: llä on hevonen, jonka hän haluaa vaihtaa useisiin maatalousvälineisiin ja vaatteisiin. Kuinka epätodennäköistä on, että hän löytää toisen henkilön, joka tarvitsee hevostaan ​​ja on samalla halukas ja kykenevä antamaan hänelle kaikki tarvitsemansa tarvikkeet ja vaatteet vastineeksi.

Tämä vaikeus olisi ollut ylitsepääsemätön, ja se olisi vakavasti estänyt työnjaon ja ennen kaikkea tulevien myyntituotteiden tuotannon edistymistä, ellei asioiden luonteessa olisi ollut ulospääsyä. Mutta heidän tilanteessaan oli elementtejä, jotka johtivat miehet väistämättä tilanteeseen, jossa tämä vaikeus voitettiin täysin ilman erityistä sopimusta tai edes hallituksen pakkoa..

Heidän vaatimustensa välitön tarjoaminen on kaikkien ihmisten taloudellisten pyrkimysten perimmäinen tarkoitus. Vaihtotoimintojen lopullinen päämäärä on siis vaihtaa hyödykkeensä sellaisiin tavaroihin, joilla on niiden käyttöarvo. Pyrkimys tämän lopullisen tavoitteen saavuttamiseen on ollut yhtä tyypillistä kaikille kulttuurin vaiheille ja se on taloudellisesti täysin oikea. Taloutta säästävät ihmiset käyttäytyisivät kuitenkin epätaloudellisesti, jos he lopettaisivat lähestymisen kokonaan kaikissa tapauksissa, joissa tähän lopulliseen päämäärään ei voida päästä välittömästi ja suoraan..

Oletetaan, että homerilaisen aikakauden seppä on suunnitellut kaksi kuparipanssaripukua ja haluaa vaihtaa ne kupariin, polttoaineeseen ja ruokaan. Hän menee markkinoille ja tarjoaa tuotteitaan näille tavaroille. Hän olisi epäilemättä erittäin tyytyväinen, jos tapaisi siellä ihmisiä, jotka haluavat ostaa hänen haarniskansa ja joilla on samanaikaisesti myytävänä kaikki tarvitsemansa raaka-aineet ja elintarvikkeet. Mutta sitä on tietysti pidettävä erityisen onnellisena onnettomuutena, jos pienen joukon ihmisten joukosta, jotka haluavat milloin tahansa ostaa hyvän, vaikeasti myytävän tavaran panssarina, löydetään ketään, joka tarjoaa juuri tarvitsemansa tavarat. Siksi hän tekisi hyödykkeiden markkinoinnin joko täysin mahdottomaksi tai mahdolliseksi vain paljon aikaa kuluttamalla, jos hän käyttäytyisi niin epätaloudellisesti, että haluaisi vastaanottaa hyödykkeistään vain sellaisia ​​tavaroita, joilla on käyttöä arvo itselleen eikä myöskään muille tavaroille, joilla, vaikka niillä olisi hänelle tavaran luonne, on kuitenkin suurempi markkinoitavuus kuin hänen omalla hyödykkeellään. Näiden hyödykkeiden hallussapito helpottaisi huomattavasti hänen etsimään ihmisiä, joilla on juuri tarvitsemansa tavarat.

Aikoina, joista puhun, karjat olivat, kuten jäljempänä näemme, myydyimmät kaikista hyödykkeistä. Vaikka panssarimiehellä on jo riittävästi karjaa suoria vaatimuksiaan varten, hän toimisi hyvin epätaloudellisesti, jos hän ei antaisi panssariaan lukuisille uusille nautoille. Tekemällä näin hän ei tietenkään vaihda hyödykkeitään kulutustavaroihin (suppeassa merkityksessä, jossa tämä termi on “hyödykkeiden” vastainen), vaan vain tuotteisiin, joilla on myös hyödykerakenne hänelle. Mutta vähemmän myydyistä hyödykkeistään hän hankkii muita markkinoitavampia tuotteita. Näiden myytävissä olevien tavaroiden hallussapito moninkertaistaa selvästi hänen mahdollisuutensa löytää markkinoille ihmisiä, jotka tarjoavat myydä hänelle tarvitsemansa tavarat. Jos panssarimme tunnistaa oikein hänen henkilökohtaisen kiinnostuksensa, hänet johdetaan luonnollisesti, ilman pakkoa tai mitään erityistä sopimusta, antamaan panssarinsa vastaavan määrän karjaa varten. Tällä tavoin hankittavilla myytävissä olevilla hyödykkeillä hän menee markkinoilla olevien henkilöiden joukkoon, jotka tarjoavat myytävänä kuparia, polttoainetta ja ruokaa saavuttaakseen lopullisen tavoitteensa – hankkimalla kauppaa tarvitsemansa kulutustavarat. Mutta nyt hän voi edetä tähän tarkoitukseen paljon nopeammin, taloudellisemmin ja huomattavasti suuremmalla menestystodennäköisyydellä.

Carl Menger on vastuussa Itävallan taloustieteiden korkeakoulusta, ja Murray Rothbard, Ludwig von Mises ja muut ovat kunnioittaneet häntä.

Kun kuka tahansa taloudellisesta taloudesta kiinnostunut henkilö tulee yhä tietoisemmaksi taloudellisesta kiinnostuksestaan, tämä etu johtaa häntä ilman mitään sopimusta, ilman lainsäädännöllistä pakkoa ja jopa yleistä etua, antamaan hyödykkeensä vastineeksi muille, myytävämmille hyödykkeille , vaikka hän ei tarvitse niitä välittömään kulutukseen. Taloudellisen kehityksen myötä voimme siis kaikkialla tarkkailla tietyn määrän tavaroita, etenkin sellaisia, jotka ovat helpoimmin myytäviä tiettynä ajankohtana ja paikassa, tullessa tottumuksen voimakkaan vaikutuksen alaisuudessa kaikkien hyväksyttäviksi kaupassa ja siten voidaan antaa vastineeksi muulle hyödykkeelle. Esivanhempamme kutsuivat näitä tavaroita “Geldiksi”, termi, joka on johdettu “gelten”, tarkoittaa korvausta tai maksua. Siksi termi “Geld” tarkoittaa kielessämme maksuvälineitä sellaisenaan.

Tavan suuri merkitys rahan alkuperässä voidaan nähdä heti tarkastelemalla edellä kuvattua prosessia, jolla tietyistä tavaroista tuli rahaa. Vähemmän helposti myytävien hyödykkeiden vaihto hyödykkeisiin, joiden markkinakelpoisuus on parempi, on jokaisen taloudellisen talouden edun mukaista. Mutta tämäntyyppisten vaihto-operaatioiden tosiasiallinen suorittaminen edellyttää taloudellisille henkilöille heidän kiinnostuksensa tuntemista. Sillä heidän on oltava halukkaita hyväksymään hyödykkeensä vastineeksi sen suuremman myyntikelpoisuuden takia hyvä, joka itsessään on itsessään ehkä hyödytön.

Kaikki kansan jäsenet eivät koskaan saavuta tätä tietoa samanaikaisesti. Päinvastoin, vain pieni osa taloudellisista henkilöistä aluksi tunnistaa edun, joka heille koituu muiden, myytävämpien hyödykkeiden hyväksymisestä vastineeksi omille, kun heidän hyödykkeensä on vaihdettu suoraan haluamiinsa tavaroihin. mahdotonta tai erittäin epävarmaa. Tämä etu on riippumaton minkä tahansa hyödykkeen yleisestä tunnustamisesta rahana. Tällainen vaihto tuo taloudellisen talouden yksilön joka tapauksessa missään olosuhteissa huomattavasti lähemmäs lopullista loppua, kuluttamiensa tavaroiden hankinnan.

Koska ei ole parempaa tapaa, jolla miehet voivat valistua taloudellisista eduistaan ​​kuin tarkkailemalla niiden taloudellista menestystä, jotka käyttävät oikeita keinoja tavoitteidensa saavuttamiseksi, on selvää, ettei mikään suosi rahan nousua niin pitkään kuin pitkät – käytännöllinen ja taloudellisesti kannattava hyväksyntä erinomaisesti myytävissä oleville hyödykkeille vastineeksi kaikille muille vaativimmille ja kyvykkäimmille taloudellisille henkilöille. Tällä tavoin käytäntö ja käytäntö myötävaikuttivat vähäisessä määrin sellaisten hyödykkeiden muuntamiseen, jotka olivat tiettynä ajankohtana myydyimpiä, hyödykkeiksi, jotka tulivat hyväksyttäviksi, ei pelkästään monien, vaan myös kaikkien taloudellisista henkilöistä vastineeksi omiin hyödykkeisiin.

Valtion rajojen sisällä oikeusjärjestyksellä on yleensä vaikutus hyödykkeiden raha-luonteeseen, joita ei voida kieltää, vaikka ne ovatkin pieniä. Rahan alkuperä (erillään kolikosta, joka on vain yksi rahalajike) on, kuten olemme nähneet, täysin luonnollinen ja osoittaa siten lainsäädännöllistä vaikutusta vain harvoissa tapauksissa. Raha ei ole valtion keksintö. Se ei ole säädöksen tulos. Jopa poliittisen auktoriteetin seuraamus ei ole välttämätöntä sen olemassaololle. Tietyt hyödykkeet tulivat rahaksi aivan luonnollisesti valtion vallasta riippumattomien taloudellisten suhteiden seurauksena.

Mitä mieltä olet Carl Mengerin Origin of Money -esiteestä? Kerro meille alla olevasta kommenttiosasta.