Carl Menger: Pengarnas natur och ursprung

OMTRYCK. I de tidiga stadierna av handeln, när ekonomisering av individer bara vaknar långsamt för kunskapen om de ekonomiska vinster som kan uppnås genom att utnyttja befintliga utbytesmöjligheter, riktas deras uppmärksamhet, i linje med enkelheten i alla kulturella början, endast till de uppenbara av dessa möjligheter.

** Följande uppsats skrevs av österrikiska ekonomins far, Carl Menger, och publicerades 1892. “Pengarnas natur och ursprung” publicerades ursprungligen efter att Menger vittnade inför Valutakommissionen i Österrike-Ungern samma år. Uppsatsen trycks om här på Bitcoin.com för historiskt bevarande. Den österrikiska ekonomiskolan, Bitcoin och andra fria marknader, tillståndlösa kryptovalutor har mycket gemensamt. De åsikter som uttrycks i denna uppsats är författarens egna. Bitcoin.com är inte ansvarig för eller ansvarig för åsikter, innehåll, noggrannhet eller kvalitet inom den historiska ledningen. **

När man överväger de varor han kommer att förvärva i handeln tar varje man bara hänsyn till deras användningsvärde för sig själv. Följaktligen är de växlingstransaktioner som faktiskt genomförs naturligt begränsade till situationer där ekonomiserande individer har varor i sin besittning som har ett mindre användningsvärde för dem än varor i besittning av andra ekonomiserande individer som värderar samma varor på omvänd sätt. A har ett svärd som har ett mindre användningsvärde för honom än B: s plog, medan för B har samma plog ett mindre användningsvärde än A: s svärd – i början av mänsklig handel är alla faktiska bytetransaktioner begränsade till fall av detta slag.

Det är inte svårt att se att antalet faktiska utbyten måste begränsas mycket snävt under dessa förhållanden. Hur sällan händer det att en vara i en persons besittning har ett mindre nyttovärde för honom än en annan vara som ägs av en annan person som värderar dessa varor på precis motsatt sätt samtidigt! Och även när detta förhållande är närvarande, hur mycket sällsynta måste fortfarande situationer vara där de två personerna faktiskt möter varandra! A har ett fisknät som han vill byta ut mot en mängd hampa. För att han faktiskt ska kunna utföra detta utbyte är det inte bara nödvändigt att det finns en annan ekonomisk individ, B, som är villig att ge en mängd hampa som motsvarar A: s önskemål för fisknätet, utan också att de två ekonomiserande individerna möter varandra med dessa specifika önskemål. Antag att Bonde C har en häst som han vill byta ut mot ett antal jordbruksredskap och kläder. Hur osannolikt är det att han kommer att hitta en annan person som behöver sin häst och samtidigt är villig och i stånd att ge honom alla redskap och kläder som han vill ha i utbyte.

Denna svårighet skulle ha varit oöverstiglig och skulle allvarligt ha hindrat framstegen i arbetsfördelningen, och framför allt i produktionen av varor för framtida försäljning, om det inte hade funnits en sak ut i sakens natur. Men det fanns element i deras situation som överallt ledde män oundvikligen, utan behov av ett särskilt avtal eller till och med regeringens tvång, till en situation där denna svårighet helt övervinndes.

Den direkta tillhandahållandet av deras krav är det yttersta syftet med alla människors ekonomiska strävanden. Det sista slutet på deras utbytesverksamhet är därför att byta ut sina varor mot sådana varor som har användningsvärde för dem. Strävan att uppnå detta slutliga mål har varit lika karakteristiskt för alla kulturstadier och är helt korrekt ekonomiskt. Men att spara individer skulle uppenbarligen uppträda oekonomiskt om de i alla fall där detta slutliga slut inte kan nås omedelbart och direkt skulle överge att närma sig det helt.

Antag att en smed från den homerska tidsåldern har format två koppar rustningar och vill byta ut dem mot koppar, bränsle och mat. Han går på marknaden och erbjuder sina produkter för dessa varor. Han skulle utan tvekan vara mycket nöjd om han skulle träffa personer där som vill köpa hans rustning och som samtidigt har till salu alla råvaror och livsmedel han behöver. Men det måste uppenbarligen betraktas som en särskilt lycklig olycka om han, bland det lilla antal personer som när som helst vill köpa en vara som är så svår att sälja som sin rustning, skulle hitta någon som erbjuder exakt de varor han behöver. Han skulle därför göra marknadsföringen av sina råvaror antingen helt omöjlig eller endast möjlig med mycket tid, om han skulle bete sig så oekonomiskt att han i utbyte mot sina varor bara skulle ta varor som har användning värde för sig själv och inte också andra varor som, även om de skulle ha handelsvaror för honom, ändå har större marknadsförbarhet än hans egen vara. Besittning av dessa varor skulle avsevärt underlätta hans sökning efter personer som bara har de varor han behöver.

Under de tider jag talar om var boskap, som vi kommer att se nedan, det mest säljbara av alla varor. Även om rustningen redan är tillräckligt försedd med nötkreatur för hans direkta behov, skulle han agera mycket oekonomiskt om han inte gav sin rustning för ett antal ytterligare nötkreatur. Genom att göra detta byter han naturligtvis inte sina varor mot konsumtionsvaror (i den snäva meningen där denna term är motsatt till “råvaror”) utan bara mot varor som också har varukaraktär för honom. Men för sina mindre säljbara varor får han andra med större marknadsförbarhet. Att äga dessa mer säljbara varor multiplicerar tydligt hans chanser att hitta personer på marknaden som kommer att erbjuda att sälja honom de varor han behöver. Om vår rustning korrekt erkänner hans individuella intresse kommer han därför att ledas naturligt, utan tvång eller något särskilt avtal, att ge sin rustning för ett motsvarande antal boskap. Med de mer säljbara råvarorna som erhålls på detta sätt kommer han att gå till personer på marknaden som erbjuder koppar, bränsle och mat till salu för att uppnå sitt yttersta mål, förvärv av konsumtionsvaror som han behöver. Men nu kan han gå vidare för detta ändamål mycket snabbare, mer ekonomiskt och med en mycket ökad sannolikhet för framgång.

Carl Menger ansvarar för skolan för österrikisk ekonomi och han har varit vördad av människor som Murray Rothbard, Ludwig von Mises och mer.

När varje ekonomiserande individ blir alltmer medveten om sitt ekonomiska intresse, leds han av detta intresse, utan någon överenskommelse, utan lagstadgad tvång, och även utan hänsyn till allmänintresset, att ge sina varor i utbyte mot andra, mer säljbara, varor , även om han inte behöver dem för något omedelbart konsumtionsändamål. Med ekonomisk framsteg kan vi därför överallt observera fenomenet med ett visst antal varor, särskilt de som lättast kan säljas vid en given tidpunkt och plats, och som under kraftig påverkan av sedvänja blir acceptabla för alla i handeln och därmed kan ges i utbyte mot någon annan vara. Dessa varor kallades “Geld” av våra förfäder, en term härledd från “gelten” som betyder att kompensera eller betala. Därför betecknar termen “Geld” på vårt språk betalningsmedlet som sådant.

Den stora betydelsen av sedvänjor i pengarnas ursprung kan omedelbart ses genom att överväga den process som beskrivs ovan, genom vilken vissa varor blev pengar. Utbytet av varor som är mindre lätt att sälja mot varor med större marknadsförbarhet är i det ekonomiska intresset för varje ekonomisk individ. Men det faktiska genomförandet av utbytesverksamheter av detta slag förutsätter kunskap om deras intresse från att spara enskilda. För de måste vara villiga att acceptera i utbyte mot sina varor, på grund av dess större marknadsförbarhet, en vara som kanske i sig är ganska värdelös för dem.

Denna kunskap kommer aldrig att uppnås av alla medlemmar i ett folk samtidigt. Tvärtom är det bara ett fåtal ekonomiserande individer som först kommer att erkänna den fördel som tillkommer dem genom att acceptera andra, mer säljbara varor i utbyte mot sina egna närhelst ett direkt utbyte av sina varor för de varor de vill konsumera omöjligt eller mycket osäkert. Denna fördel är oberoende av ett allmänt erkännande av någon vara som pengar. För ett utbyte av detta slag kommer alltid, under alla omständigheter som helst, att föra en ekonomisk individ betydligt närmare sitt slutliga slut, förvärvet av de varor han vill konsumera.

Eftersom det inte finns något bättre sätt på vilket män kan bli upplysta om sina ekonomiska intressen än genom att observera den ekonomiska framgången för dem som använder rätt sätt att uppnå sina mål, är det uppenbart att ingenting gynnade ökningen av pengar så mycket som den långa tiden. -praktiserad och ekonomiskt lönsam acceptans av utmärkt säljbara varor i utbyte mot alla andra av de mest kräsna och mest kapabla ekonomiserande individerna. På detta sätt bidrog sed och praxis i liten utsträckning till att omvandla de råvaror som var mest säljbara vid en given tidpunkt till råvaror som kom att accepteras, inte bara av många utan av alla ekonomiserande individer i utbyte mot sina egna varor.

Inom en stats gränser har den rättsliga ordningen vanligtvis ett inflytande på råvarornas penningkaraktär, även om den inte är liten, men inte kan förnekas. Pengarnas ursprung (till skillnad från mynt, som bara är en mängd olika pengar) är, som vi har sett, helt naturligt och visar således lagstiftande inflytande endast i de sällsynta fall. Pengar är inte en uppfinning av staten. Det är inte produkten av en lagstiftningsakt. Inte ens sanktionen av politisk auktoritet är nödvändig för dess existens. Vissa varor blev naturligt mycket pengar som ett resultat av ekonomiska relationer som var oberoende av statens makt.

Vad tycker du om Carl Menger’s Essay of Money? Låt oss veta i kommentarfältet nedan.