Carl Menger: Naturen og oprindelsen af ​​penge

GENPRINT. I de tidlige faser af handel, når økonomisering af enkeltpersoner kun langsomt vågner op for viden om de økonomiske gevinster, der kan opnås ved udnyttelse af eksisterende udvekslingsmuligheder, er deres opmærksomhed i overensstemmelse med enkelheden i alle kulturelle begyndelser kun rettet mod de mest indlysende af disse muligheder.

** Følgende essay blev skrevet af faderen til østrigsk økonomi, Carl Menger, og blev offentliggjort i 1892. “Penges natur og oprindelse” blev oprindeligt offentliggjort, efter at Menger vidnede for Valutakommissionen i Østrig-Ungarn samme år. Essayet er genoptrykt her på Bitcoin.com til historisk bevarelse. Den østrigske økonomiskole, Bitcoin og andre frie markeds tilladelsesløse kryptokurver har meget til fælles. Meningerne i dette essay er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for meninger, indhold, nøjagtighed eller kvalitet inden for den historiske ledelse. **

Ved overvejelse af de varer, han vil erhverve i handel, tager hver enkelt kun hensyn til deres brugsværdi for sig selv. Derfor er de udvekslingstransaktioner, der faktisk udføres, naturligt begrænset til situationer, hvor økonomiserende enkeltpersoner har varer i deres besiddelse, der har en mindre brugsværdi for dem end varer, der er i besiddelse af andre økonomiserende personer, der værdsætter de samme varer på omvendt måde. A har et sværd, der har en mindre brugsværdi for ham end B’s plov, mens til B har den samme plov en mindre brugsværdi end A’s sværd – i begyndelsen af ​​menneskelig handel er alle faktisk udvekslede transaktioner begrænset til tilfælde af denne slags.

Det er ikke svært at se, at antallet af udvekslinger, der faktisk udføres, skal begrænses meget snævert under disse betingelser. Hvor sjældent sker det, at en vare i en persons besiddelse har en mindre brugsværdi for ham end en anden vare, der ejes af en anden person, der på samme tid værdsætter disse varer på den modsatte måde! Og selv når dette forhold er til stede, hvor meget sjældnere skal der stadig være situationer, hvor de to personer faktisk møder hinanden! A har et fiskenet, som han gerne vil bytte mod en mængde hamp. For at han faktisk er i stand til at udføre denne udveksling, er det ikke kun nødvendigt, at der er en anden økonomiserende person, B, der er villig til at give en mængde hamp svarende til A’s ønsker til fiskenettet, men også at de to økonomiserende individer møder hinanden med disse specifikke ønsker. Antag, at landmand C har en hest, som han gerne vil bytte til et antal landbrugsredskaber og tøj. Hvor usandsynligt er det, at han finder en anden person, der har brug for sin hest og samtidig er villig og i stand til at give ham alle de redskaber og tøj, han ønsker at have til gengæld.

Denne vanskelighed ville have været uoverstigelig og ville alvorligt have hæmmet fremskridt med arbejdsdeling og frem for alt i produktionen af ​​varer til fremtidigt salg, hvis der ikke i selve sagens natur var en udvej. Men der var elementer i deres situation, der overalt førte mænd uundgåeligt uden behov for en særlig aftale eller endog regerings tvang til en situation, hvor denne vanskelighed var fuldstændig overvundet.

Den direkte levering af deres krav er det endelige formål med alle menneskers økonomiske bestræbelser. Den endelige afslutning på deres udvekslingsoperationer er derfor at bytte deres varer til sådanne varer, der har brugsværdi for dem. Bestræbelsen på at nå denne endelige ende har været lige så karakteristisk for alle kulturfaser og er fuldstændig korrekt økonomisk. Men at spare på enkeltpersoner ville naturligvis opføre sig uøkonomisk, hvis de i alle tilfælde, hvor dette endelige mål ikke kan nås med det samme og direkte, skulle forsinke at nærme sig det helt.

Antag, at en smed i den homeriske tidsalder har formet to kobber rustninger og ønsker at bytte dem mod kobber, brændstof og mad. Han går på markedet og tilbyder sine produkter til disse varer. Han ville uden tvivl være meget tilfreds, hvis han stødte på personer der, der ønsker at købe sin rustning, og som på samme tid har alle de råvarer og fødevarer, han har brug for, til salg. Men det må naturligvis betragtes som en særlig lykkelig ulykke, hvis han blandt det lille antal personer, der til enhver tid ønsker at købe en vare, der er så vanskelig at sælge som sin rustning, finder nogen, der netop tilbyder de varer, han har brug for. Han ville derfor gøre markedsføringen af ​​sine varer enten fuldstændig umulig eller kun mulig med udgifter af meget tid, hvis han opførte sig så uøkonomisk, at han kun ville tage varer, der har brug i bytte for sine varer værdi for sig selv og ikke også andre varer, der, selv om de ville have handelsvare for ham, alligevel har større salgbarhed end hans egen vare. Besiddelse af disse varer ville lette hans søgning efter personer, der netop har de varer, han har brug for.

I de tider, som jeg taler om, var kvæg, som vi vil se nedenfor, det mest salgbare af alle varer. Selv hvis panseren allerede er tilstrækkeligt forsynet med kvæg til hans direkte behov, ville han handle meget uøkonomisk, hvis han ikke gav sin rustning til et antal ekstra kvæg. Ved at gøre det bytter han naturligvis ikke sine varer til forbrugsvarer (i den snævre forstand, hvor dette udtryk er i modsætning til “varer”), men kun med varer, der også har råvarekarakter for ham. Men for sine mindre salgbare varer opnår han andre med større salgbarhed. Besiddelse af disse mere salgbare varer multiplicerer klart hans chancer for at finde personer på markedet, der vil tilbyde at sælge ham de varer, han har brug for. Hvis vores rustning korrekt anerkender hans individuelle interesse, vil han derfor blive ført naturligt uden tvang eller nogen særlig aftale om at give sin rustning til et tilsvarende antal kvæg. Med de mere salgbare varer, der opnås på denne måde, vil han gå til personer på markedet, der tilbyder kobber, brændstof og mad til salg for at nå sit ultimative mål, erhvervelse af forbrugsvarer, som han har brug for. Men nu kan han gå videre til dette formål meget hurtigere, mere økonomisk og med en stærkt øget sandsynlighed for succes.

Carl Menger er ansvarlig for skolen for østrigsk økonomi, og han er blevet æret af folk som Murray Rothbard, Ludwig von Mises og mere.

Da hver økonomiserende person bliver mere og mere opmærksom på sin økonomiske interesse, ledes han af denne interesse uden nogen aftale uden lovgivningsmæssig tvang og endda uden hensyn til offentlighedens interesse at give sine varer til gengæld for andre, mere salgbare varer , selvom han ikke har brug for dem til noget øjeblikkeligt forbrugsformål. Med økonomisk fremgang kan vi derfor overalt observere fænomenet med et bestemt antal varer, især dem, der er lettest salgbare på et givent tidspunkt og sted, og som under stærk indflydelse fra sædvane bliver acceptabelt for alle i handel og dermed i stand til at blive givet i bytte for enhver anden vare. Disse varer blev kaldt “Geld” af vores forfædre, et udtryk afledt af “gelten”, hvilket betyder at kompensere eller betale. Derfor betegner udtrykket “Geld” på vores sprog betalingsmidlerne som sådan.

Den store betydning af skik i pengernes oprindelse kan straks ses ved at overveje den proces, der er beskrevet ovenfor, hvorved visse varer blev penge. Udveksling af mindre let salgbare varer med råvarer med større salgbarhed er i den økonomiske interesse for alle økonomiske individer. Men den faktiske udførelse af denne slags udvekslingsoperationer forudsætter en viden om deres interesse fra økonomisering af enkeltpersoner. For de skal være villige til at acceptere til gengæld for deres varer på grund af dets større salgbarhed et godt, der måske i sig selv er ganske ubrugeligt for dem.

Denne viden opnås aldrig af alle medlemmer af et folk på samme tid. Tværtimod vil kun et lille antal økonomiserende individer i første omgang erkende den fordel, der tilkommer dem ved accept af andre, mere salgbare varer til gengæld for deres egne, hver gang en direkte udveksling af deres varer for de varer, de ønsker at forbruge, er umuligt eller meget usikkert. Denne fordel er uafhængig af en generel anerkendelse af en hvilken som helst vare som penge. For en udveksling af denne art vil altid, under alle omstændigheder overhovedet, bringe en økonomiserende person betydeligt nærmere sin endelige afslutning, erhvervelsen af ​​de varer, han ønsker at forbruge.

Da der ikke er nogen bedre måde, hvorpå mænd kan blive oplyst om deres økonomiske interesser end ved observation af den økonomiske succes for dem, der anvender de rigtige midler til at nå deres mål, er det tydeligt, at intet favoriserede stigningen af ​​penge så meget som det lange -praktiseret og økonomisk rentabel accept af fremragende salgbare varer i bytte for alle andre af de mest kræsne og dygtigste økonomiserende individer. På denne måde bidrog skik og praksis i ringe grad til at konvertere de varer, der var mest salgbare på et givet tidspunkt, til varer, der kom til at blive accepteret, ikke kun af mange, men af ​​alle økonomiske individer i bytte for deres egne varer.

Inden for en stats grænser har den juridiske orden normalt en indflydelse på råvarernes pengekarakter, som, selvom de ikke er små, ikke kan nægtes. Oprindelsen af ​​penge (adskilt fra mønt, som kun er en række penge) er, som vi har set, helt naturlig og viser således kun lovgivningsmæssig indflydelse i de sjældneste tilfælde. Penge er ikke en opfindelse af staten. Det er ikke et produkt af en lovgivningsmæssig retsakt. Selv sanktionen af ​​politisk autoritet er ikke nødvendig for dens eksistens. Visse råvarer blev naturligt nok penge som et resultat af økonomiske forhold, der var uafhængige af statens magt.

Hvad synes du om Carl Menger’s Origin of Money-essay? Fortæl os det i kommentarfeltet nedenfor.