Carl Menger: Narava in izvor denarja

TISK. V zgodnjih fazah trgovine, ko se ekonomični posamezniki le počasi prebujajo v poznavanje gospodarskih dobičkov, ki jih je mogoče pridobiti z izkoriščanjem obstoječih menjalnih priložnosti, je njihova pozornost v skladu s preprostostjo vseh kulturnih začetkov usmerjena le k najbolj očitne teh priložnosti.

** Naslednji esej je napisal oče avstrijske ekonomije Carl Menger in je bil objavljen leta 1892. “Narava in izvor denarja” je bil prvotno objavljen, potem ko je Menger istega leta pričal pred valutno komisijo v Avstro-Ogrski. Esej je ponatisnjen tukaj na Bitcoin.com za zgodovinsko ohranitev. Avstrijska ekonomska šola, Bitcoin in druge kriptovalute brez dovoljenja imajo veliko skupnega. Mnenja, izražena v tem eseju, so avtorjeva. Bitcoin.com ni odgovoren za kakršna koli mnenja, vsebino, natančnost ali kakovost v zgodovinskem uvodniku. **

Pri razmišljanju o blagu, ki ga bo pridobil v trgovini, vsak človek upošteva le njegovo uporabno vrednost zase. Dejansko opravljene menjalne transakcije so torej omejene na situacije, v katerih imajo ekonomizirajoči posamezniki blago, ki ima zanje manjšo uporabno vrednost kot blago drugih ekonomistov, ki isto blago vrednotijo ​​obratno. A ima meč, ki ima zanj manjšo uporabno vrednost kot plug B, medtem ko ima isti plug manjšo uporabno vrednost kot meč A – na začetku človeške trgovine so vse dejansko opravljene menjalne transakcije omejene na primere te vrste.

Ni težko videti, da mora biti število dejansko izvedenih izmenjav v teh pogojih zelo ozko omejeno. Kako redko se zgodi, da ima blago, ki ga poseduje ena oseba, zanjo manjšo uporabno vrednost kot drugo blago, ki je v lasti druge osebe, ki istočasno vrednoti to blago ravno nasprotno! In tudi ko je ta odnos prisoten, še bolj redki morajo biti primeri, ko se osebi dejansko srečata! A ima ribiško mrežo, ki bi jo rad zamenjal za količino konoplje. Da bi bil dejansko sposoben izvesti to izmenjavo, ni nujno le, da obstaja drug ekonomičen posameznik B, ki je pripravljen dati količino konoplje, ki ustreza želji A za ribiško mrežo, ampak tudi, da ekonomična posameznika se s temi specifičnimi željami srečata. Recimo, da ima kmet C konja, ki bi ga rad zamenjal za številne kmetijske pripomočke in oblačila. Kako malo verjetno je, da bo našel drugo osebo, ki potrebuje svojega konja in mu je hkrati pripravljena in v položaju, da mu v zameno da vse pripomočke in oblačila, ki jih želi imeti v zameno.

Te težave bi bile nepremostljive in bi resno ovirale napredek pri delitvi dela, predvsem pa pri proizvodnji blaga za prihodnjo prodajo, če v sami naravi stvari ni izhoda. Toda v njihovih razmerah so bili elementi, ki so moške povsod neizogibno, brez potrebe po posebnem dogovoru ali celo vladni prisili, vodili v stanje, v katerem je bila ta težava popolnoma premagana.

Neposredno zagotavljanje njihovih zahtev je končni namen vseh gospodarskih prizadevanj moških. Končni konec njihovih menjalnih operacij je torej zamenjava njihovega blaga za blago, ki ima zanje uporabno vrednost. Prizadevanje za dosego tega končnega cilja je bilo enako značilno za vse stopnje kulture in je ekonomsko povsem pravilno. Toda ekonomiziranje posameznikov bi se očitno vedelo negospodarno, če bi se v vseh primerih, ko tega končnega cilja ni mogoče doseči takoj in neposredno, opustili, da bi se mu povsem približali.

Predpostavimo, da je kovač iz homerske dobe izdelal dve obleki iz bakrenega oklepa in jih želi zamenjati za baker, gorivo in hrano. Odide na trg in za to blago ponudi svoje izdelke. Nedvomno bi bil zelo zadovoljen, če bi tam naletel na osebe, ki želijo kupiti njegov oklep in ki imajo hkrati na prodaj vse surovine in živila, ki jih potrebuje. Očitno pa je treba šteti za posebno srečno nesrečo, če bi med majhnim številom oseb, ki želijo kadar koli kupiti blago, ki ga je tako težko prodati kot njegov oklep, našel vsakega, ki ponuja točno tisto blago, ki ga potrebuje. Zato bi trženje svojih proizvodov popolnoma onemogočil ali pa bi ga bilo mogoče porabiti le za veliko časa, če bi se obnašal tako neekonomično, da bi v zameno za svoje blago vzel samo blago, ki se uporablja vrednost zase in ne tudi za drugo blago, ki bi, čeprav bi imelo zanj blagovni značaj, kljub temu imelo večjo tržnost kot njegovo lastno blago. Posedovanje teh dobrin bi znatno olajšalo njegovo iskanje ljudi, ki imajo ravno tisto blago, ki ga potrebuje.

V času, o katerem govorim, je bilo govedo, kot bomo videli spodaj, najbolj prodajno blago. Tudi če je oklepnik že dovolj oskrbljen z živino za svoje neposredne potrebe, bi ravnal zelo neekonomično, če svojega oklepa ne bi dal za dodatno število goveda. S tem seveda svojega blaga ne zamenja za potrošno blago (v ožjem pomenu, v katerem ta izraz nasprotuje “blagom”), temveč samo za blago, ki ima zanj tudi blagovni značaj. Toda za svoje manj prodajne izdelke pridobiva druge, ki so bolj tržne. Posedovanje tega bolj prodajnega blaga očitno pomnoži njegove možnosti, da na trgu najde osebe, ki mu bodo ponudile, da mu proda blago, ki ga potrebuje. Če naš oklepnik pravilno prepozna svoj individualni interes, bo torej naravnost, brez prisile ali kakršnega koli posebnega dogovora, vodil svoj oklep za ustrezno število goveda. S tako prodajnimi dobrinami, pridobljenimi na ta način, bo šel k osebam na trgu, ki ponujajo baker, gorivo in hrano v prodajo, da bi dosegel svoj končni cilj, pridobitev s trgovino potrebnih dobrin. Zdaj pa lahko do tega cilja prihaja veliko hitreje, bolj ekonomično in z močno povečano verjetnostjo za uspeh.

Carl Menger je odgovoren za avstrijsko ekonomsko šolo in so ga častili ljudje, kot so Murray Rothbard, Ludwig von Mises in drugi.

Ko se vsak ekonomizirajoči posameznik čedalje bolj zaveda svojega gospodarskega interesa, ga ta interes, brez kakršnega koli dogovora, brez zakonodajne prisile in celo ne glede na javni interes, da svoje blago v zameno za druga, bolj prodajna blaga , tudi če jih ne potrebuje za kakršno koli takojšnjo porabo. Z gospodarskim napredkom lahko torej povsod opazimo pojav določenega števila blaga, zlasti tistega, ki ga je v določenem času in kraju najlažje prodati, ki pod močnim vplivom navade postane sprejemljiv za vsakogar v trgovini in s tem dani v zameno za katero koli drugo blago. Naši predniki so to blago imenovali “Geld”, izraz, ki izhaja iz “gelten”, kar pomeni nadomestilo ali plačilo. Zato izraz “Geld” v našem jeziku označuje plačilno sredstvo kot tako.

Velik pomen navade pri izvoru denarja lahko takoj vidimo, če upoštevamo zgoraj opisani postopek, s katerim je določeno blago postalo denar. Zamenjava blaga, ki ga je mogoče lažje prodati, za blago večje tržnosti je v ekonomskem interesu vsakega gospodarstvenika. Toda dejansko izvajanje tovrstnih menjalnih poslov predpostavlja poznavanje njihovega interesa pri ekonomizaciji posameznikov. Ker morajo biti pripravljeni sprejeti v zameno za svoje blago zaradi večje tržnosti blago, ki je zanje morda samo po sebi neuporabno.

Tega znanja ne bodo nikoli dosegli vsi pripadniki nekega ljudstva hkrati. Nasprotno, le majhno število ekonomičnih posameznikov bo sprva prepoznalo prednost, ki jim jo prinese sprejemanje drugih, bolj prodajnih dobrin v zameno za njihovo lastno, kadar koli gre za neposredno zamenjavo njihovih dobrin za blago, ki ga želijo porabiti. nemogoče ali zelo negotovo. Ta prednost je neodvisna od splošnega priznavanja katerega koli blaga kot denarja. Kajti tovrstna izmenjava bo vedno pod kakršnimi koli okoliščinami do končnega cilja bistveno bližje ekonomičnemu posamezniku, pridobitvi blaga, ki ga želi porabiti..

Ker ni boljšega načina, kako se lahko ljudje razsvetlijo glede svojih ekonomskih interesov kot z opazovanjem ekonomskega uspeha tistih, ki uporabljajo pravilna sredstva za dosego svojih ciljev, je očitno, da nič ni tako spodbujalo dviga denarja kot dolgo -praktično in ekonomsko donosno sprejemanje izjemno prodajnih dobrin v zameno za vse druge s strani najbolj preudarnih in najsposobnejših ekonomičnih posameznikov. Na ta način so navada in praksa v majhni meri prispevali k pretvorbi dobrin, ki so bila v določenem trenutku najbolj prodajna, v blago, ki so ga sprejeli ne le mnogi, temveč tudi vsi ekonomični posamezniki v zameno za lastne dobrine.

V mejah države pravni red običajno vpliva na denarni značaj blaga, ki pa ga ni mogoče zanikati, čeprav je majhen. Izvor denarja (za razliko od kovanca, ki je le ena vrsta denarja) je, kot smo videli, povsem naraven in tako kaže zakonodajni vpliv le v redkih primerih. Denar ni izum države. To ni plod zakonodajnega akta. Tudi sankcija politične oblasti ni nujna za njen obstoj. Nekatere surovine so postale denar povsem naravno, kot rezultat gospodarskih odnosov, ki so bili neodvisni od moči države.

Kaj menite o eseju o izvoru denarja Carla Mengerja? Sporočite nam v spodnjem oddelku za komentarje.