Brian Tockey: Bitcoin, regressionsteorem og definition af penge

Det er relativt almindeligt at se regressionsteorien blive nævnt i økonomisk diskussion, især når det kommer til, om noget er penge eller ej. Dette er overraskende, fordi regressionssætningen absolut ikke har noget med penge eller definitionen af ​​penge at gøre. Regressionssætning involverer kun priser og er mere en direkte gentagelse af sund fornuft.

For at forstå regressionssætningen skal vi forstå den østrigske beskrivelse af prisfastsættelsen – hvor kommer prisen fra? Hvordan ved vi, hvor meget vi skal sælge god X for? Det hurtige svar er, at den aktuelle pris kommer fra tidligere priser. Den aktuelle pris på en vare kommer fra den pris, den var i går, for en uge siden, for en måned eller for et år siden. Prisen på en vare kommer fra, hvad varen var værd i fortiden, prisen udvikler sig og ændres gennem de utallige interaktioner på markedet og stammer fra tidligere priser. På samme måde skal værdien af ​​penge også udvikle sig fra fortiden.

*** Det følgende er et udvalgt essay skrevet af Brian Tockey i 2015 og optrådte først på hjemmesiden notbeinggoverned.com (webstedet er ikke længere under vedligeholdelse). ”Bitcoin, Regression Theorem, and Defining Money” blev offentliggjort den 2. januar 2015 og er genoptrykt her på Bitcoin.com til historisk bevarelse. Udtalelserne i denne artikel er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for meninger, indhold, nøjagtighed eller kvalitet i Op-ed-artiklen. ***

Her blev der gjort indsigelse: ”Pengene har ikke altid eksisteret, de rejser sig og falder. Hvis prisen kommer fra fortiden, og på et tidspunkt i fortiden eksisterede disse penge ikke, hvor kom prisen i første omgang fra? Det lyder bestemt som cirkulær logik for mig? For at svare på denne kritik opstod regressionssætningen.

For at citere Rothbard fra mand, økonomi og stat (kilde):

”For at bestemme prisen på en vare analyserer vi markedet ­efterspørgsel tidsplan for det gode; dette afhænger igen af ​​in­tidsplaner for individuel efterspørgsel disse bestemmes til gengæld af individernes værdirangering af enheder af det gode og pengeenheder som givet ved de forskellige alternative anvendelser af penge; dog sidstnævnte alternativer afhænger igen af ​​givne priser på de andre varer, ”skrev Rothbard. ”En hypotetisk efterspørgsel efter æg må antage, at der gives en vis pengepris for smør, tøj osv. Men hvordan kan værdiskalaer og hjælpeprogrammer bruges til at forklare dannelsen af ​​pengepriser, når disse værdiskalaer og hjælpeprogrammer selv afhænger af eksistensen af ​​penge priser? ”

Rothbard tilføjede: “Løsningen af ​​dette afgørende cirkularitetsproblem er blevet leveret af professor Ludwig von Mises i hans bemærkelsesværdige teori om pengeregression. Teorien om penge regression kan forklares ved at undersøge den tidsperiode, der er ved at blive con­betragtes i hver del af vores analyse. Lad os definere en “dag? som det tidsrum, der bare er tilstrækkeligt til at bestemme markedspriserne for alle goder i samfundet. ”

”På dag X bestemmes derefter pengeprisen for hver vare af interaktionerne mellem udbuds- og efterspørgselsplanerne for penge og varen af ​​købere og sælgere den dag. Hver køber og sælger rangerer penge og det givne gods i overensstemmelse med de to relative forhold til dem. Derfor er en pengepris ved slutningen af ​​dag X bestemt af penges marginale hjælpeprogrammer og det gode, som de eksisterede i begyndelsen af ​​dag X. Men den marginale nytte af penge er, som vi har set ovenfor, baseret på en tidligere eksisteret­ing vifte af pengepriser. Penge kræves og betragtes som nyttige på grund af deres allerede eksisterende pengepriser. Derfor bestemmes prisen på en vare på dag X af den marginale nytte for varen på dag X og den marginale nytte af penge på dag X, som sidst til gengæld afhænger af varepriserne på dag X – 1, ”Rothbards Essays notater fra mand, økonomi og stat.

Rothbard tilføjede yderligere:

Nu kan spørgsmålet rejses: Bevilget, at der ikke er nogen cirkularitet i fastlæggelsen af ​​pengepriser, skubber ikke det faktum, at årsagerne delvis trækker sig tilbage i tiden, bare de uforklarlige komponenter tilbage uden ende? Hvis dagens priser delvist bestemmes af gårsdagens priser og gårsdagens priser fra i forgårs osv., Er ikke regressionen blot skubbet tilbage uendeligt og en del af afskrækkelsen­minedannelse af priser således efterladt uforklarlig? Svaret er, at regressionen ikke er uendelig, og ledetråden til dens stoppunkt er den sondring, der netop er foretaget mellem condi­forhold i en pengeøkonomi og forhold i en byttehandel.

Dette er selve essensen af, hvad regressionssætning er – om, at definitionen af ​​pris ikke er cirkulær, fordi valutaens værdi kommer fra værdien af ​​varen, før den var en valuta. Regressionssætning siger ikke noget om, hvad der gør en vare til penge eller de kvaliteter, som penge overhovedet har, kun specifikt at definitionen af ​​valutaens værdi ikke er cirkulær, fordi en begyndelse er specificeret.

Det er vigtigt at bemærke, at ligesom alle udviklinger er udviklingen af ​​en vare til penge gradvis og ikke øjeblikkelig. Rothbards koncept om en bestemt dag er et punkt for argumentets skyld. Hvad der er vigtigt er, at der findes en ‘start’, overgangen som helhed som en enestående begivenhed.

Nogle mennesker siger, at Bitcoin ikke er penge, fordi det ‘overtræder regressionsteorem’, fordi det ikke var godt, før det blev penge – dette går glip af, hvad regressionssætning er. I forbindelse med regressionsteorien er værdien af ​​Bitcoin ikke cirkulært defineret, men kommer i stedet fra de første transaktioner. Undersøgelser viser, at det første køb af en vare med BTC var 5-21-2010, da en bruger ved navn ‘Laszlo’ købte ~ $ 25 i pizza til 10.000 BTC.

Dette illustrerer, hvor meget evolution prisen går igennem – lidt over tre år, og værdien af ​​Bitcoin udviklede sig fra den oprindelige transaktion på $ 0,0025 USD / BTC til den nuværende (pr. Post) kurs på [over $ 200] USD / BTC . Da en bestemt begyndelse er åbenbar, er der ingen cirkularitet ved at definere Bitcoins værdi i form af tidligere værdier. Uanset om Bitcoin er penge eller ej, er det helt uden for regressionssætningen.

Begrebet regressionssætning kan udvides til fuldstændigt uafhængige emner. En almindelig sætning, der kommer til at tænke på, er kyllingen og ægget. Hvor kommer kyllinger fra? Æg. Hvor kommer æg fra? Kyllinger. Denne cirkulære definition er ulogisk, og derfor er definitionen på kyllinger mangelfuld? Selvfølgelig ikke. Vi ved, at en ikke-kylling på et tidspunkt lagde et kyllingæg. Vi ved, at kyllinger oprindeligt stammer fra det første kyllingæg, der er lagt af et ikke-kyllingæg. Ved at definere nøjagtigt, hvor kyllinger og æg startede fra, har vi undgået cirkulariteten i definitionen, det er ”regressionssætningen for kyllinger?.

Dette er det ‘sunde fornuft’ aspekt af regressionssætningen: definitioner, der lyder cirkulært, er kun cirkulære, hvis der ikke er defineret noget startpunkt. Når først et startpunkt er tydeligt, bliver enhver beskyldning om cirkularitet fuldstændig ugyldig.

Regressionsteoremet i forbindelse med østrigsk økonomi er bestemt vigtigt for specifikt modargumenter, som kritikere fremfører, men man skal udvise forsigtighed for ikke at anvende det uden for det tilsigtede anvendelsesområde for at undgå misforståelse, vildledning og falske konklusioner.

Hvad synes du om Brian Tockeys essay “Bitcoin, Regression Theorem, and Defining Money”? Fortæl os, hvad du synes i kommentarfeltet nedenfor.